Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-05-01 00:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О классификации российских политических течений
Собственно гря, всё довольно просто.

Существует русский национализм и всё остальное.

Русские националисты – это сторонники русского национального проекта. Своего собственного.

Все остальные делятся на сторонников разных нерусских проектов. Некоторые из них прямо антирусские, некоторые нет. Некоторые – «как посмотреть».

Прежде чем начать классифицировать этих товарищей, следует сделать одно замечание. Вовлечённость в чей-то национальный проект не предполагает «службы за деньги» или даже за «рюмочку похвалы». Человека притягивает, как магнитом, к какой-то идее. Далеко не всегда он её осознаёт вполне. Он может искренне думать, что хочет чего-то хорошего.

Большая часть этих товарищей являются сторонниками англо-американского (англосаксонского) проекта глобальной англоязычной империи. Называются они «либералами». Дальше они делятся на «скорее американцев» и «скорее англичан». Первые считают, что русских надо всех убить и заселить страну чуркобесами (потому что именно таков обычный способ действия американцев со всякими «туземцами»). Другие – что их нужно низвести до уровня африканских дикарей, отдав под управление тех же чуркобесов (потому что всё «дикарство» - это в основном результат английской политики децивилизации). В общем, «пуля или лоботомия». Эти люди, как правило, являются сознательными и убеждёнными врагами русских как народа, хотя отдельных людей жалеют. Ну да, мобыть, лучших возьмут в Америку. Остальные же - «лучше их всех убить, чтобы не мучились».

Меньшая часть являются сторонниками иных проектов. Например, европейского. Такие имеют «консервативные» взгляды и часто подаются в «охранители» - то есть платные или бесплатные любители нашей местной Администрации. Их идеал – Россия как сырьевой придаток Европы, тоже населённый вымирающими дикарями, но не униженными, а гордыми (например, им оставят «национальную культурку»). Могут быть умеренными патриотами в рамках законности.

Есть, разумеется, проект «азиатский» - освоение России чуркобесами под управлением не европейцев, а настоящих азиатов. Этой идее служат наши «имперцы» (особенно «евразийцы» и прочие азиопцы-интернационалисты). Опять же, они могут искренне думать, что хотят блага русскому народу – такому доброму, несчастному, безгосударственному. Пусть им правят «замечательные грузины» и «гордые татары», это ведь просто разделение труда… Зато такое государство отгрохаем, сапогами по звёздам пройдём. Некоторые из этих товарищей искренне считают себя русскими патриотами – отказавшимися от «узкого национализма» ради этого самого сапога по звёздам…

Есть, наконец, и сторонники уже провалившихся проектов. Например, всякая «широпаевщина» (или «штеповщина») - это примерно «германский проект», восходящий к «фашизму». (Сейчас остатки этого проекта сохранились на севере Европы – в Финляндии и в странах Прибалтики. Разумеется, это именно остатки, но «жизнь теплится»). Интересно, что такие часто думают о себе, что они и есть русские националисты. Однако их безумная любовь к какой-нибудь Финляндии или Эстонии (а они любят разнообразную чухну исступленно, до судорог) всё говорит о том, кого именно они считают высшей расой и как относятся к русским на самом деле.

Очень хорошо всё это проявилось на том же самом эстонском примере. Как относиться к Эстонии? Для русского националиста тут вопросов нет: завидовать и ненавидеть. Эстонцам стоит завидовать, так как они построили у себя великолепное национальное государство, нам бы хоть что-то подобное. Ненавидеть же их следует просто как врагов русских – а эстонцы являются биологическими врагами русских, и сами это признают. Если враг обладает отличным оружием (тем же национальным государством), его тем более стоит ненавидеть, вдесятеро. «Всё ведь так просто».

Но то русские националисты. Сторонники же других, нерусских проектов, выдают совсем другие реакции. Одни безоговорочно поддерживают Эстонию именно как антирусское государство – «да, тыблу надо держать у параши, бунтовщиков убивать, всё правильно делают». Другие начинают гнать на Эстонию именно как на национальное государство – «вот к чему приводит национализм, значит он вообще плох». Третьи – «широпаевцы» -включают сирену: «слава свободному народу, освобождающемуся от наследия проклятого совка, гнусной империи, которую и нам надо ненавидеть». Четвёртые некстати вспоминают про «ымперию». Ну и т.п.

Так что.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-05-01 19:14 (ссылка)
В гулаге, мой дорогой друг, смертность была ниже, чем на воле (впрочем, это не из-за "курортных" условий, а по причине возрастного состава). Массовая смертность для него была характерна только во время войны. Но тогда в тылу у всех была жизнь тяжелая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2007-05-01 20:39 (ссылка)
И ыы, наверное, себя с такими рассуждениями ещё и человеком, наверное, считаете? Потрясающе. Хотя что-то мне подсказывает, что или у ыас семья-ВОХРа, или вы неженатый карамурзист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-05-02 03:38 (ссылка)
А более конкретные претензии к предоставленной мною информации у вас есть? Без перехода на личности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2007-05-03 20:51 (ссылка)
Конкретная претензия -- в недобросовестности сравнения.
В генеральной совокупности есть факторы смерти А (старость) и Б (насильственная смертность), в выборке только Б'. Вы говорите, что А+Б > Б' (и это ещё надо проверить -- пока что вы лишь сделали некое утверждение), и что Б = Б'. За это вообще полагается канделябрами, а когда речь о сухоруком грузине-дегенерате, убившем миллионы человек, то и посерьёзнее.

А вообще весело. Вам сцы в глаза -- вы не моргнув глазом мне заявляете, что в ГУЛАГе оздоровлялись, окультуривались, вероятно и отдыхали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Нам грозят канделябром, или чем похуже
[info]dobryj_manjak@lj
2007-05-04 07:32 (ссылка)
Новое слово в демографии: люди умирают либо от старости, либо от насильственой смерти.
В ГУЛАГе люди тоже болели (антибиотиков ещё не было, рак толком до сих пор лечить не умеют и т.д.), попадали под машины и поезда, получали производственные травмы и т.д..

А вообще весело. Вам сцы в глаза -- вы не моргнув глазом мне заявляете, что в ГУЛАГе оздоровлялись, окультуривались, вероятно и отдыхали.

Я такого не говорил, это вы мне приписали. Видимо, от нехватки аргументов.
Конечно, я понимаю вас. Вы столкнулись с чем то, что разрушает привитые с детства пропагандой и кухонными разговорами мифы. В данном случае - мифы о сталинских "лагерях смерти". Вам сообщили факт, не укладывающийся в эту картину, а именно - смертность в этих лагерях была ниже, чем среднестатистическая по стране (кстати, я ведь сказал только это, всё остальное, включая сопоставления чего-то с чем-то, какие-то выводы, наивные формулы про Б=Б и оздоровление вы уже домыслили сами). Конечно, оскорблять собеседника и грозить ему канделябром легче, чем хотя бы частично пересмотреть годами формировавшуюся картину мира. Ещё вариант психологической защиты: приписать фактам абсурдные последствия (типа раз смертность была низкой, то ГУЛАГ - оздоровительный лагерь), а раз последствия абсурдны, то и сами факты неверны. Если бы поставленные в ваших мозгах блоки касались только сухорукого грузина дегенерата и были бы только вашей личной особенностью, то никаких проблем обществу и даже вам это бы не создало. Но, к сожалению, это не так.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -