Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-05-01 00:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О классификации российских политических течений
Собственно гря, всё довольно просто.

Существует русский национализм и всё остальное.

Русские националисты – это сторонники русского национального проекта. Своего собственного.

Все остальные делятся на сторонников разных нерусских проектов. Некоторые из них прямо антирусские, некоторые нет. Некоторые – «как посмотреть».

Прежде чем начать классифицировать этих товарищей, следует сделать одно замечание. Вовлечённость в чей-то национальный проект не предполагает «службы за деньги» или даже за «рюмочку похвалы». Человека притягивает, как магнитом, к какой-то идее. Далеко не всегда он её осознаёт вполне. Он может искренне думать, что хочет чего-то хорошего.

Большая часть этих товарищей являются сторонниками англо-американского (англосаксонского) проекта глобальной англоязычной империи. Называются они «либералами». Дальше они делятся на «скорее американцев» и «скорее англичан». Первые считают, что русских надо всех убить и заселить страну чуркобесами (потому что именно таков обычный способ действия американцев со всякими «туземцами»). Другие – что их нужно низвести до уровня африканских дикарей, отдав под управление тех же чуркобесов (потому что всё «дикарство» - это в основном результат английской политики децивилизации). В общем, «пуля или лоботомия». Эти люди, как правило, являются сознательными и убеждёнными врагами русских как народа, хотя отдельных людей жалеют. Ну да, мобыть, лучших возьмут в Америку. Остальные же - «лучше их всех убить, чтобы не мучились».

Меньшая часть являются сторонниками иных проектов. Например, европейского. Такие имеют «консервативные» взгляды и часто подаются в «охранители» - то есть платные или бесплатные любители нашей местной Администрации. Их идеал – Россия как сырьевой придаток Европы, тоже населённый вымирающими дикарями, но не униженными, а гордыми (например, им оставят «национальную культурку»). Могут быть умеренными патриотами в рамках законности.

Есть, разумеется, проект «азиатский» - освоение России чуркобесами под управлением не европейцев, а настоящих азиатов. Этой идее служат наши «имперцы» (особенно «евразийцы» и прочие азиопцы-интернационалисты). Опять же, они могут искренне думать, что хотят блага русскому народу – такому доброму, несчастному, безгосударственному. Пусть им правят «замечательные грузины» и «гордые татары», это ведь просто разделение труда… Зато такое государство отгрохаем, сапогами по звёздам пройдём. Некоторые из этих товарищей искренне считают себя русскими патриотами – отказавшимися от «узкого национализма» ради этого самого сапога по звёздам…

Есть, наконец, и сторонники уже провалившихся проектов. Например, всякая «широпаевщина» (или «штеповщина») - это примерно «германский проект», восходящий к «фашизму». (Сейчас остатки этого проекта сохранились на севере Европы – в Финляндии и в странах Прибалтики. Разумеется, это именно остатки, но «жизнь теплится»). Интересно, что такие часто думают о себе, что они и есть русские националисты. Однако их безумная любовь к какой-нибудь Финляндии или Эстонии (а они любят разнообразную чухну исступленно, до судорог) всё говорит о том, кого именно они считают высшей расой и как относятся к русским на самом деле.

Очень хорошо всё это проявилось на том же самом эстонском примере. Как относиться к Эстонии? Для русского националиста тут вопросов нет: завидовать и ненавидеть. Эстонцам стоит завидовать, так как они построили у себя великолепное национальное государство, нам бы хоть что-то подобное. Ненавидеть же их следует просто как врагов русских – а эстонцы являются биологическими врагами русских, и сами это признают. Если враг обладает отличным оружием (тем же национальным государством), его тем более стоит ненавидеть, вдесятеро. «Всё ведь так просто».

Но то русские националисты. Сторонники же других, нерусских проектов, выдают совсем другие реакции. Одни безоговорочно поддерживают Эстонию именно как антирусское государство – «да, тыблу надо держать у параши, бунтовщиков убивать, всё правильно делают». Другие начинают гнать на Эстонию именно как на национальное государство – «вот к чему приводит национализм, значит он вообще плох». Третьи – «широпаевцы» -включают сирену: «слава свободному народу, освобождающемуся от наследия проклятого совка, гнусной империи, которую и нам надо ненавидеть». Четвёртые некстати вспоминают про «ымперию». Ну и т.п.

Так что.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2007-05-10 14:02 (ссылка)
Извините что я встреваю в ваш разговор, но я вот что хочу сказать. С этими вашими последними комментариями я в общем согласен, хоть я и скорее бы назвался "имперцем." Особенно со следующим: "Пряник: «ты хочешь принадлежать к правящему народу, приятель?» Кнут – «ты против единства русского народа, вражина?»"

Но дело в том, что вы довольно много пишете про кнут, а про пряник скорее наоборот. То есть. Я до сих пор думаю, что если правительство России вдруг заявит, "Русскими могут править только русские, и татарами тоже могут править только русскими, и без разговоров," то будет конфликт. Я думаю, что татары (к примеру) в таком случае скажут (или им подскажут их собственные националисты), "ну ладно, русскими могут править только русские, но татарами нетатары тоже править не могут." Это я так думаю не потому, что я большой сторонник справедливости, просто мне кажется что это довольно естественная реакция. Меня-то вы можете убедить, но вам же им это придется объяснять, а не мне.

Теперь. Если мы все-таки хотим сделать это положение идеологией, то для того чтобы не было конфликта, нужен какой-нибудь "пряник." Я имею в виду не преференции там всякие, а именно то, что вы говорите о Германии -- какой-нибудь механизм для интеграции или ассимиляции лояльных нерусских, или людей считающих себя таковыми, вокруг "общих благ" или "общего врага," механизм который бы "делал их русскими" в каком-то смысле. Именно это делают американцы, скажем -- они от всех требуют абсолютную лояльность американскому политическому и общественному строю, но если это соблюдается, то на национальность (то есть на происхождение) они не обращают особого внимания. А эстонцы делают как раз противоположное -- они хотят унизить всех русских без исключения, даже тех которые всегда вели себя вполне лояльно по отношению к эстонскому правительству -- и я думаю (и надеюсь) что когда-нибудь они допрыгаются с этой политикой.

Если вы за первый вариант -- требовать чтобы все следовали "русскому порядку," давить тех, которые не хотят этого делать, но одновременно дать всем желающим возможность интегрироваться в этот порядок -- то я это только приветствую, и думаю что это не вызовет особых возражений со стороны "имперцев." Между прочем, далеко не все люди, называющие себя националистами, приветствовали бы такую идею. Это видно из комментов в вашем же журнале. Мне вообще кажется, что это название "имперцы" скорее придумано для того чтобы отличить тех, которые за "русский порядок с возможностью для ассимиляции" от тех, которые против этой возможности.

Но у вас, по-моему (может я просто не видел каких-то ваших статей на эту тему), эта сторона не очень ясно описана. Скорее наоборот -- в вашей статье о культурофилии вы как раз выводите что "сделаться русским" через приобщение к русской культуре нельзя. Одновременно ваша статья об этнофобии гласит, что русские очень однородный этнос, а статья о полукровчестве объясняет что полукровчество не является положительным явлением. Пусть так, но общее впечатление от этих статей получается что русские это такое очень закрытое общество, "сделаться русским" через культуру невозможно при всем желании, через русскую кровь все равно нельзя если есть нерусская, но вот править всеми все равно должны русские, то есть "стопроцентные русские."

То есть вы тщательно объясняете как _нельзя_ стать русским. Это конечно тоже важная тема, но мне кажется что надо бы также и объяснить как это _можно_ сделать. Если бы вы написали более подробно на эту тему, я думаю что можно было бы избежать этих препирательств насчет "империи."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2007-05-11 04:09 (ссылка)
У Вас очень разумный и взвешенный комментарий. И Вы правы.

Напишу на эту тему. Пожалуй, уже стоит возобновить "Русские ответы" (я их несколько забросил, а напрасно).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -