Статья хорошая, понятие вы разодрали на составляющие прекрасно и продемонстрировали ситуацию.

Однако за рамками рассуждения остались 2 вещи: что же такое был фашизм по-настоящему и почему и как сложились обманки.

(а) для немцев фашизм был, естественно, войной чтобы подняться от (незаслуженного) унижения. Способов оказалось 2:

внутри страны - уничтожить экономический анти-немецкий паразитизм, побороть искусственное идеологическое марксистское разделение на "классы" и как бы объединить народ; строить социализм (хотя практика от идеала отличается как земля и небо) передового в те годы толка.

Вне страны же предполагалось в подражание всем "большим" того времени построить систему колоний для выхода к ресурсам

(б) Таким образом немецкий "фашизм" изначально был для разных его противников совершенно разным существом, вроде осьминога прилегшего наполовину на камне, наполовину на песке - своего цвета с каждого бока.

Для наследников и союзников паразитов, глодавших немцев по результатам Версальского мира, главной виной фашизма стало изгнание их от кормушки - политические и экономические ограничения, заключения в тюрьму и так далее

Для тех же стран, которые были намечены в новые колонии - совершенно стандартное рассуждение для "цивилизации" того времени (кстати, написанный в начале 20х Майн Кампф если и поражает, то своей полной неудивительностью и тем, как полно он восстанавливает типичные мыслительные ходы в политике межвоенного времени) - вина в очередной попытке колонизации.
Земли славян должны были стать для немцев "новой Индией", как Индия была "жемчужиной Британской Короны". Делалось все в полном подражании английскому колониальному проекту, вплоть до выписывания английских учителей чтобы организовать школы для будущих колониально-аристократических администраторов на землях недочеловеков. Процесс прекрасно документировал Саркисьянц в своей книге, полемической и сбивчивой, но все же восстанавливающей горы принудитльно сегодня забытых имен, событий и смыслов.
Таким образом, для нас фашизм был опасен в первую очередь переносом колониальных методов подавления в саму Европу.
Мы отстояли свою землю против очередного европейского колониального проекта, вот что такое наша победа над фашизмом и что такое фашизм для нас.


Если держать эти два положения в голове, становится очень ясно, откуда взялись сегодняшние легенды.

(а) Для наследников паразитов главная вина немцев в попытке избавиться от паразита. Поэтому любой народ, не уступающий натиску того же паразита сегодня самым логичным образом будет для них сравним с нацистами! Они же делают то же самое, что сделали внутри Германии гитлеровцы, они отбирают у нас экономическую, политическую, "четвертую" власть (или - не дают взять окончательно).
Поэтому же Гитлер абсолютно с этой точки зрения логично подобен Сталину, ибо Сталин - амалек, отобравший из "наших" рук ту власть, которая в них уже была, нет ему прощения навечно.

Все абсолютно неудивительно и логично.

(б) Для нас же, русских, с нашей не менее логичной точки зрения, разницы нет между одним колониальным походом (Гитлера) и другим (т. называемого "запада"), т.е. сегодняшним разрушением России.

Если теперь вспомнить, что настоящими хозяевами "запада", его настоящей властью, той самой его западной "писечкой" (© krylov) является финансовая власть банков, имеющих монополию на печать денег в личных интересах и продажу их потом за процент -- из которой логично вытекают сила образованных на банкирские деньги корпораций (или перекупленных ими), владение СМИ, полная с потрохами зависимость западных политиков, т.е. весь их гнусный режим -- то мы увидим самый парадокс термина фашизм:

Неоколониалисты грызущие сегодня Россию снаружи есть те же самые лица, которые когда-то жрали Германию изнутри.
Отсюда:

мы для них (в их смысле) - фашисты, ибо хотим не дать то, на что они претендуют, повторяя то, что делал с ними Гитлер,

Они для нас - фашисты, т.к. разницы между попыткой сделать колонии на землях "недочеловеков" немцами тогда - и режимом "запада" сегодня нет и НЕТ.


Надо просто помнить КТО его произносит, и следовательно В КАКОМ из двух смыслов он прикладывается к оппоненту.

Глубоко и точно.

Если согласны, используйте это объяснение/рассуждение в своих текстах.

в таком случае надо отказаться от него вовсе, ибо дезориентирует.
нам "помнить" нет надобности, а масса забудет.
нужен заменитель и термина, и ориентира.

Ключевое тут - это "сесть" на канал "легкоусвояемой" информации. Т. е. туда, где смотрят МНОГИЕ.

Обычно в такой ситуации прибегают к палочке-выручалочке: "ревизионизм". :)

Средство использовалось от Ленина до времени разлада между СССР и КНР.

Да, без "канала вещания легкоусвояемой" инфы на широкую аудиторию не обойтись...

http://www.duel.ru/200721/?21_4_1

В статье разбираются направленные мутации понятия фашизм,
от советского через еврейский до нынешнего кремлядского.
Очевидно, что вместо строгого и несложного понятия, учОные лепят многоцелевой жупел,
выхолащивая суть определения, преднамеренно подменяя смыслы, превращая фашизм в ужасного, НО, «мальчика по вызову» для услужения власть предержащим.

пК

Замечательно. Очень верные оценки.