Статья - супер. Я в восхищении.

Статья хорошая, понятие вы разодрали на составляющие прекрасно и продемонстрировали ситуацию.

Однако за рамками рассуждения остались 2 вещи: что же такое был фашизм по-настоящему и почему и как сложились обманки.

(а) для немцев фашизм был, естественно, войной чтобы подняться от (незаслуженного) унижения. Способов оказалось 2:

внутри страны - уничтожить экономический анти-немецкий паразитизм, побороть искусственное идеологическое марксистское разделение на "классы" и как бы объединить народ; строить социализм (хотя практика от идеала отличается как земля и небо) передового в те годы толка.

Вне страны же предполагалось в подражание всем "большим" того времени построить систему колоний для выхода к ресурсам

(б) Таким образом немецкий "фашизм" изначально был для разных его противников совершенно разным существом, вроде осьминога прилегшего наполовину на камне, наполовину на песке - своего цвета с каждого бока.

Для наследников и союзников паразитов, глодавших немцев по результатам Версальского мира, главной виной фашизма стало изгнание их от кормушки - политические и экономические ограничения, заключения в тюрьму и так далее

Для тех же стран, которые были намечены в новые колонии - совершенно стандартное рассуждение для "цивилизации" того времени (кстати, написанный в начале 20х Майн Кампф если и поражает, то своей полной неудивительностью и тем, как полно он восстанавливает типичные мыслительные ходы в политике межвоенного времени) - вина в очередной попытке колонизации.
Земли славян должны были стать для немцев "новой Индией", как Индия была "жемчужиной Британской Короны". Делалось все в полном подражании английскому колониальному проекту, вплоть до выписывания английских учителей чтобы организовать школы для будущих колониально-аристократических администраторов на землях недочеловеков. Процесс прекрасно документировал Саркисьянц в своей книге, полемической и сбивчивой, но все же восстанавливающей горы принудитльно сегодня забытых имен, событий и смыслов.
Таким образом, для нас фашизм был опасен в первую очередь переносом колониальных методов подавления в саму Европу.
Мы отстояли свою землю против очередного европейского колониального проекта, вот что такое наша победа над фашизмом и что такое фашизм для нас.


Если держать эти два положения в голове, становится очень ясно, откуда взялись сегодняшние легенды.

(а) Для наследников паразитов главная вина немцев в попытке избавиться от паразита. Поэтому любой народ, не уступающий натиску того же паразита сегодня самым логичным образом будет для них сравним с нацистами! Они же делают то же самое, что сделали внутри Германии гитлеровцы, они отбирают у нас экономическую, политическую, "четвертую" власть (или - не дают взять окончательно).
Поэтому же Гитлер абсолютно с этой точки зрения логично подобен Сталину, ибо Сталин - амалек, отобравший из "наших" рук ту власть, которая в них уже была, нет ему прощения навечно.

Все абсолютно неудивительно и логично.

(б) Для нас же, русских, с нашей не менее логичной точки зрения, разницы нет между одним колониальным походом (Гитлера) и другим (т. называемого "запада"), т.е. сегодняшним разрушением России.

Если теперь вспомнить, что настоящими хозяевами "запада", его настоящей властью, той самой его западной "писечкой" (© krylov) является финансовая власть банков, имеющих монополию на печать денег в личных интересах и продажу их потом за процент -- из которой логично вытекают сила образованных на банкирские деньги корпораций (или перекупленных ими), владение СМИ, полная с потрохами зависимость западных политиков, т.е. весь их гнусный режим -- то мы увидим самый парадокс термина фашизм:

Неоколониалисты грызущие сегодня Россию снаружи есть те же самые лица, которые когда-то жрали Германию изнутри.
Отсюда:

мы для них (в их смысле) - фашисты, ибо хотим не дать то, на что они претендуют, повторяя то, что делал с ними Гитлер,

Они для нас - фашисты, т.к. разницы между попыткой сделать колонии на землях "недочеловеков" немцами тогда - и режимом "запада" сегодня нет и НЕТ.


Надо просто помнить КТО его произносит, и следовательно В КАКОМ из двух смыслов он прикладывается к оппоненту.

Глубоко и точно.

Если согласны, используйте это объяснение/рассуждение в своих текстах.

в таком случае надо отказаться от него вовсе, ибо дезориентирует.
нам "помнить" нет надобности, а масса забудет.
нужен заменитель и термина, и ориентира.

Ключевое тут - это "сесть" на канал "легкоусвояемой" информации. Т. е. туда, где смотрят МНОГИЕ.

Обычно в такой ситуации прибегают к палочке-выручалочке: "ревизионизм". :)

Средство использовалось от Ленина до времени разлада между СССР и КНР.

Да, без "канала вещания легкоусвояемой" инфы на широкую аудиторию не обойтись...

http://www.duel.ru/200721/?21_4_1

В статье разбираются направленные мутации понятия фашизм,
от советского через еврейский до нынешнего кремлядского.
Очевидно, что вместо строгого и несложного понятия, учОные лепят многоцелевой жупел,
выхолащивая суть определения, преднамеренно подменяя смыслы, превращая фашизм в ужасного, НО, «мальчика по вызову» для услужения власть предержащим.

пК

Замечательно. Очень верные оценки.

Да уж. Довольно странно наблдать народ который размахивает на 9 мае власовским российским триколором. Какое отношение РФ имеет к советской победе?
Паноптикум один. Или глянишь на какого нить хмыря, раньше в советское время коммунистом ярым был, верещал за партию и власть, а счас глядишь демократо-либерал и в церкву ходит, и есчо агитирует всех за веру.
Нападки на День Победы, существуют по одной простой причине. Это есть символ того, что представлял из себя СССР, т.е. народу есть чем гордится. (собственно, у людей в основной массе ходят ревизионсикие мысле, ну прям как у немцев в Веймарской республике) СССР как никак была сверхдержавой, а не мелкой шавкой как нынешняя РФ. Вот это власть и раздражает и пугает, они хотят полностью вытравить из людей память об СССР. А то не дай бог, ещё захотят его восстановить, это же кошмар будет, столько буржуйских и неславянских то голов то полетит то. Никто не хочет нести ответвенность за свои действия.
Вот интерестно, когда же народ поймёт простые вещи то.
"Демократия - мечта глупцов, демократия - такая же ложь, такой же дурман, как религия, и служит лишь для того, чтобы рабочие - этот вьюченный скот - не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные - гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные." (с) Джек Лондон.

http://d-orlov.livejournal.com/38490.html?thread=113498#t113498

Да, кстати.
Мне вот в последнее время все время сдаётся, что нынешнее "белое возрождение" - в том виде, в каком оно происходит - это что-то очень ИСКУССТВЕННО нагнетаемое.
В отличие от той же Прибалтики, скажем [1]. Где действительно возможна "связь времен и поколений" - потому что и времени "не столько прошло", да и история была ВСЁ ЖЕ другая, не столь ПЕРЕПАХАННАЯ [2].
Ну что общего у сегодняшних "белых" - с ТЕМИ?

====================
[1] или от ДОЗИРОВАННОГО восстановления некоторых дореволюционных "атрибутов" при Сталине. Ведь и тогдашние "чаявшие" этого восстановления - те же старые спецы, военные и проч. - ЕЩЁ ПОМНИЛИ, что НЕ ВСЁ "ПРЕЖНЕЕ" было хорошим. И то - бОльшая часть тогдашних людей (тем более людей "у руля", а не "сопляков" :-))) все же сформировалась до революции.
Сегодня же - под крики о "правде", о "разоблачении мифов" - внушается, напротив, бог знает что.

[2] Может, я и неправ - но, мне кажется, что я имею больше оснований ностальгировать про СССР (при котором я все же ЖИЛ и пошел в школу - и тем более жили мои родители и прародители, с которыми я до сих пор сохраняю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО крепкую связь), чем мой же современник о дореволюционной России, которую ни он, ни даже его родственники чаще всего не видели.

Простите, Константин, а что вы, если не секрет, имеете против Умберто Эко?

А как я могу относиться к человеку, который в наше время "под Вольтера" работает, гадина такая?

Э... Я тупой, наверное. Какое отношение Эко имеет к Вольтеру? Мне он известен (и глубоко уважаем) как 1)семиолог, написавший "отсутствующую структуру" и "открытое произведение", 2)медиевист, написавший "имя розы" и 3)автор "как написать дипломную работу", при помощи которой я написал дипломную работу. Я не в курсе каких-то неприглядных сторон его биографии?

А его тексты "про фашизм" и издевательство над Традицией в "маятнике"?

Благополучно прошли мимо меня. :( Они переводились?

Да, разумеется. "Самое читаемое".

Мдя. Ознакомился. :(

Впрочем, разоблачать фашизм в Италии и в России - это две больших разницы. То, что пишет Эко, как мне кажется, скорее пахнет "непримиримым трупоборчеством", чем русофобией. Русофобия - это дело здесь и сейчас переводить и приспосабливать.

А "самое читаемое", имхо, всё же "как написать дипломную работу" =)

Кстати, насчет "германофильства".
Каково бы ни было "народное представление о войне" - но всё же, согласитесь, в послевоенном СССР не накачивали враждебности к немцам как таковым [1].
Насколько я знаю, приехавший в СССР по делам немец - что из ГДР, что из ФРГ - не рисковал получить в морду. К середине 1960-х гг. все это, по-видимому, сгладилось окончательно.
Но даже СРАЗУ ЖЕ после войны к пленным немцам (т. е. заведомым врагам в недавнем прошлом), некоторое время "отрабатывавшим свое" в СССР, относились вполне себе мягко - жалели их, давали деньги и проч. (призываю в свидетели мою бабушку, которая все это видела в Ростовской области).
Так что противоречия с "народным" отношением тут не возникало. Памятники стояли, и надписи тоже делали, а на деле... - в общем, нет у него теперь оружия, можно и пожалеть :-)

==============================================
[1] В 1914 году, кстати, в России вкупе с переименованием С.-Петербурга в Ленинград запретили исполнять Вагнера - и не потому, естественно, что он был любимым композитором никому тогда не известного Гитлера :-)))))), а потому, что он уже в то время был поднят на щит националистами, стал "знаменем".)

>забвение "фашистского эпизода" в истории Болгарии

Ну, болгары-то действительно вроде как не посылали свои части на Восточный фронт.
Вообще-то "официоз" и "факты" сплетаются в этой теме чрезвычайно причудливо :-))))))

На Западный фронт. "Восточный фронт" - так говорили гитлеровцы, это для них линия советско-германского фронта проходила на Востоке. Зачем пользоваться терминологией противника, тем более нами же и побеждённого?

>Прежде всего, придется отправить на свалку истории все рассуждения о капитализме, буржуазии и реакционном капитале. Ныне все эти вещи признаются хорошими и даже замечательными, а в России de facto установлена "диктатура буржуазии" (8). А уж "цель сохранения капиталистического строя" ныне объявлена главной целью всего прогрессивного человечества. Далее, "воинствующий антикоммунизм" (и в самом деле фашизму свойственный) ныне входит в джентльменский набор любого приличного человека. Так что это можно даже поставить Гитлеру в заслугу. Подавление рабочего класса сейчас тоже одобряется, хотя и не слишком откровенно - ну так "рабочие" идут за "быдло", которое сейчас считается главным врагом всего светлого (олицетворяемого "элитами"). Государственно-монополистические методы регулирования экономики - а у нас что? Про "максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан" лучше деликатно промолчать: в связи с террористической угрозой все развитые страны оный контроль всячески практикуют, а мы тянемся за ними - хотя, увы, видеокамеры у нас стоят еще не в каждом деревенском сортире, но это токмо по бедности? Наконец, "средние слои капиталистического общества", названные "массовой базой Ф. по преимуществу", - так это же воспеваемый, холимый и всячески пестуемый Средний Класс, который считается образцом и оплотом величайших добродетелей нашего времени: умеренности, аккуратности, законопослушания, консюмеризма и прочей зажиточности! "Это же святое"

Ага. Строго говоря, если бы за нацизмом не числился "Холокост" (!!!!!!!!), то ПО СЕГОДНЯШНИМ МЕРКАМ предъявлять наци было бы нечего.
И даже в этом случае большинство СЕГОДНЯШНИХ евреев видят в Гитлере "МЕНЬШЕЕ зло" - по сравнению с "коммунизмом".

"С.-Петербурга в Ленинград"

в ПЕТРОГРАД, естественно. :-))))

Только не С-Петербурга в ЛЕНИНГРАД, а в Петроград

Одно непонятно, Константин, как Вашу статью опубликовали в "Русском Журнале" главным редактором и издателем в котором, является Глеб Павловский. Который, если мне не изменяет память, сам довольно-таки часто кричит о русском фашизме и пому подобное?

А так статья замечательная. Умеете писать, видно бог дал.

Кстати, да. Людям очень интересно!

Нда, видимо, вопрос "не в тему"

В смысле? Почему опубликовали?

Они ж не газета "Правда", им тоже нужно, чтобы их "с интересом читали". Процент интереса - см. процент публикаций "несвоих авторов".

Константин, а Вы знакомы лично с г-н Павловским?
У меня смутные сомнения насчет того, что такие вот индивидумы просто так "ради рекламы" публиковали материалы националистического содержания (хоть и в столь интеллектуальной обертке). Одно дело, когда ЕдРо перехватывет инициативу с русским проектом и хотят из этого сделать просто шоу и вообще дискредитировать все это дело. Или, например, федеральный канал показывал фильм "Этническая мафия" -- понятно почему, если взглянуть на календарь. Вы же, Константин, пишете достаточно умно и точно для того, чтобы "rусский журнал" публиковал все это, потому как главный редактор "тот ещё русофоб". Я ничего не имею против, как бы, я Вас с удовольствием читаю и уважаю как публициста, но все-таки... "Крылов мне друг, но истина дороже"

Знаком. Я мог бы объяснить, зачем ему "это", но не хочу этого делать здесь.

Я же говорил, что вопрос "не в тему" :-)

Если подытожить, получается, что вторая мировая (в локализации великая отечественная), велась против националистов (немецких и русских, "сталин=гитлер, только хуже").
Против них воевали а) меньшинства б) начальство (при этом и те и другие как бы "антикоммунисты").

Поскольку собственно война им противопоказана (расстрелы мирных граждан, 2 млн. изнасилованых немок и прочая агрессивная непристалая им "преступная военщина"), то они как бы не совсем на фронте воевали, а как бы рядом, с фигой в кармане. Или даже, сказать точнее, они страдали от этой войны где-то рядом, они жертвы этой войны. Поломаные дракой русских и немецких националистов судьбы ташкентских ученых, умирающие в блокадном Ленинграде утонченные интеллигенты, прибалтийские парни, поставленные перед жестоким выбором между Гитлером и Сталиным и т.д.

Получается, что нынче под "Победой" (в ВОВ) понимается победа басмачей, лесных братьев и детей репрессированых в 37-ом году комиссаров - над русскими. В общем, попросту - нынешняя правящая нерусь в полном составе. Они страдали, страдали, и своим страданием (и фигой саботажа в кармане) - победили русско-фашистов. А вместе с немецкими антифашистами - и немецких националистов.

Они себя просто конституируют через приватизацию прошлого, мол, "мы вас всегда героически били (и бить будем). Помнишь Победу? Так это мы вас победили".
Кстати, идут и дальше, и наоборот - победа коммунистов нынче - бяка, плохое дело. Поэтому "помнишь кавале'гарды и по'учики, белые ге'ои? Так это мы были".

С одной стороны, всё это очень естественно, просто каждый затруханый кишлачный "начальник" так мир и видит, вернее, хочет представить - в каждом его месте и моменте "он с шашкой, или без шашки, на коне или без коня, попирает мерзких русских гнид". Фильм "сволочи" я не смотрел, но и так уверен - ищи среди персонажей "правильного нацмена", который к войне относится "правильно", и который-то и "победил".

А с другой стороны, тут четкая кампания, с "планом мероприятий", всякими "новыми символами-ленточками", выверенными "плакатами" и проч.
Где-то кто-то сидит, кропает.

>умирающие в блокадном Ленинграде утонченные интеллигенты

"Были ли ленинградцы героями? Нет! Они были мучениками" (Д. С. Лихачев)

Во-во, именно. Герои - сами участники, их только чтить/ненавидеть.
А мученикам надо ПЛАТИТЬ.

Отсюда, кстати, и обратно, легко вычисляется, кто же такие "ленинградцы", по Лихачеву. Всякие там дядьки, пошедшие добровольцами в недалекие окопы, тетки, вместо у них умиравшие у станка - они активные, участники преступной бойни. А мученики - это которые лежали с воспаленными от голода глазами, или на радио выступавшие с вдохновляющими речами, или игравшие на скрипке в оркестре, или писавшие в заледеневший дневник ломкой рукой, в общем, которые к патронам, снарядам и окопам не относились.
Среди них тоже не все. Допустим, русские старики да старухи. Они просто по старости не пошли в драку, великодержавные шовинисты, в возрасте их заслуги нет. А вот которые сознательно не шли, могли - а не шли. Вот мученики. Умерли, но не сдались.

Это можно было бы счесть ерническим поклепом, но, увы, прямо говорилось и много худшее, во что уж и поверить было нельзя, что могут сказать. По сравнению, скажем, с "доброкачественными генами", игра с "мучениками-героями" - тонкая интеллектуальная разводка.

Ибо для них русская Победа - это фашизм - Прекрасные слова!!!
ЗИГ ХАЙЛЬ!

История "антифашизма" в РФ изложена криво и начата явно не с того пункта. См. справочку 2002 года: http://old.russ.ru/discuss/fashism/20020227-fashhod.html

Да, соглашусь.