Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-06-14 16:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Торжествующая Фемида
Суд приговорил спецназовца ГРУ Э.Ульмана к 14 годам колонии

Северо-Кавказский окружной военный суд заочно приговорил капитана спецназа Эдуарда Ульмана к 14 годам лишения свободы. Трое других спецназовцев - Владимир Воеводин, Александр Калаганский и Алексей Перелевский - приговорены к срокам от 9 до 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима, передает телеканал "Вести".

В настоящее время местонахождение трех из четырех фигурантов дела неизвестно. Единственный находящийся в зале суда майор Алексей Перелевский после оглашения приговора был взят под стражу. Находящиеся на свободе трое других спецназовцев в апреле с.г. были объявлены в розыск. [...]

Заметим, что в ходе предыдущих разбирательств военнослужащие были признаны невиновными. Один из оправдательных приговоров был отменен Верховным судом, но и следующее рассмотрение судом присяжных также закончилось оправдательным вердиктом.

По мнению присяжных, спецназовцы получили приказ на уничтожение чеченских боевиков от вышестоящего командования, поэтому они действовали в соответствии со своими полномочиями. Тот факт, что в результате боевых действий случайно погибли мирные жители, не может быть вменен им в вину. Но и на этот раз Военная коллегия Верховного суда РФ отменила приговор и возвратила дело в Северо-Кавказский окружной военный суд на новое рассмотрение. В конечном итоге Конституционный суд России 6 апреля 2006г. принял решение о рассмотрении "дела капитана Ульмана" без участия присяжных.


Тем временем,

Мосгорсуд признал законным решение об удовлетворении иска президента Чечни Рамзана Кадырова к газете "Коммерсант" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Кадыров настаивал на признании несоответствующими действительности сведений, опубликованных в газете год назад в статье «Команданте Чечни». В частности, в статье было сказано: «Место Кадырова не в кресле премьера, а на электрическом стуле, и то, что он получил звание Героя России - пятно и позор для тех, кто достоин этой награды».
Суд обязал газету опровергнуть эти сведения и выплатить Кадырову 120 тысяч рублей в качестве моральной компенсации. Суд признал что, распространенные сведения об истце умоляют его честь, достоинство и деловую репутацию. Газета в течение месяца со дня вступления решения в законную силу должна опубликовать опровержение.


)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]geneus@lj
2007-06-14 20:50 (ссылка)
Меня, кастати, тот же вопрос интересует:
В чем заключались "вновь открывшиеся обстоятельства дела или существенные нарушения", которые позволили судить Ульмана с товарищами 3 раза, если таковые приводились?

Вам, я вижу, на него не ответили, может у Константина в журнале ответят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2007-06-14 21:27 (ссылка)
Не было никаких новых обстоятельств или нарушений, что Вы как ребенок.
"Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать".

Формальным предлогом для первой отмены приговора Верх. судом послужило то, что судья напутствовала присяжных словами из Библии на тему правости суда ("каким судом судите, таким и сами судимы будете"), что и составило "существенное процессуальное нарушение повлиявшие на исход дела".

Во второй раз, Конституционный суд принял решение, что Ульмана и его группу должны судить присяжные из Чечни (мятежной территории, проведшей тотальную этническую зачистку!), а так как суд присяжных пока в Чечне не введен, то чтобы не нарушать права чеченского народа, отменить приговор присяжных и судить Ульмана судом без присяжных.

В деле Аракчеева и Худякова (тоже двжды отмененные приговоры присяжных) "существенное процессуальное нарушение" состояло (примерно, по памяти) в том, что присяжные пришли спросить судью, в каком зале будет проходить процесс, и таким образом "составили заговор".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -