Розанова тоже презираете?

физическим трудом в деревне не занимались. На производстве или в колхозе не работали. Не понимаете всего свинства и благородства физического труда. Горький правду пишет, неудобную, невыносимую, но правду. А Вы, вместо того, чтобы рассказать (раз уж Вы такой умный), как с этой чертовой правдой жить, предлагаете закрыть уши и глаза. Не видеть и не слышать.
Алексей Максимович Россию знал, от того и пишет так пронзительно. Только вот что со всем этм делать - совершенно непонятно. А Вы предлагаете не замечать. Ну, это тоже позиция.

Интеллигент наш Крылов, что с него возьмёшь. Неприятно ему видеть грязную крестьянскую рубаху, воротит его от запаха немытого крестьянского тела.

"Неприятно ему видеть ..., воротит его от ...."

Да уж, русофоб отпетый. Отъявленный. Десять "горьких" за пояс заткнёт в этом плане.

а Вы любите запах старого пота ?))
в деревне нормальной давно были ?) людей видели ?)

Это интеллигента не воротит от вони немытого тела. Был тут на одном мероприятии - так долго кривился, вдыхая запах одного статусного гуманитария.

Про домашнее хозяйство не говорю. Грязь в доме - первый признак человека высококультурного.

А теперь вопросы Вам, как знатоку замаранных крестьянских рубах. Для чистки/уборки чего в деревне используется песок? А известь? А ярь-медянка чем снимается? А пятно от крыжовника "чёрный негус" чем выводится? Помните? Или не приходилось даже знакомиться с такими проблемами?

Вы Горького больше читайте. Рубаха блядь замаранная, на шальвары нассано, пеньюар в какашках. "Жизнь рюсского мюжичка".

Лучше и не скажешь.

Есть ещё прекрасный текст вот тут процитированный: http://maxim-kononenko.livejournal.com/230632.html

Тут уж никаких вообще сомнений в истинности описанного не возникает. Ну а чего ж от крестьянина хотеть ещё? Не, ну что, в нём реально должен Русский Дух проявляться и толкать каждого через одного пешком в Москву, в Академию Наук? Щаззз. Бытие, оно сознание с удивительной неизбежностью определяет. И если крестьянин живёт в говне и нищете, то никакого благородства или других положительных качеств в нём проявиться не может, будь он хоть русский, хоть немец, хоть арий, хоть еврей или американец. Ну да, националисту мучительна и отвратительна мысль о том, что даже и самый чистый по крови, самый образцовый представитель нации может быть неумным эгоистичным пидарасом, и что такие неумные пидарасы составляют практически весь слой живущего в бедности крестьянства. Вот жеж удивительно, в красных кровяных тельцах, оказывается, нет генов благородства! И в белых тоже! Ахуеть!

Единственное, что радует в этом во всём, это то, что в постиндустриальной стране крестьян вообще-то должно быть очень мало. Сколько в России крестьян? Меньше чем москвичей же должно быть? Если да, то, наверное, пафос Возвращения к Корням не очень уместен, а более уместны меры по искоренению вот этой вот тупости и неосознанности, безо всяких "это и есть Мой Народ". Не он это, не он.

и что там за правда такая невыносимая ?
учтите, на хуторе я каждый год работаю. и навоз вожу, и сено кошу, и скот забиваю. так что будет с чем сравнить Ваши представления)

Как мне нравится это типично интеллигентское - "да Вы, батенька, не пахали, говнеца-то не нюхали, душу крестьянскую не изведали".

Из меня, например, крестьянин хероватый, "дачник летний". Но когда вокруг гудят одни сплошные хлеборобы, и все знатоки народной жизни и физического труда, один я тут барчук-белоручка, лопаты в руках не держал, и аббевиатура МТС для меня телефонная контора - поневоле хочется спросить: вы-то сами к деревне какое отношение имеете? Вы свинским и благородным трудом этим самым вообще занимались когда-нибудь? Вы когда последний раз косили? А косу отбить сможете? А зверобой собрать, не перепутав дырчатый с бесполезным аналогом? А ромашку аптечную? А "олень в воду" - это какой день?

Я ненавижу до печёнок всякий "крестьянский труд", даже в лайт-варианте.

Но вот взгляд человека СОВСЕМ ПОСТОРОННЕГО - очень даже различаю.

Горький ваш этот поганый - это именно что "совсем посторонний". Не просто ненавидящий русских, но и абсолютно НЕ ЗНАЮЩИЙ "деталек жизни".

уж больно Вы меня зацепили. Исправлюсь. А в деревне я проработал почти целый год, плотником. Был в моей биографии такой вот забавный эпизод. Ну и по мелочи тоже, отец родом из Тамбовской области. Поэтому, типажи вполне вполне достоверные.
МТС, кстати, еще при Хрущеве извели.
Ну это совершенно не важно, а важно то, что Вы с единомышленниками пытаетесь построить какой-то новый русскоговорящий народ, пользуясь классическими рецептами еврейских раввинов.
Впрочем у Вас и Салтыков-Щедрин тоже "чужой" и "издевается". Надо бы еще до кучи и Гоголя с Фонвизиным добавить.

А любопытно бы услышать полный "разбор полета" относительно текста по ссылке.

Хороший текст. Точнейший. Галковский в том же духе высказывается.

Такого рода комментарий к тексту - в первую очередь "для своих".

Хотелось бы услышать не чисто эмоционально-"подсердечную" - а взвешенную версию "для более широкой аудитории".

Вот только я одного не понял. В РЖ это подано как первая публикация текста Горького. С другой стороны, я очень хорошо помню, что читал это все в журнале "Огонек" то ли в перестройку, ли ли в начале 1990-х.
Может это два разных и просто похожих текста?

Да тот самый.

"Огонёк", 1991 год, № 49, стр. 12

Как сочиняли литераторы страшилки про свой народ, так ведь
и продолжают их сочинять сегодня. Доказуемых фактов нет,
всё на уровне слухов и пересказов,
в которых преступное деяние одного-двух преступников
с садисткими наклонностями обобщается на весь народ,
а потом мощно проецируется в народ и во внешний мир.

Мерзота и дурак этот Горький. Да и хрен бы с ним, если бы
этот примитивный кругооборот вранья и клеветы хотя бы
как-нибудь замедлился.

"Пушкин был еврей.
Его настоящая фамилия – Пушкинд. Факсимиле его собственноручной подписи часто воспроизводится, так что любой может в этом убедиться собственными глазами. Так и написано: Пушкинд. Кроме того, его брата звали Лев, прадедушку – Абрам, а бабушку и вовсе – Сара. Что-нибудь не ясно?
А что он писал, что писал!
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Вон что он делал! А сам все за кордон рвался. Но не вышло. Лермонтов тоже был еврей. По-настоящему его звали Лерман. Мойше Лерман. От нас это тщательно скрывают. Якобы у него и родителей-то не было, а воспитывала его бабушка. Не скроешь! Да стоит только приглядеться к его сочинениям. Как положительный персонаж, так сразу: Бэла. А ведь русский человек такого имени на дух не переносит. Ну и все эти “страна рабов, страна господ”, “немытая Россия”, “под топот пьяных мужиков”... Ясно?
Эти Пушкинд и Лерман были невыездные. Зато потом началось. Как “русский” писатель – шасть за границу и давай очернять. Вот хоть гоголь – естественно, тоже еврей. Настоящая его фамилия Яновский. Все-то его в Палестину тянуло. Знаем зачем. Полжизни просидел за границей, в “прекрасном далеке” (каковы выраженьица у этого махрового русофоба?), очерняя оттуда нашу светлую действительность. Написал про русских людей роман и назвал его: “Мертвые души”. То есть погубить нас всех хотел. Да не вышло.
Герцен тоже был еврей. “Герцен” – это его псевдоним, что, конечно, характерно. А настоящая фамилия – Яковлев. Сейчас только ребенок не знает, что если кто Яковлев – значит, по сути, Эпштейн, ну, в крайнем случае Якобсон. На выбор. Лев (Лейба) Толстой – главный русофоб. Уж такой русофобище! Его настоящая фамилия – Гроссман. По ихнему “гросс” – толстый. И этого не скроешь. Да и какой русский женится на некоей Софье Берс?! А как он очернял нашу армию (“После бала”), русскую женщину (“Воскресение”), семью (“Крейцерова соната”, кстати, заметьте: Крейцер!), школу (“Филиппок”), животных (“Лев и собачка”), русские деньги (“Фальшивый купон”), железные дороги (“Анна Каренина”), религию (“В чем моя вера”), наконец, крестьянина кормильца (“Много ли человеку земли нужно?”)!!! Да эх! Эх!.. Что и говорить! Еврей Тургенев противопоставлял наших русских отцов нашим русским детям, сея рознь. Сам жил за границей с безродной Полиной Виардо, а к нам приезжал стрелять в нашу русскую дичь. Еврей Достоевский не знал уж, как унизить наших русских людей, называя их то “бедными”, то “униженными и оскорбленными”, а одного из них даже “идиотом”, а сам проигрывал в рулетку наши русские деньги. Еврей Гончаров очернил русского человека, написав роман “Обломов”, где герой все лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, а потом его невеста уходит к некоему Штольцу – нужны ли комментарии? А еврей Чехов (см. фамилию жены)? Да ведь буквально все, все! Это же кошмар! А в наши дни?! Василий Белов – он же Барух Вайсман! Бондарев, он же Бундарев, он же Арон Бундер! Распутин, он же Рабинович! Куняев – Зильберминц!..
Куда бежать, православные?! (http://sasha-ny.livejournal.com/103267.html)"

Старо, как говно мамонта.

Журнал "Огонёк" конца 80-х, классика.

Ваш стаж копрофагии настолько велик?

"Огонёк" конца 80-х, классика!

неправда !!!
Пушкин был татарин и настоящая его фамилия Пушкиндыр.
и писал он на татарском , это потом русские шовинисты перевели на русский , а татарские стихи - уничтожили !
Осталось только одно
"Киндыр-мындыр,
дыркын - кандыр...."
"Я Вас любил , любовь ещё быть может...."

А Ваша настоящая фамилия, несомненно, Петросян. Нет, Жванецкий. Такой фонтан острот...

Вот суки!

Дело не в содержании статьи. Дело в том - кто и для чего цитирует. Пушкин вот говорил (по памяти), скорее, типа: "Я Россию могу ругать, но когда при мне иностранец ее ругает, убить его готов". Можно назвать это чувство атавистическим, а можно - праведным. Мне в этом смысле и Пушкин и Крылов (не баснописец) близки. Если бы не Ольшанский или там Шендерович журнал "Русская жизнь" возглавлял, на эти цитаты Горького никто бы и внимания не обратил. А скорее всего, они в журнале там и не появились бы. Потому что мало ли кто чего в досаде скажет: "Вот и сожрала меня гугнявая...", а со смаком цитировать - это уже программа, тут уши торчат. Я во многом и часто с Крыловым несогласен, но по поводу этого журнала у меня разногласий с Крыловым нет. Подленький он, журнал этот. Отторжение вызывает - как и его редактор.

<> Имя Болотникова не сохранилось в памяти крестьянства, его жизнь и деятельность не оставила по себе ни песен, ни легенд. И вообще в устном творчестве русского крестьянства нет ни слова о десятилетней эпохе — 1602—1603.

Прошло всего 300 лет - а русское быдло уже всё позабыло. Статью будто главный редактор "Русской жизни" писал.

Ещё вот это хорошо:
<> А один пленный, колчаковский солдат из матросов, раненый, доказывал нам, что Ленин немцам на руку играет. Документы у него были, и доказано в них, что имел Ленин переписку о деньгах с немецкими генералами. Я велел солдата расстрелять, чтобы он народ не смущал, — а все-таки долго на душе неспокойно было.

Но и это полезно. Потому как видно, что они в русских презирают, а чего по-настоящему боятся. Точнее, боялись. У нас таких мужичков сейчас не осталось, повыбили породу. Но хоть образчик есть.

Читаем:

В Сибири крестьяне, выкопав ямы, опускали туда — вниз головой — пленных красноармейцев, оставляя ноги их — до колен — на поверхности земли; потом они постепенно засыпали яму землею, следя по судорогам ног, кто из мучимых окажется выносливее, живучее, кто задохнется позднее других.
Забайкальские казаки учили рубке молодежь свою на пленных.
В Тамбовской губернии коммунистов пригвождали железнодорожными костылями в левую руку и в левую ногу к деревьям на высоте метра над землею и наблюдали, как эти — нарочито неправильно распятые люди — мучаются.

Вскрыв пленному живот, вынимали тонкую кишку и, прибив ее гвоздем к дереву или столбу телеграфа, гоняли человека ударами вокруг дерева, глядя, как из раны выматывается кишка. Раздев пленного офицера донага, сдирали с плеч его куски кожи, в форме погон, а на место звездочек вбивали гвозди; сдирали кожу по линиям портупей и лампасов — эта операция называлась «одеть по форме». Она, несомненно, требовала немало времени и большого искусства.

А отношение крестьян к коммунистам — выражено, по моему мнению, всего искреннее и точнее в совете, данном односельчанами моему знакомому крестьянину, талантливому поэту:
— Ты, Иван, смотри, в коммуну не поступай, а то мы у тебя и отца и брата зарежем, да — кроме того — и соседей обоих тоже.
— Соседей-то за что?
— Дух ваш искоренять надо.

Знаете, а ведь действительно боязно как-то.

Выводы в статье, впрочем, действительно не правильные. Вернее, не совсем правильные, хотя, как можно понять, тов.Горький надеялся на лучшее, на эволюцию крестьянского сознания в сторону хорошего.

Вот еще немного прекрасного для тех, кто недодрочил:

"Каждая местность в период Гражданской войны имела свои специфические черты в сфере проявления человеческого зверства.

В Воронеже пытаемых сажали голыми в бочки, утыканные гвоздями, и катали. На лбу выжигали пятиугольную звезду. Священникам надевали на голову венок из колючей проволоки.

В Царицыне и Камышине — пилили кости.

В Полтаве и Кременчуге всех священников сажали на кол.

В Екатеринославе предпочитали и распятие, и побивание камнями.

В Одессе офицеров истязали, привязывая цепями к доскам, медленно вставляя в топку и жаря, других разрывали пополам колесами лебедок, третьих опускали по очереди в котел с кипятком и в море, а потом бросали в топку".

"Красный террор в России" (Берлин, 1924), цит. по Суворову "Очищение"



Всегда любил русские сказки за их беспричинную жестокость.

Типично ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ развлечения - не заметили?
СКОЛЬКО из этих истязателей были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО русскими?

При упоминании бочки-с-гвоздями вспомнилось "Изыскание о ритуальных убийствах" В.И.Даля...

суворов это который резун?

А чего бояться-то? Сделайте практический вывод: идеи коммунизма не находят понимания у русских, и от построения коммунизма в России следует воздержаться; и спите спокойно.

да. а потом посмотреть на массовую базу сталинизма и сделать вывод, что эти идеи очень даже подходят. И?

впрочем, как там у нас на практике: "соседей твоих тоже убьем"?

Меня лично больше всего удивило, что он боится... Вся эта статья, по-моему, выражает безумный страх Горького перед народом, просто даже до смешного... Если б меня кто так боялся, я бы нарочно пугала... :)

Удивительно, но Вы одна это заметили. Хотя я ведь "ясно высказался". Да, Горький БОЯЛСЯ. Причём понятно, почему и за что.

Вы помните, что стало с "Народной волей"? Сами крестьяне их и выдали.

Так что вряд ли Горький "боялся" "народа".

смиска

Я думаю, что русскому народу исключительно — так же исключительно, как англичанину чувство юмора — свойственно чувство особенной жестокости, хладнокровной и как бы испытывающей пределы человеческого терпения к боли, как бы изучающей цепкость, стойкость жизни.
Прелесть.

Особенно примечательно то, как упоминается "жестокость" русских в связи с Гражданской войной, вскрытием мощей и т.д.
В книге Эрде "Горький и революция" (1922 год, Берлин) приводятся такие слова из обращения Горького к большевисткому правительству (по поводу того, что убийствами, пытками, осквернением святынь занимаются евреи):
"Неужели у большевиков нет возможности найти для этих в общем-то "правильных" дел русских же и делать все это русскими руками. Ведь русские, - сообщает он с тревогой, - злопамятны. Они будут помнить о еврейских преступлениях веками."

А вот, что пишет в своих "Записках" сын литературного приятеля Горького - Н.Г.Михайловского.
Речь идет о разговоре с молодой чекисткой:

"...эта девятнадцатилетняя еврейка, которая все устроила, с откровенностью объяснила, почему все чрезвычайки находятся в руках евреев. "Эти русские - мягкотелые славяне и постоянно говорят о прекращении террора и чрезвычаек",- говорила она мне: "Если только их допустить в чрезвычайки на видные посты, то все рухнет, начнется мягкотелость, славянское разгильдяйство и от террора ничего не останется. Мы, евреи, не дадим пощады и знаем: как только прекратится террор, от коммунизма и коммунистов никакого следа не останется. Вот почему мы допускаем русских на какие угодно места, только не в чрезвычайку....
При всем моральном отвращении ... я не мог с ней не согласиться, что не только русские девушки, но и русские мужчины - военные не смогли бы сравниться с нею в ее кровавом ремесле. Еврейская, вернее, общесемитская ассировавилонская жестокость была стержнем советского террора.." (Г.Н. Михайловский. "Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства, 1914-1920")

Видимо, да. Вероятно, по этой же причине использовали и латышских стрелков.

Дурак вы, Крылов. Набитый к тому же.

А чё тогда читаешь, раз такой умный?

И Вам чтоб не болеть.

Всё крайне неоднозначно. Человек несовершенен, но способен совершенствоваться. Обобщения, абстракции и прочая формализация духа - зло.
Русские, по имени своему несут ответственность за все человечество. И поэтому все суждения бессмысленны.
Не плодите насилия сверх меры.

Нет. Русские никакой ответственности за "человечество" НЕ НЕСУТ.

МЫ НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ.

У этого текста есть что-то общее с "протоколом сионских мудрецов".
Здесь есть очевидный расистский концепт- русский народ- это варвары, животные, жизнь которых не стоит ничего, они ленивы, глупы, лукавы, необразованы и жестоки и по-хорошему не заслуживают жизни. Они- ошибка истории. То есть не факты, а потом концепт, а сначала- концепт, а под него факты. Можно, конечно, представить себе состояние "пролетарского писателя", когда он после покидает раздираемую гражданской войной, голодом и эпидемиями страну попадает в относительно сытую и благоустроенную Европу. Но степень ненависти- запредельная. Вывод один- с ЭТИМ народом можно делать все, что угодно, он- навоз истории. Примерно тот же вывод был сделан одним ефрейтором. И не только по отношению к русским.
Если порыться в судебных архивах где угодно, то таких страшилок можно нарыть- мама не горюй.
Солженицын, кстати, обычно дает ссылки на такие "истории из жизни" с кишками- на того же Горького, к примеру. Горький не заморачивается- мы ему должны поверить на слово. Верим, Алексей Макимович, отец наш родной. Лучшему в нем он, конечно, обязан книгам- чистил прохожим ботинки по 14 часов, потом, лишая себя сна, запирался на чердаке зажигал керосиновую лампу и читал, читал...После прочтения этого произведения, а также зачотных советских бестселлеров липо "Мать" я думаю, что лучше бы он до старости чистил ботинки. Во многих знаниях в неокрепшем мозгу многия несварения бывают.
Мой прадед- донской казак Денис Павлов жил себе в обильном и работящем хуторе Черняховском и никого не трогал. У него был десяток волов, земельный надел, гектар левады...Шестеро детей было у Дениса, все привычные с малолетства к работе, в школу ходили. Уклад жизни можно скорее патриархальным, но никто интеллигентов там не обижал и динамит им в жопу не закладывал (хотя, видим, - некоторым стоило бы :)). Хотя бы потому, что их в станице по счастью не было. А в общем- читайте "Тихий Дон". А после 1922-го мои предки жили не в своем родовом гнезде, а в землянке. Благодаря в т.ч. и человечному, страдающему пролетарскому интеллигенту Горькому. А хату отдали под сельсовет. Так-то...

а мне так по большей части понравилось описание русских))
только вот были бы мы скорее на расправу, похитрее и поорганизованнее))

Разрешая бить и грабить евреев, идиоты не внушали сотням погромщиков: отрезайте еврейкам груди, бейте их детей, вбивайте гвозди в черепа евреев

потому и идиоты, что не внушали или плохо внушали

А вот и проявление "личной инициативы масс", о котором сказано ниже, подоспело.

Смелый какой, что есть желание повоевать с евреями..?

Конечно я понимаю, что "если в кране нет воды..." и так далее.

Но какое отношение именно этот текст и/или его автор имеют к отсутствию воды евреям?

Горький вроде не еврей, в тексте же он пишет об обиде горожан на жадность и жестокость крестьян. Картошку, дескать, в три дорога обменивали и еще и издевались. Даже о погромах времен Гражданской Войны дипломатически не упоминается.

- Рядовой К., о чем вы думаете?
- О жидо-массонском заговоре.
- Почему?
- Я всегда о нем думаю.

Дык. Поцреоты всегда о нём думают.

<> Но какое отношение именно этот текст и/или его автор имеют к евреям?

Важен не сам текст, а время и место, к которому он относится. Вы хотите спросить, какое отношение евреи имеют к революции 17 года, гражданской войне и духовной атмосфере после неё?

Ответ можно начать с цитаты из самого Горького:
<> Вскрытие мощей производилось крайне бестактно и часто в очень грубых формах — с активным участием инородцев, иноверцев, с грубым издевательством над чувствами верующих в святость и чудотворную силу мощей.

http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/text_0290.shtml

Ну Боже мой, Костя. Решительно ничего нового или старого эта статья не говорит о крестьянстве, и даже о Горьком - не говорит, - его активная "крестьянофобия", "мужикофобия" известна с середины надцатых годов, это общее место его "постбогостроительских" воззрений, его неуклюжего "европеизма" и цивилизаторства. "Я был деклассированный" - все от этого: новообращенный интеллигент, мстительно-сладострастный ужас перед азиатчиной. Апология Запада, "культуры", "машины", 1915 - известная статья "Две души" (благодарные читатели присылали в редакцию веревочные петли - удавись, сука). К примеру, он активно лоббировал крестьянского писателя Семена Подъячева, писавшего такие аграрные триллеры - мужие херачит беременную жену кочергой по животу, черное пьянство, животные нравы и прочий экзотИк, - "наш чувашин" всегда тащился от этого "фантастически страшного", этой прото-мамлееевщины, - с одной стороны по-детски (ужастики), с другой - злорадно, как лично "преодолевший" и "избежавший".
Мужика он откровенно боялся, - но это не национальное, а сословное, неофитское.

<Решительно ничего нового или старого эта статья не говорит о крестьянстве, и даже о Горьком - не говорит
Тогда зачем же ее публиковали? :)

Ну у него и Челкаш "выше" коестьянина. Ницшеаниц, хуле.

Ну, значит, у меня тут пробел в образовании. Всем давно известно, а я "только вчера узнал" (с).

Хотя статья и в самом деле полезная.

Думаю, кстати, Горький "неофитом" не был, если брать прямой смысл. Градус человек имел невысокий, но приличный - Капри, опять же, все дела.

Г-н Пешков (Горький) – величайший конъюктурщик. Не гений, но – талант. И вся жизнь его – погоня за известностью, богатством, желание быть на виду и жить красиво. И статья эта вполне конъюктурная, заказная, в духе «Максимыча». Смысл статейки в том, что русские сами заслужили и расстрелы, и голод, и уничтожение, потому что – варвары, дикари, занимались все время еврейскими погромами, лупили друг друга, да пили водку. Но а что вы еще хотите от Максимыча – за что платят, то и поет, всю жизнь он так. А ещё он любил пускать крокодиловы слезы, всплакнуть на людях.
Почитайте о нём, много чего написано и сейчас доступно, в том числе, например, «Горький и евреи», воспоминания Бунина, да и просто лишенные апологетики его биографии.
Обличать крестьянство тогда было очень модно, но одни - например, Чехов, Толстой - чувствовали себя частью этого народа: занимались просветительством, тратили свои деньги и время на улучшение жизни и нравов, а другие - Горький - паразитировали на своей причастности к русской жизни. (Много сил тратил Чехов, как врач он боролся с эпидемиями, строил - например, поселок «Новый быт», что под г.Чеховым, - его начинание. И Толстой в конце жизни занимался почти исключительно просветительством, да и помогал много.)
Можно без сомнений назвать Горького «счастливой литературной проституткой», очень дорогой и успешной. Он всегда был в фаворе у властей, без содрогания и колебаний сдавал властям доверившихся ему инакомыслящих. Достаточно посмотреть на условия, которые создали ему безбожные власти - зайдите в особняк на Никитской, это бывший дом миллионщика Рябушинского, построенный Шехтелем. Рядом, в том же бывшем имении Рябушинского, только в доме для обслуги (что зарактерно), выделили место «советскому графу», промотавшемуся на Западе и бежавшему в СССР-ию от долгов Алексею Толстому.
Капри, и почет, и слава. А рядом, в то же самое время – организованные его «дружбанами» и кураторами из ЦК и ЧК массовые расстрелы, голод, косившие этот народ миллионами. Всё это надо было объяснять, обосновывать, оправдывать, вот Горький-Пешков этим и занимался.
Контекст же такой: статья написана в то самое время, когда голод, организованный большевичками, да и массовые расстрелы, уносили миллионы жизней, когда европейцы, содрогнувшись от ужаса, организовывали «комиссию Амундсена» для помощи голодающим. А пассаж о «еврейских погромах» добавлен, потому что власть была в руках этнической преступной группировки, которая орудовала по-садистски свирепо и безжалостно, и надо было преподнести публике геноцид, холокост, уничтожение народов России как возмездие.
А ведь находятся и такие, кто на полном серьезе верит "Максимычу". Это самое любопытное.

а Нансена. Я его очень уважаю за это. У меня во дворе стоит памятник именно Нансену (с девочкой босоногой, прижавшейся к нему) - в честь его комиссии. Поставил Красный Крест.

странно, что никто не вспоминает *Деревню* Бунина. быть русофобом можно и с *белой* стороны, это даже более органично.

+1. Русская аристократия (не вся, конечно) - те еще ненавистники собственного народа.

Что ж, утверждение "Горький знал и понимал народ" можно считать полностью опровергнутым. Не знал и не понимал, если говорить о народе в целом.
Если смотреть на тогдашнюю Россию не только глазами люмпен-пролетарского писателя, а хотя бы боковым зрением замечать экономику (того же крестьянства), то все эти сентенции насчет вышел за деревню, глянул на пустоту, наполнился ею... выглядят чистым высасыванием из пальца абы чего, чтобы заткнуть пробелы в знаниях. Россия перед 1-й мировой опережала в темпах развития США и не за счет добычи нефти, а за счет развития промышленности и, в большей степени, сельского хозяйства. Шел нормальный эволюционный процесс развития, ускоренный только русским упорством и смекалкой. Большевики как огня боялись этого процесса, если б не война, не видать бы им ничего кроме ссылок в шушенские. И все писания Горького очень скоро оказались бы никому не нужными, и сам он - тем более.
А впечатлившая его жестокость свидетельствует только о неестественном и некрестьянском характере большевистской революции. Замутили они знатно, конечно, воспользовались ситуацией на все сто, не хуже нынешних приватизаторов (чувствуется преемственность!), но вот распорядились результатами крайне бездарно: противопоставили Россию всему миру и пришлось, спасая свои шкуры, уничтожать народ и тратить деньги черт-те на что. Реыолюцию делали наиболее бездарные из евреев, умные евреи остановились бы на НЭПе, перестали бы травить православие, и все у них было бы замечательно.
Горький в этой статье даже не интеллигент мятущийся, а перепуганное быдло, осознавшее свою причастность к величайшему преступлению и то, что "за это попадет", а потому "а вона они какие!".

Что ж, утверждение "Горький знал и понимал народ" можно считать полностью опровергнутым. Не знал и не понимал, если говорить о народе в целом.
Если смотреть на тогдашнюю Россию не только глазами люмпен-пролетарского писателя, а хотя бы боковым зрением замечать экономику (того же крестьянства), то все эти сентенции насчет вышел за деревню, глянул на пустоту, наполнился ею... выглядят чистым высасыванием из пальца абы чего, чтобы заткнуть пробелы в знаниях. Россия перед 1-й мировой опережала в темпах развития США и не за счет добычи нефти, а за счет развития промышленности и, в большей степени, сельского хозяйства. Шел нормальный эволюционный процесс развития, ускоренный только русским упорством и смекалкой. Большевики как огня боялись этого процесса, если б не война, не видать бы им ничего кроме ссылок в шушенские. И все писания Горького очень скоро оказались бы никому не нужными, и сам он - тем более.
А впечатлившая его жестокость свидетельствует только о неестественном и некрестьянском характере большевистской революции. Замутили они знатно, конечно, воспользовались ситуацией на все сто, не хуже нынешних приватизаторов (чувствуется преемственность!), но вот распорядились результатами крайне бездарно: противопоставили Россию всему миру и пришлось, спасая свои шкуры, уничтожать народ и тратить деньги черт-те на что. Реыолюцию делали наиболее бездарные из евреев, умные евреи остановились бы на НЭПе, перестали бы травить православие, и все у них было бы замечательно.
Горький в этой статье даже не интеллигент мятущийся, а перепуганное быдло, осознавшее свою причастность к величайшему преступлению и то, что "за это попадет", а потому "а вона они какие!".

Ну в Аргентине перед Первой Мировой тоже был неслабый экономический рост. Но потом жЫдоффский прихвостень Хуан Перон со своей Эвитой всё испоганили. Поэтому потом ихнее посольство там и взорвали.

>остановились бы на НЭПе

Если бы остановились на НЭПе, стране наступил бы неиллюзорный пиздец лет через 15.

>Россия перед 1-й мировой опережала в темпах развития США и не за счет добычи нефти, а за счет развития промышленности и, в большей степени, сельского хозяйства

Откуда дровишки?
"По моим сведениям" все как раз наоборот - несмотря на впечатляющий прогресс, относительно имело место отставание.

Нда. Напрашивается вывод:
Правление большевиков много способствовало смягчению нравов в России.

Впрочем, Горький слишком пристрастен, и несколько правильных мыслей у него теряются и не воспринимаются из-за чрезмерной категоричности.

В начале 20х годов на Запад стали проникать сведения о зверствах комиссаров и чекистов - в большинстве своем людей не русских. Об этом очень хорошо, художественно и точно написал Бунин - например. Причем Бунин если и писал о зверствах одесского ЧК так и указывал имена конкретных комиссаров и чекистов.
Было много документальных свидетельств - все это позже активно использовал Адольф Гитлер в своей пропаганде.
Сам Горький к тому времени перебрался заграницу в вот, видимо, решил заняться "контрпропагандой". По существу сказать ему было нечего - налил ведро помоев. Две страницы злобных эмоций - и все.
При том, что самого Горького член Политбюро Зиновьев (Герш Апфельбаум) страшно унижал. Присылал чекистов домой с обысками, они его тыкали старой мордой в стол. Горький пытался жаловаться на Зиновьева Ильичу - но для Ильича Зиновьев был член Политбюро и ервый секретарь Петроградского Обкома ВКП(б) а Горький - так, милый человек.
В конечном счете унижения со стороны Зиновьева и заставили Горького уехать в Европу.
И вот этот Буревестник в какой-то извращенной (можно сказать мазохистской) форме защищает своих обидчиков.
Правда потом, когда Сталин расстрелял и Зиновьева и Каменева, Горький вернулся в СССР и испытал высочайший триумф.
Страннный был человек - не любил свой народ и вообще испытывал к русским некую неприязнь.

Почитал я Горького и почитал комментарии. Неприятно многим тут читать такое. И не случайно этот текст Горького вызвал такую ярость.
"Житие святых мучеников" - вот истинный генератор злобы, ненависти, мести, который питал отрицательной энергией крестьянство. С одной стороны, эти учебники по практическому мазохизму, сладостраданию, мученичеству так сказать, вызывали у крестьян сострадание к мученику, желание быть на мученика похожим, но с другой стороны, здоровый образ полевой крестьянской жизни не совмещался с мазохизмом мифических отшельников монахов. Образ же Главного Мученика, истекающего кровью на кресте, стал очевидной доминантой в психике людей, не имеющих доступа к другим источникам информации и культуры.

Любой нормальный ребенок посмотрев кино, пытается повторить в своей реальной жизни наиболее яркие эпизоды из кинофильма, так же, очевидно, поступает и весь народ.

Но.. в жизнеописаниях мучеников святых обязательно указывается адрес виновника-истязателя, причем дается описание коллективного портрета этой мрази. Эта мразь легко узнаваема: по чертам лица, по месту компактного проживания, по виду разрешенной деятельности, по акценту в конце концов.

Вот так и происходили погромы евреев, а потом походы в церковь на причащение - попить условной крови Христа, закусить условным кусочком тела Христа.

Страшные вещи это все, при отсутствии работы в поле, у крестьянина крыша могла съехать, ведь человек же он, наделенный совестью..

Вообще могу вам всем сказать так, что если бы мне, как моему прадеду, пришлось пережить еврейский погром, я бы в ответ тоже революцию устроил. Ведь и бежать-то евреям тогда было некуда.

Вполне адекватная реакция. За редкими исключениями.
У вас просто все с точностью до наоборот (может быть вы тоже- простой русский крестьянин?). Евреи- мученики, а мразь- это те, о ком написал Горький. И ярость вполне детская: "я бы в ответ тоже революцию устроил".
Этот текст в любом случае- просто очередные русско-еврейские разборки. Я не уверен в том, что журнал под названием "Русская жизнь" должен их каким-то образом стимулировать.

Ну, ничего, у тебя всё ещё впереди, за русские погромы ответишь. Ничего евреи не поняли, и ничему не научились.

Говорить с Вами бессмысленно, Вы очевидный шовинист, а вот усовершенствовать легенду Вам стоит.

> Вот так и происходили погромы евреев

Черта оседлости как раз разделяла евреев (жили на западе) и русских (жили на востоке). Погромы великоросс при всём желании не мог устраивать по географическим причинам.

> Ведь и бежать-то евреям тогда было некуда.

Статуправление США насчитало в начале 20 века несколько миллионов евреев, прибывших из Рос.Империи.


Если Вы начинаете с броневичка язвить русских PogromЪ-ом, то Вам следует придерживаться англобольшевистской легенды, что виноват царь-антисемит, приказывавший жандармам организовывать погромы с целью перенести народное негодование гнётом капиталистов на нацменьшинства. Эта легенда очень громко озвучена, раскручена и внутренне логична.

По достаточной дегенеративности кАментов, можно сказать - господа кАментаторы ниасилили.

плюстыщща