. . . . .

> утверждение конкретной нации как правило сопровождается ущемлением ... других наций и просто всех "не своих" по стечению обстоятельств оказывающихся на новой "национальной территории"

Есть этнические группы лояльные к данной нации. С ними нет фундаментальной проблемы.
Есть нелояльные. Если конфликт остр, оптимальный вариант -- разделение (если нет сил или жалко сил на перевоспитание или ассимиляцию подгруппы).
Если разделение невозможно, то следующие оптимальный вариант -- разрешение конфликта демократическим путем, на основе как раз гражданских свобод.
Пусть каждый человек имеет возможность выбирать свою позицию. И открыто высказывать ее (условно говоря, пусть это имеют возможность как "жыды", так и "антисемыты", и пусть победит смогший привлечь своими речами больше симпатий).

* * *

Кстати, всё это не является безусловно чуждым российской почвы.

Большая часть людей шедших в революционные партии в конце 19 и начале 20 века представляли из себя лучший человеческий материал России, были русскими патриотами (и в этом -- одна из глубочайших трагедий тогдашней России). Но желавшими видеть свою страну и свой народ свободными, а не под ярмом административного произвола.

Из русских политических авторов того времени тезис "нации и свободы" яснее всего был заявлен П.Б. Струве (до 1900 и главным образом после 1908). К нему и отсылаю.

(Было бы интересно сейчас его перечитать. Кстати, в США полное собрание работ Струве было составлено не кем-либо, а пресловутым Пайпсом, написавшим также о Струве две книги.)