Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-07-22 14:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
чайлдбизи
Чрезвычайно разумная точка зрения на детей, деторождение, детоводство и прочие такие предметы от [info]fritzmorgen@lj.

Я бы не стал соглашаться с некоторыми пунктами (если прочтёте текст, сами поймёте, какими), да и термин "живая игрушка" мне не кажется правильным, но по пунктам - всё очень разумно.

Особенно рекомендую вот этот пункт:

Чем должны родители жертвовать ради детей?

Вот здесь кроется одна из главных причин, почему детей в России заводят так мало.

Дети -- это не святое. Дети -- это дети. И жертвовать ничем ради детей не просто не нужно, но и вредно.

Ребёнку не нужна отдельная комната, игрушечные машинки за $300 и двухмесячный отпуск на море. Всё это не помешает, но это -- не более чем мелочи жизни. Ребёнку нужны довольные жизнью родители, у которых будет время с ним общаться.

Понимаете, ребёнку нужны счастливые родители, а не забитые жизнью трудоголики, которых ребёнок будет презирать. Я пишу слово презирать без кавычек. Как ещё можно относиться к вечноусталому существу, которое выполняет любые желания ребёнка и живёт ради него? Правильно, только как к прислуге.

Родители должны тратить деньги и время в первую очередь на себя. Иначе ребёнок просто не будет их уважать, и совершенно заслуженно. То же самое относится и к личной жизни. Жить с моральным уродом "ради детей" -- это ошибка. У родителей должна быть нормальная личная жизнь. Иначе неудовлетворённая мать будет общаться с сыном как к супругом. Ни к чему хорошему это не приведёт.

И, наконец, любить кого-либо может только тот, кто любит себя. А разве любит себя человек, который живёт "ради детей"?


И вот это:

Почему я не считаю, что "ребёнок -- это святое"

Потому что такой подход сильно вредит, как детям, так и их родителям. Проведу аналогию. Представьте себе, что Вам предложили взять домой на хранение дорогую картину из Эрмитажа.

А ведь её надо охранять, создать специальные условия, выделить комнату! А если украдут? Нужна Вам такая ответственность? Понятно, не нужна.

Вот так и многие люди просто боятся заводить детей. А вдруг с ребёнком что-то случится? А вдруг нужно будет тратить на него все деньги и время?

Но и когда ребёнок уже привезён из роддома и пищит, ему не нужно, чтобы с ним носились, как с яйцом. Вы же знаете семьи, где детей опекают, как величайшую драгоценность. Кто вырастает из этих детей?


Вот этот последний пункт - "ребёнок это пиздец как ответственно" - навязывается именно с целью внушить мыслишку - "так лучше и не свяываться".

С той же целью, добавлю, организованно разжигается "конфликт поколений", выращиваются мерзкие "молодёжные субкультуры" и т.п. Чтобы нормальный белый человек, посмотрев на ЭТО, не захотел бы плодить ТАКОЕ.

В то время "кто надо" - плодится. Потому что этих проблем у "кого надо" нет. НЕ ЗАВЕЗЛИ, ага.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]x_style@lj
2007-07-22 08:32 (ссылка)
дада !! вопрос - что делают! - значит, нет ь!! я вообще грамотно пишу 8) - учителя хорошие были и читаю с 5 лет :) и меня неграмотность напрягает
но сегодня шампанское пьяное какое-то .. Вы меня простите ??
а что посоветуете почитать ? из того, что потрясло в свое время .. м ? (да, такая я приставучая :Р )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladoff_revolt@lj
2007-07-22 08:37 (ссылка)
да-да-да что делает, что, блин, будет делаться и не только!

но нет, я вас не прощу, ибо пивной алкоголик и к шампанскому отношусь подозрительно.

а почитать советую гарри поттера нового, которого я не читал, но который меня неимоверно потряс. да. Не-и-мо-вер-но потряс, да.

ы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]x_style@lj
2007-07-22 08:43 (ссылка)
пральна ! из нормальных напитков нормальные только два - хорошая водка и хороший коньяк угу

а гарри а што тама такого в этом Гарри ? заинтригуйте
в чем его фишка на Ваш взгляд ??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladoff_revolt@lj
2007-07-22 08:45 (ссылка)
коньяк "Российский" или "Московский" за двести р. - хороший. Очень.

В чем фишка Гарри? В ом, что он - бешеный пёс, не иначе. В противном случае, я бы его не читал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]x_style@lj
2007-07-22 09:07 (ссылка)
неправильная фишка
погожу пока читать :Р

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladoff_revolt@lj
2007-07-22 09:10 (ссылка)
как это неправильная? как это неправильная? очень даже правильная! Впрочем, не читал, не знаю. Кино только однажды смотрел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]x_style@lj
2007-07-22 09:16 (ссылка)
я такие кины не смотрю :РРР бебебе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladoff_revolt@lj
2007-07-22 09:19 (ссылка)
А вот и зъя, зъя. Очень поучительное зрелище.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -