Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-07-22 14:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
чайлдбизи
Чрезвычайно разумная точка зрения на детей, деторождение, детоводство и прочие такие предметы от [info]fritzmorgen@lj.

Я бы не стал соглашаться с некоторыми пунктами (если прочтёте текст, сами поймёте, какими), да и термин "живая игрушка" мне не кажется правильным, но по пунктам - всё очень разумно.

Особенно рекомендую вот этот пункт:

Чем должны родители жертвовать ради детей?

Вот здесь кроется одна из главных причин, почему детей в России заводят так мало.

Дети -- это не святое. Дети -- это дети. И жертвовать ничем ради детей не просто не нужно, но и вредно.

Ребёнку не нужна отдельная комната, игрушечные машинки за $300 и двухмесячный отпуск на море. Всё это не помешает, но это -- не более чем мелочи жизни. Ребёнку нужны довольные жизнью родители, у которых будет время с ним общаться.

Понимаете, ребёнку нужны счастливые родители, а не забитые жизнью трудоголики, которых ребёнок будет презирать. Я пишу слово презирать без кавычек. Как ещё можно относиться к вечноусталому существу, которое выполняет любые желания ребёнка и живёт ради него? Правильно, только как к прислуге.

Родители должны тратить деньги и время в первую очередь на себя. Иначе ребёнок просто не будет их уважать, и совершенно заслуженно. То же самое относится и к личной жизни. Жить с моральным уродом "ради детей" -- это ошибка. У родителей должна быть нормальная личная жизнь. Иначе неудовлетворённая мать будет общаться с сыном как к супругом. Ни к чему хорошему это не приведёт.

И, наконец, любить кого-либо может только тот, кто любит себя. А разве любит себя человек, который живёт "ради детей"?


И вот это:

Почему я не считаю, что "ребёнок -- это святое"

Потому что такой подход сильно вредит, как детям, так и их родителям. Проведу аналогию. Представьте себе, что Вам предложили взять домой на хранение дорогую картину из Эрмитажа.

А ведь её надо охранять, создать специальные условия, выделить комнату! А если украдут? Нужна Вам такая ответственность? Понятно, не нужна.

Вот так и многие люди просто боятся заводить детей. А вдруг с ребёнком что-то случится? А вдруг нужно будет тратить на него все деньги и время?

Но и когда ребёнок уже привезён из роддома и пищит, ему не нужно, чтобы с ним носились, как с яйцом. Вы же знаете семьи, где детей опекают, как величайшую драгоценность. Кто вырастает из этих детей?


Вот этот последний пункт - "ребёнок это пиздец как ответственно" - навязывается именно с целью внушить мыслишку - "так лучше и не свяываться".

С той же целью, добавлю, организованно разжигается "конфликт поколений", выращиваются мерзкие "молодёжные субкультуры" и т.п. Чтобы нормальный белый человек, посмотрев на ЭТО, не захотел бы плодить ТАКОЕ.

В то время "кто надо" - плодится. Потому что этих проблем у "кого надо" нет. НЕ ЗАВЕЗЛИ, ага.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vikrussia@lj
2007-07-23 04:05 (ссылка)
Отлично Вас Ольшанский припечатал. Вот обидно мне как русскому человеку. Еврей мудёр не по годам. А русский близорук и ограничен до неприличия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2007-07-23 18:24 (ссылка)
Мнение г-на Ольшанского - особенно последнее, про "хозяев" - легко опровергается фактами. Ольшанский, кстати, это прекрасно знает, так как с "хозяевами" имеет дело часто и знает, что это за люди.

А у Вас, похоже, просто дурное настроение или день нехороший случился. Бывает. Пройдёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vikrussia@lj
2007-07-23 18:44 (ссылка)
Увы, увы, фактов, подтверждающих его правоту (в данном конректном суждении), вижу достаточно по обе стороны океана. С кем "носились" и над кем "тряслись" - занимают позиции несравнимо более высокие. Есть исключения как с той, так и с другой стороны. Однако тенденция прослеживается.

А насчёт плохого настроения вчера...Было дело. Не обижайтесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2007-07-23 20:46 (ссылка)
Понятно. Вы путаете две разные вещи: тех, в кого вкладывались, и тех, ради кого жили. Первое - неглупая стратегия, хотя и дающая сбой. Второе - чистый проигрыш для всех.

Напишу подробнее отдельно. Благо, как раз Лимонова читаю, у него это хорошо прописано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vikrussia@lj
2007-07-23 21:48 (ссылка)
Коли так, Вам надо бы действительно более определённо высказаться. Иначе получается, что на детей вообще лучше не обращать внимания. За рамками обсуждения остётся гигантский пласт проблем: влиять, но не давить, контролировать, но не тиранить...
Оптимальная стратегия - воспитание детей как своих друзей-товарищей, способных понять и разделить интересы и убеждения родителей. Для этого, правда, необходима самая малость: родители, эти самые интересы ИМЕЮЩИЕ.
Для верующих же родителей сама постановка вопроса "жить ради детей" звучит, по-моему, как-то странно. Тут цели и "смыслы" всегда выше и беспредельней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2007-07-23 22:08 (ссылка)
Да. Но обсуждалась очень узкая тема: закошмаривание родителей "ответственностью" и унылой перспективой положения себя на алтарь "детей".

Есть и противоположное зло. Есть много ещё чего. Ну так это надо обсуждать отдельно. Не путая чуму с холерой.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -