Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-08-13 11:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
умные о неприятном
[info]kenigtiger@lj весьма толково изъясняет суть правительстенной демографической программы:

Нет никакого логического противоречия в "государственной программе подъема рождаемости" и в наличии на Селигерском лагере нашистов девочки, раздающей презервативы, которая "ребенок осознанных родителей" и призывает "планировать семью", читай - "один ребенок, и того родили поздно". Всем трезво мыслящим людям понятно, что при нынешней административной системе программа на "среднюю семью с двумя детьми" нифига не сработает. С одного конца будут воровать, с другого конца всё будет обесцениваться.

Реальная задача - получить как можно больше пар, родивших по одному крупнобюджетному ребенку. Потому как мужчина/женщина c ребенком - уже не боец. Ни в какие авантюры ввязываться не смей, сиди работай, семью обеспечивай. Проще говоря, имеем дело с программой превращения народа в планомерно сокращаемое стадо баранов, шугающихся от каждой зубастой твари "Кабы чего не вышло". Понятно дело, что это "чего" в любом случае рано или поздно выйдет. В любом случае всех съедят. Но надеяться всем хочется. Особенно когда дитё на руках. Надежда, она, сука такая, умирает последней, блять.


И ещё от него же на ту же тему, о среднем классе:

Семье из "среднего класса" надо иметь не только "уровень образования, квалификации, работы, имущества и доходов" но и двух-трех детей, причем не просто так, а с тем условием, что родители обладают достаточными средствами, чтобы дать детям образование и квалификацию не хуже собственных. На практике в России двое-трое детей для средней семьи, позиционирующей себя как средний класс, означают потерю основных внешних признаков оного среднего класса.


Переслегин, правда, писал когда-то, что первый же ребёнок в современном обществе откидывает семью на нижнюю грань её социальной страты, а второй - проваливает.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]r_se_ni@lj
2007-08-15 08:57 (ссылка)
>Красиво мужики рассуждают.
>А вопрос стоит про качество потомства.
Да-да. Стоит. И если женщина решается на ребёнка поздно (после 30), то расходов будет поболе, ибо часто дети не вполне здоровые рождаются. Это медицинский факт. Если думаешь о качестве, рожать надо пораньше. До того как "на ноги встанем и всё себе купим".

>Женщине надо лет на 10-20 бросить все. И в доме сидеть. И книжку не читать. И никуда кроме дачи.
Ничего подобного - при наличии доступной инфраструктуры (ясли-садики). У меня жена не с каждым ребёнком до года даже досиживала. Почти сразу - на работу.

>Про образование им же.
>Про спорт им же.
Спорт детям НЕ НУЖЕН. Физическая активность - да, нужна. Когда детей несколько, они и сами вполне обеспечивают себе эту активность, нужно только направлять и поддерживать.

>А выращивать сорняки это пустое,
Сорняки и сами вырастут.

>В меня с братьями бабушка вкладывала силы.
А вы, значит, вместо сил собираетесь деньги вкладывать. Ню-ню.

>А я подсчитаю стоимость одежки на зиму
>Ботинки зимние,или сапожки по 3 тыс. Это каждую зиму на каждого дитя надо новый размер.
Ботинки передаются от старшего к младшему. Знакомые отдают то, из чего выросли их дети. Варианты есть, их только нужно поискать.

>Шапка от 5 тыс
Это там, где морозы под сорок. Для более мягкого климата (-20) есть вязаные шапочки, которые столько не стоят. Особенно, связанные самолично. Мои дети в таких шапочках и ходили.

>Шубка или дубленка от 10 тыс, ладно, это можно раз в три года.
>На вырост, потом еще пришить удлинение .
тоже о Сибири толкуете. Бывают ещё куртки всякие - никогда не видели ?

>Книжки.
Можно брать у друзей-знакомых-родственников.

>Комп?
Один на всех достаточно. Можно морально устаревший за небольшие деньги. Игрухи новые, конечно, не пойдут, но ведь не для того же он, чтобы время бездарно убивать ?

>А теперь помножить на количество деток.
Ничего не надо множить. Не надо так усиленно тупить.

>Вот пусть грузовозы и плодят.
Как хорошо, любезная, что у вас детей не будет. Это ж какие моральные уроды выйдут при таком подходе !

>Со мной в классе учился мальчик из многодетной семьи. Его школа и кормила и одевала.
>Так он сразу и уехал в Канаду, чтоб стыдно больше не было. Натерпелся за детство всякого счастья.
Если посмотреть, кто у нас в Канаду уехал, то процент детей из многодетных семей там, скорее всего, ничтожный. Обычно едут вполне устроенные за ЕЩЁ БОЛЬШИМ благополучием и удобством.

>А еще скажите как рабочий с 7 (семью ) тысячами рублей сумеет хоть одного прокормить.
И мы тут о том же толкуем. А Вы не заметили ?

>Уроды вы, мужики.
Это конечно. Тут я полностью согласен. Жалкие, недостойные внимания таких "умниц".
Однако Вы, барышня, похоже, только в теории сильны. Вместо того чтобы родить себе радость, вы занимаетесь придумыванием убедительных отмазок, чтобы этого не делать.
Зануда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bmc938@lj
2007-08-16 01:02 (ссылка)
+1. У меня дядька в деревне, работает 1 в семье, з/п 10тыр, жена дома по хозяйству - у них пятеро детей. Я им горжусь. И никакой нищеты-голытьбы, все чистенькие-умненькие, машина есть. Комп, правда, я им подарил. Так что было бы желание, а вот с ним, как всегда, проблемы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -