Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-08-20 21:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
гендерно-национальное
На тему "почему белые женщины липнут к хачью" - от [info]la-la-brynza@lj.

Текст "очень женский", так что лучше почитайте сами, по ссылке.

Самое интересное, кажется, вот это:

Воспитаны мы с вами так, что следует быть «гордым», таить от других чувства, не афишировать переживаний, скрывать душевные томления и всю жизнь ждать настоящего, чтобы потом…сто раз перепроверив себя наконец-таки выдавить это такое выстраданное, такое трудное: «ты … а ты мне нравишься». И это женщины! А что уж говорить про наших мужчин, которые так страшатся своих эмоций, что из кожи вон лезут, дабы доказать обратное. «Сюси-пуси разводить -стыдно и только пидары и бландинки так делают. Жалеть кого-либо? Да вы что??? Это ж чувство недостойное мужчины. Не жалей и не будь жалким сам». А уж про «люблю» я вообще молчу. Чтоб из нашего мужика выжать «я тебя люблю», надо ему так отсо… отстирать носки, чтоб у него глаза на лоб полезли. И уж если он произнёс это «ужасное и очень непростое «люблю», то это слово настоящее, мужское такое. Не привыкли мы словами-то на ветер… А бабы тоскуют. Ох и тоскуют по телячьим нежностям. Да только не принято. Жадный наш русский мужик на любовь.

А у «черных» всё иначе. Они по сути своей – пикаперы. Все до одного. Ребятам этому даже учиться не надо – в крови. При виде женщины сразу в стойку и пошёл лупить по стандартной схеме. Сегодня одной, завтра другой, послезавтра двадцать пятой. Культурные и религиозные традиции этому только способствуют. Отсутствие доступного секса тренирует ум и оттачивает мастерство соблазнения. Поэтому черноокие Казановы без зазрения совести включают механизм охмурения европейских и русских дур. Цель? Дык поебацца!
«Ты моя жизнь. Ты моя единственная. Ты моя душа. Моё сердце. Без тебя не живу. Любимая. Единственная. Солнышко. Королева.» - вокабуляр «курортного» ухажера упакован соответствующей лексикой по самую крышечку его небольшого черепа.
Кстати, на «своих» женщин вся эта словесная мишура вешается куда как с большей осторожностью. Те, воспитанные в аналогичных традициях, зёрна от плевел отделяют быстро и умело, на «голый трёп» не ловятся и сразу ставят на место распоясавшихся «казанов».
А наши бабы… А что наши бабы? Голодные до любви, недоласканные они лезут как мотыльки на огонь, лишь бы погреться. Вешаются на волосатые шеи за полласковыхсловечка, пристальный взгляд и сраную розочку, купленную за пятьдесят курушей. Не от нищеты вешаются, не от дурости. От недолюбленности и готовности поверить в чудо. За что получают немедленно ярлык «русская блядь». Обидно? Да. Однако, правда. Такая хорошая сермяжная правда. Потому что как иначе можно воспринимать женщину, расставившую ноги после коробки лукума и двух Маргарит.

Он болтает – она млеет и даёт. Ворона блин и лисица. Крылов. Басня. Ну, и как вдолбить, что все эти «единственная, моя, долгожданная, обожаемая, хрензнаеткакая но тоже хорошая» из нерусских уст только звучат, но не значат.

Сколько раз я твердила знакомым женщинам, попавшим в «восточный» переплёт, что их «возлюбленные» - ДРУГИЕ! Они мыслят, ведут себя, а главное чувствуют иначе. Не так как мы с вами. ИНАЧЕ! Сколько раз поясняла, раскладывала на пальцах, рассказывала разные истории. Нет. Не верят. Но ведь они ДРУГИЕ! ДРУГИЕ! ДРУГИЕ! С такой вывороченной наизнанку ментальностью, что порой тошнит. Сколько раз я поясняла что наши эмоциональные парадигмы настолько чужды, что если наложить две кривые друг на друга, они не пересекутся ни в одной точке, и что если наше «холодное» славянское «люблю» - это резкий взлёт вверх, до самой границы графика, то у них это лишь миллиметровый зубчик, робко подпрыгнувший над прямой. И что скорее всего это всё завершится на «поматросил и бросил», и будет больно, обидно и стыдно за произошедшее.

Твердила, понимая, что всё равно никто не поверит, потому что убивать свежеотловленную мечту о счастье и о чудесной жизни полной любви и приключений, как в кино нельзя. Жалко её – мечту…


И ещё - про смешанные браки:

ДАЙ БОГ чтобы он таки поматросил и бросил. Дай Бог, чтобы этот «курортно-восточный» роман не перерос во что-нибудь более серьёзное и от этого необратимое.
Потому что если «матрошение» закончится слезами в подушку и парой-тройкой попыток суицида, то продолжение «сказки» - трагедия.
Трагедия и поломанная жизнь. Жизнь не только дуры- Шахразады, а ещё и её родных и близких, и самого «героя романа» и детей… Странных половинчатых детей от смешанного брака… Это постоянный остракизм: скрытый или откровенный. Остракизм, направленный на саму смешанную пару и на детей. Это постоянные столкновения двух разных менталитетов, столкновения болезненные и не подлежащие компромиссу. Это вечная ломка. Которая всё равно закончится, в лучшем случае, разводом.

Не надо мне тут примеры удачных браков приводить и рассуждать о пользе генетической мешанки. Не надо про гиперактивность переходящую в гениальность. Не надо про «дети от смешанных браков красивые»… Всё бывает, но если мы будем трогать статистику за нос, то убедимся что вся эта «восточная сказка» - хуйня. Хуйня очень болезненная и никому не нужная.


Предупреждая тех, кто, не сходив по ссылке, начнёт возражать. Так вот, [info]la-la-brynza@lj "знает, что говорит" - в том числе и по личному опыту, но, насколько я понял, и не только. Спорьте о вкусе устриц с теми, кто их ел.

ДОВЕСОК. Ляля убрала исходный постинг под замок. Полный текст исходного постинга можно прочитать здесь.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: совсем по этому
[info]ru_antifem@lj
2007-08-21 09:49 (ссылка)
причина понятны - развод женщине выгоден. получает имущество мужа, отнимает детей у него и он будет ей обязан платить дань, которую она сможет тратить как хочет. да еще замечательная возможность шантажировать детьми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: совсем по этому
[info]ru_antifem@lj
2007-08-21 09:51 (ссылка)
плюс очень защищенное положение женщины в госудастве - государство отнимает деньги у мужчин и передает их женщинам разными способами.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: совсем по этому
[info]tblkba@lj
2007-08-21 10:01 (ссылка)
Вы как-то... совсем на ложном пути.
Внимательно относиться к Вашим словам крайне трудно.
Вот честно.
Если уж занимаетесь вопросом, то хоть с юристом проконсультируйтесь. Что ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

обычная бабья аргументация
[info]ru_antifem@lj
2007-08-21 12:23 (ссылка)
точнее отсутствие оной, а переход на личности.
ответьте на вопрос, который я задал - КАК мужчина в РФ может обеспечить себе право быть отцом?? и чтобы у него ребенка не отобрали!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]tblkba@lj
2007-08-22 05:36 (ссылка)
Вы грубы и не умеете вести диалог даже с человеком, который пошёл Вам навстречу.
Я больше не хочу с Вами переписываться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]ru_antifem@lj
2007-08-22 06:11 (ссылка)
Извините. Вы меня тоже задели заявлением, что я якобы ничего не понимаю в юр. стороне вопроса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]tblkba@lj
2007-08-22 07:47 (ссылка)
Да отдают детей отцам. Отдают.
Только процент очень невысок. Ибо невысок процент желающих. Признайте этот факт.
Он есть. Но он мал.
На примере своих знакомых знаю всего один случай, когда сына оставили отцу. Но там мать пила страшно и бродяжничала. А папашка был отличный.

Каковы причины разводов, в основном ?
- алкоголизм/наркомания
- измены
- неплатёжеспособность
В основном этими пороками страдают М. И именно поэтому - инициаторами разводов являются Ж.
При таких раскладах - на кой М дети ? Ну вот на кой ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]ru_antifem@lj
2007-08-22 08:06 (ссылка)
детей отдают женщинам по умолчанию. чтобы ребенок достался отцу - это из ряда вон, мать должна быть алкоголичкой, бродяжкой и т. п. и все равно мужчине придется долго судится, чтобы ему отдали ребенка. фактически отдают ребенка только в случае отказа от него самой женщины.
желающих оставить ребенка себе среди отцов очень много. но против них - судебная система с женщинами судьями. пробится через которую невозможно. многие видя безнадежность это сделать, даже и не пытаются.
причины разводов вообще никак не учитываются. ребенок по любому отдается женщине.
"неплатежеспособность" - это что такое? женщина неплатежеспособностью не страдает по вашему? или женщины не изменяют? или не пьют?
все это отговорки. причина разводов в том, что женщина так может отобрать у мужа имущества и детей и заставить платить себе дань, на что она будет расходовать - вообще никто контролировать не будет.
инициаторы разводов - женщины. 80 процентов разводов по их инициативе происходит.
мужчине дети нужны для продолжения рода. странно, что вы об этом не знаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]tblkba@lj
2007-08-22 08:29 (ссылка)
Гендерная реализация М - ну никак не дети. Ну вот никак. И это очевидный факт.

Я даже не знаю, что Вам сказать.
Я впервые в жизни сталкиваюсь с такой позицией, как у Вас.
Ни разу в жизни я не встречала М, которые хотели бы взять ребёнка себе. Ни разу.
Общаться после развода - да. Взять к себе - нет.

Мне кажется, Вы на ложном пути, потому что строите глобальные выводы на частных и непоказательных примерах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]krylov@lj
2007-08-22 09:04 (ссылка)
Я совсем не страдаю мизогинией, но вот рассуждение насчёт логики... с ним поспорить трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]tblkba@lj
2007-08-22 09:23 (ссылка)
Ответьте на один только вопрос, Константин.

Действительно ли большинство мужчин ХОТЯТ оставить детей после развода себе, и только женская суЧность мешает им в этом святом деле ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]ru_antifem@lj
2007-08-22 09:36 (ссылка)
Во первых, большинство мужчин не хочет развода. Развода хочет большинство женщин.
Во вторых, если все таки развод происходит, АБСОЛЮТНОЕ большинство мужчин не хочет, чтобы у них детей отнимали.
В третьих, не только женская сучность, но матриархальные феминисткие законы мешают.
У мужчины в браке отняли ВСЕ. Оставили только обязанности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]tblkba@lj
2007-08-22 10:03 (ссылка)
***У мужчины в браке отняли ВСЕ. Оставили только обязанности.***

Ой. Да ладно вам.
Всё у них отняли...

Вижу я вокруг на примере своих знакомых, какие у женатых мужиков обязанности : потрахаться и там, и там, и ещё вон там. Да подешевле.
Насчёт обязанностей чё-то не слыхать. Какие ?

А при разводе - если детей нет - то поминай как звали, а если есть - то примерно так же. Алименты начисляют с официальных зарплат, а они в РФ - известно какие ;о)

А то, что они не хотят разводиться - оно и понятно. Как-никак, а быт устроен. Всё лучше, чем самому.

Я не могу понять, почему Вы занимаете такую агрессивную антифеминистскую позицию. Вот честно. Она ей-Богу странна.
Мой глубочайшее ИМХО у русских мужчин - жизнь в браке - ну просто шоколаднейшая.
Они не нуждаются в Вашей защите. Ну, правда. Вы с фантомами воюете.

Случаи, когда пострадало имущество М мне тоже знакомы. Но это были идиотические примеры, когда М женился на иногородней Ж и прописывал её к себе. Тут да. Закон суров. И я тоже считаю это несправедливостью.
Но... смотреть надо было, кого ты к алтарю ведёшь :о)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_antifem@lj
2007-08-22 10:18 (ссылка)
а вы сейчас специально сменили тон на базарный или это у вас само собой вышло? обычно феминистки переходят к такому тону, когда нечего сказать по существу дела. предупреждаю - если дальше будете в таком тоне, я тоже заговорю в том тоне, который вам не понравится.

обязанности мужчин в браке - содержать детей. и жену. и делится своим имуществом. причем эта обязанность с разводом никуда не пропадает.
фактически женщинам достается большая часть имущества мужчины и большая часть того, что он заработал. прав же в браке у мужчины нет никаких - в любой момент жена может подать на развод, лишить его детей, имущества и заставить еще дань платить.
ну плюс он ее должен всячески ублажать - иначе она в любой момент может подать на развод, лишить его имущества и детей. продуманный механизм шантажа.

желаю вам такой же шоколаднейшей жизни.

мужчины сейчас - самая бесправная категория населения. и бесправие проявляется не только в семейном кодексе, но и везде.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: обычная бабья аргументация
[info]krylov@lj
2007-08-24 04:23 (ссылка)
Извините, я про это не говорил ничего.

Я про логику. Про вот это:

женская логика интересна. если инициатор развода женщина, то это не она разваливает семью, нет, это она уходит от плохого мужа.
а вот если муж инициатор развода - то это он разваливает семью.
то есть по женским рассуждениями всегда виноват мужчина, а женщина всегда права.

"Не поспоришь", ага.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: обычная бабья аргументация
[info]ru_antifem@lj
2007-08-22 09:34 (ссылка)
И кто вам сказал это про мужчин? Раз слышу слово гендер, значит феминистки. Решили, значит, за мужчин, какая у мужчин реализация. Ну понятно, что они там нарешали. Одни говорят что вообще не нужен, ошибка природы. Другие - что может пригодится в качестве раба при правильном воспитании.

Уважаемая, продолжение рода ВСЕГДА было одной из основный целей жизни мужчины! Всегда!

Выводы я строю на законах и общей юрпрактике - сейчас у мужчин в т.н. браке прав нет. Вообще никаких. Даже права на детей. А право на свое имущество он теряет, когда вступает в этот брак и особенно если рожает в нем ребенка. Зато обязанностей у мужчины в браке полно. И что самое интересное - они не заканчиваются с прекращением брака. Это лишает семью всякого смысла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]tblkba@lj
2007-08-22 10:11 (ссылка)
Я ну никак не феминистка :о)
К сожалению. Замуж прям мячтаю. Обящаю Вам(!!!) своему суженому-ряженому обеспечить достойный брак и не обижать :о)

А про гендерную реализацию я прочитала у мужика какого-то. Мысль не моя, но я с ней согласна.
Г. реализация М - служить и защищать.
Г. реализация Ж - потомство и очаг.

Просто современная цивилизация перестала способствовать Г.Р. ни М, ни Ж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]ru_antifem@lj
2007-08-22 10:21 (ссылка)
вас обидело слово баба? почему же вы произносите слово "мужик" - имеющее такое же оскорбительное значение?

> Г. реализация М - служить и защищать.
> Г. реализация Ж - потомство и очаг.

ну. то, что я говорил. некоторые феминистки считают что мужчины все таки нужны в качестве рабов и слуг (служить и защищать).
выкиньте эти дурацкие идеи из головы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]tblkba@lj
2007-08-22 10:41 (ссылка)
***выкиньте эти дурацкие идеи из головы.***

Я согласна. Подарите другие. Одну-две. Я серьёзно. Станьте мои гуру в этом вопросе.
Вот я.
Если у меня когда-нибудь появится супруг, КАК я должна строить отношения с ним, чтобы ему было хорошо со мной ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]ru_antifem@lj
2007-08-22 11:04 (ссылка)
Любить, уважать и слушаться.
Лучше этого никто еще постоения семейных отношений не придумал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]tblkba@lj
2007-08-22 11:17 (ссылка)
Я с этим полностью согласна.
И Вы мне симпатичны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]ru_antifem@lj
2007-08-22 11:37 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: обычная бабья аргументация
[info]ru_antifem@lj
2007-08-22 08:11 (ссылка)
женская логика интересна. если инициатор развода женщина, то это не она разваливает семью, нет, это она уходит от плохого мужа.
а вот если муж инициатор развода - то это он разваливает семью.
то есть по женским рассуждениями всегда виноват мужчина, а женщина всегда права.
так и суды работают - просто отдают детей женщинам. неудивительно - ведь судьи низшего звена сами являются женщинами. а у женщины всегда виноват мужчина. как можно назначать женщин судьями?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обычная бабья аргументация
[info]tblkba@lj
2007-08-22 08:41 (ссылка)
Ок.
Я правильно поняла, что подавляющее большинство мужчин мечтает забрать детей к себе после развода ?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -