Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-09-07 15:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Зайчики и лисички
[info]dm_krylov@lj пишет о ситуации в комьюнити [info]ru_history@lj:

как работает свобода слова или почему им можно то, чего нельзя русским

Одиозная личность [info]nikolajkhramov@lj опубликовал в [info]ru_history@lj русофобский пост, цель которого является ревизионизм итогов ВОВ и возложение вины за "зверства" на русских. Вот цитата:
Первое вторжение русских в восточные районы Германии произошло в октябре 1944 г., когда части Красной Армии захватили несколько приграничных деревень. Через пять дней они были выбиты оттуда, и перед глазами гитлеровских солдат предстала неописуемая картина.

Едва ли хоть один гражданский избежал смерти от рук русских солдат. Женщин распинали на дверях сараев и перевернутых телегах, или, изнасиловав, давили гусеницами танков. Их детей тоже зверски убили. Сорок французских военнопленных, работавших на окрестных хуторах, предполагаемые освободители расстреляли. Та же судьба постигла и признанных немецких коммунистов. Действия красноармейцев не были проявлением бессмысленной жестокости - это был методичный садизм, не уступающий действиям самих нацистов.


Я попросил модераторов убрать этот пост и забанить Храмова в сообществе, указывая на то, что из этого сообщества ранее удалялись посты, касающиеся ревизионизма в отношении других народов. В ответ я получил отказ и далее указал на двойной стандарт, который модератор [info]arpad@lj применяет к русским (с местом жительства юзера можно ознакомиться здесь). Вот его ответ:
Насчет двойного стандарта - отправляйтесь в модераторский тред где фиксируются удаленные посты и считайте там овнов и козлищ в свое удовольствие.


Русских обливают грязью и затыкают рот всякому, кто пытается уличить лгунов, это делающих.


Это комментирует [info]anonym_mouse@lj:

В сообществе сейчас, если не ошибаюсь, 4 модератора.
(ошибся, уже 5: [info]arpad@lj, [info]black_drozd@lj, [info]eugene_gu@lj, [info]hrodga@ljr, [info]seed_of_joy@lj)

По крайней мере 3-4 из них - евреи (я наверняка знаю трех: арпад, черный дрозд, служивший, по собственному признанию, на зоне для палестинцев израильтянин eugene_gu)

Кроме того в сообществе постоянно есть "дежурная группа", они в разных часовых поясах и мгновенно реагируют на комментарии или посты, они всегда там.

Поэтому РЕЗУЛЬТАТ ОБРАЩЕНИЯ К МОДЕРАТОРАМ ПРЕДРЕШЕН.

Пост оспаривающий "линию вашингтонского обкома" имеет высокие шансы быть стерным, иногда по поразительным причинам - "мне не нравится его заголовок, надо стереть и я перепощу от своего имени", писал один жид-модератор другом о чьей-то заметке, в которой затрагивалась Вторая Мировая но не анти-русским постером, а наоборот.

Я был запрещен в сообществе не меньше 5-6 раз (и по крайней мере 3 nicks так и остаются под запретом).

Другими словами, сообщество центральное, у него много подписчиков - группа евреев-активистов добилась (через первого модератора из своих и т.д.) нужного подбора модераторов и сегодня следят и вычищают неугодные посты как прямо так и задним числом.

Это давно не "РУ"_история, это должно называться как-то иначе.


Это-то всё понятно. Пришли евреи-"модераторы" и всё захватили. То же самое было проделано тысячи раз - начиная от русской литературы XIX века, которую модерировала еврейская критика, и кончая, скажем, нынешней Википедией (где вполне конкретная сплотка "их самых" полностью контролирует ресурс).

Интересен в данном случае алгоритмы поведения русских и евреев.

Русские, встречаясь с захватом евреями - или кем бы то ни было ещё - очередной "точки", реагируют однозначно: надо уходить отсюда и строиться заново. Ну да, тяжело и муторно, зато без них. Затевать новое строительство - дело долгое и нудное,

Евреи поступают прямо наоборот. Они дожидаются, пока русские снова что-нибудь отстроят, после чего появляются под окнами очередной русской избушки и просятся на минуточку зайти. Дальше разыгрывается стандартный сюжет про зайчика и лисичку, всегда с одним и тем же результатом: русский зайчик оказывается на морозе, а еврейская лисичка нежится в тепле.

В чём причина? Как ни странно, в отвращении. Хочется "плюнуть и уйти", потому что место ОПОГАНЕНО. "В суп плюнули" - после чего не хочется этот суп есть. То есть метод захвата - банальный: плюнуть в суп русским, после чего съесть его самим.

Вывод: чтобы супчик твой не ели, "плюнутое" нужно ВЫЛИТЬ. Желательно на голову плевавшим. Зайчик должен поджечь домик, где угнездилась лисонька. Сжечь её, милую, вместе с домиком. И только потом строить свой.

Теперь снова к теме. Русские люди и на сей раз отстроились: создали комьюнити [info]history_club@lj. Это дело нужное и хорошее, я сам туда вступил. А вот о том, что делать с раскрученным (усилиями в основном русских) [info]ru_history@lj - а с ним нужно что-то именно ДЕЛАТЬ, оставлять его просто так нельзя - на эту тему стоит подумать.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Вот другой пример:
[info]labas@lj
2007-09-07 17:29 (ссылка)
> я не представляю себе позиции, с которй dm_krylov и nikolajkhramov - "одного поля ягоды".

Ну почему же, позиция очень простая - умение слышать оппонента и признавать свои ошибки.
Вот мой сегодняшний диалог (http://community.livejournal.com/ru_history/1032156.html?thread=14213340#t14213340) с Храмовым.
И, поверьте мне, давешний диалог с Дм.Крыловом был ровно той же степени содержательности.
Что иллюстрируется и сегодняшней репликой:

вы ... согласились переделать собственную статью в Вики о жертвах ВОВ, из которой вы удалили само слово "русские"

Это немного напоминает анекдот "Правда ли что академик Амбарцумян выиграл в карты 10 000 рублей?", так как несмотря на хорошую память он позабыл, что

1) статья была не моя, а одного московского неонациста под ником Даркус
2) она была не о жертвах ВОВ, а о Генрихе Гиммлере, который, по версии Даркуса, "стремился сделать СС продолжателем средневековых традиций рыцарства". Этот пассаж я удалил.
3) слова "русские" я не удалял, его там вообще не было, я заменил слово "славян" (которое сам же вставил в статью чуть раньше) на слово "людей" - "виновник уничтожения миллионов людей"
история в вики вся сохраняется
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D1%80%2C_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85&diff=232959&oldid=231914

Эту ссылку и эти объяснения я приводил лично Дм.Крылову раз пять. Ну думал, не понял человек, ошибся, бывает. Толку, как видите, никакого.
Поэтому наш разговор с ним теперь стал "ясен и краток", ровно как учил Швейка поручик Лукаш.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот другой пример:
[info]krylov@lj
2007-09-07 18:09 (ссылка)
А почему Вы удалили слово "славяне"? Кстати, почему статья вообще так странно выглядит? Она практически пуста.

Что касается Дмитрия, то по его репликам я вижу, что он на Вас очень обижен. Возможно, несправедливо. Но не лучше ли выяснить причину? Не мне это, конечно, советовать, я сам грешен и много раз шугал разных людей, вместо того, чтобы понять, "что им во мне не нравилось", но Вы-то, Игорь - человек куда более спокойный и основательный, чем я.

Пишу я это потому, что и Вы, и Дмитрий мне симпатичны, и наблюдать такое взаимонепонимание и взаимонеприятие мне, честно говоря, грустно. Хотя, конечно, оно бывает - а кот Леопольд с его новым мЫшлением, как водится, сосёт...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот другой пример:
[info]labas@lj
2007-09-08 13:05 (ссылка)
Даже не отвлекаясь на то, что определенная логика в моей правке присутствует :)
скажу, что считаю право вносить любые изменения в любые свои тексты неотъемлемым правом автора. То есть это вне рамок обсуждения вообще. Если бы я внес сподобную правку в чужой текст, можно было бы искать подтекст.
А статья да, дурацкая, была и осталась. Там у них в русской википедии какие-то сложные правила, которые мне не постичь. Например, нельзя писать, что человек - военный преступник, а надо, что он обвинен в военных преступлениях. Я посмотрел на это, плюнул и ушел.

Что касается спокойствия и основательности, то мне как раз напротив кажется, что вы гораздо спокойнее и основательнее меня. Я вон опять, обидевшись за Соколова, сцепился с каким-то придурком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот другой пример:
[info]krylov@lj
2007-09-08 19:47 (ссылка)
Да я ж не отрицаю Ваше право править. Я поинтересовался, почему. Чтобы не гадать о мотивах автора, лучше спросить автора, правда?

В Википедии правила действительно отвратные, причём они со временем делаются всё хуже. У нас на Традиции в этом смысле обратная ситуация - правил почти никаких, но и безобразий много.

"Сцепляться с придурками" иной раз надо. Ситуация со взломом журнала Соколова омерзительная, а товарищам, которые это сделали, нужно как-то осложнить жизнь. Я только не понимаю, кто и зачем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -