Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-12-13 03:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Три ступени совершенства
Путинские убили молодого парня, нацбола.

В РЖ "дают реакцию".

Реакция номер один, от некоего "посошкова": хорошо, что убили, и будем убивать, "это политика, деточки. Здесь могут и убить..."

Это первый уровень работы с инфоповодом, наивный.

Дальше - классом выше - Лёша Чадаев: нехорошо, конечно, получилось, "мне обидно за парня", но, ребята, ведь вы сами виноваты, лезете на Власть, и тем самым только её же злите, теперь она будет убивать больше. Не злите господина капо, иначе производительность крематория повысят.

Это второй уровень, уже не наивный, "человек умеет".

И мастер-класс от Глеба Павловского: ах, как жалко русского мальчика (слово "русский" произносится легко, "можно и умеет"), ах проклятые лимоновцы, которые бросили чистого юношу против святого Путина, надо бы перебить всех антипутинцев за одну эту русскую косточку, им нужны смерти, этой проклятой оппозиции, от неё все беды...

Я, типа, без моральных оценок. Просто видно - кто просто наивный гад, а кто - настоящий поршневский суггестор.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]krylov@lj
2007-12-12 22:20 (ссылка)
При чём здесь сантименты? Я смотрю на качество выделки.

Для того, чтобы написать текст вроде посошковского, нужно быть именно что "наивным гадом". Именно гадом, и именно наивным. Я сам могу порадоваться смерти врага, но - именно врага, и никогда не буду об этом говорить ТАК. А тут - именно что пляска на трупе, классическая такая.

А вот следующие ступеньки проработки темы - это уже "специальное".

Ты сам бы, пожалуй, мог, при известном приложении сил (повторюсь: я говорю только о технике работы с материалом, об умении "получить нужный риторический результат") обойти Лёшу, но, наверное, не Глеба.

Насчёт хунвейбинов - это, как раз, банальность: а зачем ещё нужны молодёжки? "Не лишне напомнить".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2007-12-12 22:23 (ссылка)
Если позволишь, не соглашусь.

В том смысле, что больше похоже не на "эволюцию", а на "заглаживание".

уж больно мощный фидбэк с прошлой ночи пошел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2007-12-12 22:27 (ссылка)
То есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2007-12-12 22:39 (ссылка)
а ты, наверное, не видел "ситуацию в развитии".

после первой статьи, ближе к ночи, пошли такие грандиозные маты - в том числе, от "непоследних людей" (типа, к примеру, Марата и Шушарина), что стало уже интересно - какая же будет реакция "когда наступит завтра".

а потом это самое завтра и наступило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gleb_tcherkasov@lj
2007-12-13 02:32 (ссылка)
"заглаживание" путем раздраконивания это в общем новая технология

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2007-12-13 10:34 (ссылка)
в смысле, раздраконивания?..

все-таки самой скандальной и матогенерирующей статьей была первая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]holmogor@lj
2007-12-12 22:34 (ссылка)
Не понимаю логики. РЖ десятки раз попросту тупо и со скандалами снимал материалы, которые вызывали фидбек - вспомним из последнего хотя бы историю с Ольшанским. И всегда в итоге престиж РЖ оставался на месте. А уж никому не известного Посошкова вовсе незачем было беречь.
Достаточно было бы написать - мудак какой-то залез в абминку, решил самовыразиться и написал глупость, главред увидел и приказал стереть. И все не то чтобы поверили бы, но поняли - ага, инициативник...
А тут получается какое-то концептуализирование слизистой массы носовой полости с помощью растирания по сервизу.Милость к падшим призывается как-то не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2007-12-12 22:58 (ссылка)
Так редакционный псевдоним, от него так запросто не отмажешься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]el_cambio@lj
2007-12-12 23:01 (ссылка)
Притом уже был комментарий от hvil - "Когда мы это обсуждали, я был против".

Значит обсуждали, и значит кто-то был за.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]holmogor@lj
2007-12-12 22:25 (ссылка)
Молодежки есть. Некоторые даже годятся в хунвейбины. Но погибший был явно не из этих. Представляю себе надгробное рыдание над Политковской - она была пламенной русской националисткой, но так никогда об этом не узнала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2007-12-12 23:13 (ссылка)
Мне кажется, [info]e_dikiy@lj прав - Павловский вынужден как-то отбрехиваться от рукоподаваемых коллег, просто снять уже поздно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -