Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-01-11 17:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
очевидности
Некоторые вещи до того банальны, что их перестают повторять. А когда их перестают повторять, их начинают тихонько, а потом уже и громко, отрицать. "Это банально - значит, это смешно - значит, те, кто так думают, смешны - значит, они дураки - значит, так думать нельзя - значит, это неверно".

Вот например, рассуждение Сергея Лукьяненко о том, чего хочет Америка. Рассуждение донельзя банальное, "четырежды три двенадцать, трижды пять пятнадцать". И тем не менее:

Перестроить весь мир "под США" невозможно. Благосостояние США, равно как и их свобода и толерантность, строятся исключительно на наличии огромного количества "узкоспецифицированных стран". Тех, кто собирает компьютеры. Тех, кто добывает нефть. Тех, кто поставляет пушечное мясо.

Средний американец потребляет слишком много всего. Слишком много электроэнергии. Воды. Джема из кумквата. (с) Стали. Гамбургеров. Услуг. Или, говоря проще - качества жизни.

Распространи американский образ жизни на весь мир - и он исчезнет.

Так вот, целью США является не построение Соединенных Штатов Земли, а построение Мира по-Американски.

Что это значит?

Это значит, что ценности и идеалы США должны восприниматься во всем мире как образец для подражания. Это значит, что проживание в США должно являться заветной мечтой любого человека - от политической элиты и до бомжей других стран. Это значит, что все невыгодные и неудобные производства должны быть вынесены за пределы США. Это значит, что США должны использовать вначале все ресурсы других стран, а уж потом, если потребуется - свою нефть, свой уран, свой титан...

Вот и весь секрет.

Дело даже не в нефти и уране, по большому-то счету. Дело в людях. В самом главном ресурсе, который не изменился со времен Хаммурапи или Чингисхана.

Аналогию между США и миром и Москвой и Россией проводить надо? США хотят быть столицей мира. Потому что тогда к ним приедут самые трудолюбивые и талантливые инженеры, рабочие, врачи, программисты. Если индийский врач сможет получить тот же образ жизни в Дели - он не поедет в Канзас. Если русский ученый сможет заниматься теми же экспериментами и на таком же оборудовании в Новосибирске, то он не поедет в Массачусетс.

Именно для этого нужна глобализация. Именно для этого нужен Голливуд. Именно для этого нужно всеобщее знание английского языка. Именно для этого любой патриотизм кроме американского должен стать ругательным словом. Мир должен быть провинцией США - иначе США перестанут быть тем, что они есть.

Маленькие страны могут рассчитывать на некое комфортное существование в этом "Пакс Американ" - если могут предложить что-то особое. Много ценного сырья. Терпеливый и трудолюбивый народ, собирающий железки "на месте". Курорты. Стратегически важные плацдармы. Старые города для туристов.

Большой стране и большому народу рассчитывать не на что. С точки зрения мира по-американски они опасны и должны быть уничтожены или разделены. Россия и Китай, соотвественно, естественные враги США, по самой своей природе.


Попросту. Америка НЕ ХОЧЕТ "навязать свой образ жизни всем". Она хочет, чтобы все хотели жить, как она, и не могли. Цель разжигания таких желаний: вывозить человеческие сливки (самых умных, квалифицированных и энергичных) к себе, а историческим родинам этих самых сливок остаивить обрат, человеческие отбросы. И жить так вечно. "Вся программа". Надо сказать, абсолютно реалистичная и успешнейшим образом работающая.

Поражает другое - куча идотиков, спорящих с голимой очевидностью. И несколько комментов от честных людей: "да, всё так, но меня это устраивает - я и сам свалил/свалю из местного говнища туда, где кормят". При этом люди даже отдают себе отчёт, что говнище устроено той же Америкой (и, шире, Западом - само существование "третьего мира", нищеты, войн и повсеместной помойки является результатом многовековой целенаправленной политики Запада, иначе весь мир купался бы в шоколаде) - но "что ж поделать, жизнь такая, а пожить самому всё-таки хочется".

Ну так и надо говорить. Чего стесняться-то? И, главное, кого?

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]krylov@lj
2008-01-12 10:07 (ссылка)
Да, смайлик - это король аргументации :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geish_a@lj
2008-01-12 15:24 (ссылка)
Да я ж не претендую :))) Так, посмеяться. Это же вы философские посты выписываете, вам и аргументировать. А мы согласно киваем головами: конечно, конечно, ни в Азии, ни в Африке не было никогда никаких войн, пока страшный Запад их туда не принес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-01-13 13:32 (ссылка)
А что, было что-то сравнимое?

Так сравним, например, Индию ДО англичан и Индию ПОСЛЕ англичан, хотя бы по доле ВВП в мировом ВВП.

Или, скажем, вспомним, кто познакомил китайцев с опиумом, тоже полезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aar8@lj
2008-01-13 14:29 (ссылка)
Сравнимое, конечно, было. Возьмите хоть китайские гражданские и междоусобные войны, после которых население сокращалось в разы. Да мало ли примеров...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-01-13 16:17 (ссылка)
Если Вы имеете в виду так называемую "древнюю историю Китая", то мне нечего возразить. Не нужно быть фоменковцем, чтобы ей не верить. Или, точнее, верить не более, чем Гомеру. "Поэзия-с". "Чжан-го", "Враждующие Царства". "Троя", ага. Мы же не принимаем ссылки на "Илиаду" как на исторический источник?

Если брать историю более-менее новую, то междуусобность этих войн - темка интересная. Ли и Лу поссорились, а Джон Смит в стороне стоял, типа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aar8@lj
2008-01-13 17:45 (ссылка)
То есть Вы - "новохронолог" (пусть не фоменковского толка, неважно)? В таком случае, Вы не принимаете ссылки лишь на китайскую историю ранее XVI-XVII века, или на любую другую?

Вообще-то я, будучи немного в теме, привык считать новохронологов людьми глубоко необразованными и, как правило, не вполне адекватными. К Вам, разумеется, ни то, ни другое не относится, а то бы я и спрашивать не стал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-01-14 02:10 (ссылка)
Нет, я не новохронолог, я не считаю, что Александр Невский = Александр Македонский и т.п.
Я мягкий хроноскептик. Если уж по поводу новейшей истории ломаются копья, то о древней говорить и вовсе сложно. Во всяком случае, некритически. Например, я считаю, что к Сыма Цяню следует подходить прежде всего как к литературному источнику - типа Гомера. Или, скажем, нартского эпоса.

Это не значит, что "всё это выдумки и Китая не было". Был, был, вот только история его сильно мифологизирована. Как и любая другая. И обращаться с этим материалом надо очень осторожно.

Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geish_a@lj
2008-01-13 20:41 (ссылка)
Так вы про ВВП, опиум, или войну? Я как-то потерялась. То есть мы договорились, что войн на Востоке и в Африке никогда не было, пока Запад их не научил? Видать, как индейцы им подкинули коковых листьев пожевать, так сразу и войной на Восток поперли... Опиум, кстати, тоже не английский национальный продукт, но это так, кстати...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-01-14 02:23 (ссылка)
То есть как это не английский? Обижаете. Именно как массовый продукт для экспорта - он британский. Англичанам нужен был чай и фарфор, платить серебром они не хотели, а в других товарах Китай не нуждался, что тоже нуждалось в исправлении. Ну так их и поправили. Мак выращивали в Индии и поставляли в Китай. Американцы, правда, пытались толкнуть турецкий опиум, но их отшили. Потом наладили производство в самом Китае. Дальше стали делать более продвинутые наркотики. Результат был изумительным: китайцы прочно сели на это дело, началась деградация, всё шло отлично. Попытки китайских властей пресечь поставки яда жестоко карались - см. "Опиумные войны". Покончил с этими делами только Мао.

Это обычнная, стандартная политика Запада по отношению к незападной стране. "Ничего особенного", в общем-то.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -