Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-02-17 04:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О воспитании господина
Тут в постинге про воспитание я сказал, что некоторые правильные вещи про это написаны даже в книжках по дрессировке. На что мне было сказано:


> практически то же самое написано в любом
> учебнике по дрессировке умных собак типа
> немецкой овчарки.

Правильно. Потому, что целью дрессировки
немецкой овчарки является сделать из животного
послушный инструмент. "Хорошее" поведение собаки
никаким образом не является манифестацией
свободы воли, а является исключительно следствием
работы условных рефлексов. Православнутые, кстати,
добиваются исключительно того же. "Сватоотеческие"
байки про людишечек и бобонюшки преследуют абсолютно
ту же самую цель.

Насколько я понимаю, воспитание человека должно
преследовать совсем иные цели.


Это, надо сказать, очень распространённое заблуждение. На тему того, что есть послушные «струменты», а есть гордые и свободные люди. Которые полностью противоположны друг другу и всячески различаются по своим качествам.

Разберёмся.

Во-первых, стоит называть вещи своими именами. «Свободный» - это всего лишь эвфемизм, обозначающий «господина». То есть человека, находящегося в верхней позиции в управляющей цепочке.

Из этого не следует, что у всякого господина в подвале дома находится эргастул с колодниками. То есть имеется, конечно, иначе какой же он господин, но это не всегда видно сразу. Но у всякого господина есть хотя бы один раб.

Далее, рабы и господа в самом деле различаются по своим качествам. Но не по противоположности, а так, что господа выше человеков-инструментов. ВЫШЕ. Потому они и господствуют.

Теперь – что значит «быть выше»? Двухэтажный дом выше одноэтажного. Но это не потому, что у него есть второй этаж. А потому, что у него есть и первый, и второй. То есть первый у него ТОЖЕ есть. И, кстати, построен он покрепче, чем у одноэтажного: он ведь держит тяжесть второго этажа.

То же и с господином. Он выше раба потому, что он тоже раб. Свой собственный.

«Господствующее начало» стоит на крепких плечах «внутреннего раба», «человека-инструмента», каковым всякий гордый и свободный человек В КАКОЙ-ТО МЕРЕ является. Более того, он должен быть лучшим рабом и более послушным инструментом, чем обычный раб.

Господин должен в первую голову подчинить себе себя. Если он этого не сделал, у него нет ни морального права, ни реальной возможности подчинять других.

Иногда кажется, что последнее неверно, потому как есть социальная система, которая позволяет какому-нибудь ничтожеству занимать кресло начальника и вертеть людьми, хотя на этом кресле восседает сущий слизняк. Но не надо обманываться: если на золотом троне сидит слизняк - это означает лишь то, что решения принимаются не этим слизняком, а кем-нибудь другим. В лучшем случае – официальным фаворитом, в обычном – какой-нибудь таинственной фигурой "в плаще и под баутой", в самом худшем – вообще непонятно кем, «всё как-то само складываются». Так или иначе, явные ничтожества наверху – верный признак того, что системой управляют извне, и уж явно не с добрыми намерениями. Примеры у нас перед глазами, далеко ходить не надо.

По этой самой причине воспитание господина включает в себя элементы, которые на первый взгляд кажутся более подходящими для воспитания раба.

В частности, господина в обязательном порядке учат подчинению. Учат выполнять приказы – быстро, беспрекословно, честно. В том числе приказы тяжёлые, бессмысленные, издевательские. Учат также не недовольничать, не копить ненависть, а подчиняться «легко и весело».

Особая тема – наказания. Они используются достаточно широко. В том числе такие, как голод, холод, физическая боль, работа. «Гоняют как собаку». Ну и, разумеется, оскорбления, обидные слова, длинные едкие нотации и прочие формы вербального насилия над личностью.

И одновременно с этим – ПАРАЛЛЕЛЬНО – в человечке выпиливается «контур господства». То есть умение противостоять давлению, не подчиняться насилию, своевольничать и настаивать на своём.

Этот второй контур инсталлируется именно что параллельно. Например, будущему господину всячески повышают самооценку, внушают представление о его силе, уме, непобедимости и т.п.

Некоторые действия в такой системе имеют двойной смысл. Например, когда наказывают раба, это просто наказание, имеющее целью «запугать и сломить». Когда наказывают будущего господина, это наказание только для одной его части – рабской. Для господской же части его души происходящее объясняют иначе – например, как испытание воли и мужества. «Ты же можешь это вынести, не так ли?» «Это тебя не убьёт, а сделает сильнее». И т.п. В левое ухо одно, в правое другое.

Тут тоже есть свои подходы и приёмы, куда менее известные широким слоям населения, чем дрессировка раба. Но они работают совместно с дрессурой, а не «против неё».

При этом внешне всё может выглядеть очень прилично. Мальчик в костюмчике, обливаясь слезами, пилит скрипочку под неусыпным надзором взрослых. А за окном Вася сидит на парапете и попивает пивко.

Погуляй, Васечка, погуляй, миленький. Ты у нас птица вольная.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Не нравится Германия?
[info]lexvis@lj
2008-02-17 06:17 (ссылка)
>при всей возможной физической тяжести, унижений они все же не испытывают.

Вы, должно быть, шутите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не нравится Германия?
[info]reader59@lj
2008-02-17 06:24 (ссылка)
Ни в коем случае. Это не унижение потому, что им в любом случае есть куда деваться. В случае отказа выполнить тяжелый приказ не на поле боя им светят неприятности, да - но, объективно, не смертельные. По сути, моральная травма, не более того. И потому проходят они через все это фактически добровольно. В отличие от представителей других сословий, для которых неисполнение приказа означает (точнее, означало до последнего времени) потерю всего.
Разные уровни мотивации, отсюда разное восприятие и разные последствия. Аристократ, чо бы он ни делал в настоящий момент, убежден в том, что за него думать никто никогда не будет. Все прочие в результате такого воспитания теряют инициативу навсегда. В чем, собственно, цель всего мероприятия и состоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

До поля боя еще добраться надо
[info]lexvis@lj
2008-02-17 06:26 (ссылка)
Я, собственно, об обычных английских школах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: До поля боя еще добраться надо
[info]reader59@lj
2008-02-17 06:29 (ссылка)
Ну так и я в том числе и о них. "Не на поле боя" - это как раз в том числе и к ним относится. Ну, послал юный аристократус учителя с его требованиями - и что? Папа выдерет, но аристократом он останется все равно, и всю жизнь ему работать начальником все равно. Для плебса посыл означает исключение из школы, и - в грязь, в буквальный голод. Сейчас, правда, все уже не так. Или не совсем так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Учителя послать нетрудно
[info]lexvis@lj
2008-02-17 06:40 (ссылка)
А пошли-ка старшего товарища.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Учителя послать нетрудно
[info]reader59@lj
2008-02-17 06:42 (ссылка)
Не страшнее. По крайней мере, результат будет примерно тот же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Учителя послать нетрудно
[info]lexvis@lj
2008-02-17 06:52 (ссылка)
Вы приписываете ребенку рационализм взрослого человека. Впрочем, это даже и не относится к делу.
ВРечь вообще-то как раз о том, чтобы дать понюхать энтого рабства "в плепорцию", а не согнуть в бараний рог. И не только сэрам аристократам - обычным мистерам тоже мало не казалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Учителя послать нетрудно
[info]reader59@lj
2008-02-17 07:21 (ссылка)
Я приписываю аристократам сословное самосознание, не более и не менее.
Именно в силу этого самосознания для аристократов результатом процесса была "плепорция", а для прочих мистеров - бараний рог. Что само по себе ни хорошо, ни плохо, но применяться должно с умом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

И славно
[info]lexvis@lj
2008-02-17 07:23 (ссылка)
О чем спор тогда? Значит, коли с умом - так не только унтеров можно готовить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И славно
[info]reader59@lj
2008-02-17 07:26 (ссылка)
А вот как раз об этом :))
Не только унтеров, но и лиц, которые в будущем будут занимать сходные по потребности в креативе должности. Список таких должностей весьма широк, но, во-первых, все же четко ограничен. И, во-вторых, сокращается по мере усложнения технологий и общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Опять двадцать пять
[info]lexvis@lj
2008-02-17 07:30 (ссылка)
Кажется, пошли по кругу. Я, пожалуй, увильну - пойду попью пивка. Я птица вольная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять двадцать пять
[info]reader59@lj
2008-02-17 07:32 (ссылка)
Тоже дело :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -