Как вариант, не смотрите телевизор. В этом случае вам навязывают из Интернет-рекламы, рекламы в прессе, с биллбордов, объявлений в метро и прочем общественном транспорте и т. п. Боюсь, что от современной рекламы действительно эффективно можно скрыться только в глухом лесу, все остальное — самообман.

Тем не менее, йогурты и автомобили мне почему-то безразличны.
Не надо преувеличивать значение рекламы, не надо. :-)

А я и не преувеличиваю. Советскую идеологическую обработку тоже ведь можно было игнорировать ;-) Суть в том, что «навязанные» приоритеты есть в любом обществе. А уж в какой мере кто позволяет их себе навязывать — вопрос философский.

Советская обработка шла в режиме диалога. Надо было на вопросы давать ожидаемые ответы, а иногда сочинять на заданную тему.
Это довольно трудно игнорировать. Почти невозможно.

А значительная часть современной обработки идет на уровне подсознания и давления на инстинкты. С чем можно бороться эффективнее?

Мне по-прежнему интересно, каким образом я у себя на Таганке, где рекламных щитов уже давно больше, чем деревьев, всё-таки не питаюсь йогуртами. :-)

В этом нет ничего удивительного. Однако мы не ваш конкретный случай обсуждаем, а общую тенденцию, не так ли? В советское время на Таганке наверняка жил не один диссидент, не имевший дома ни одного сочинения классиков марксизма-ленинизма и напряженно вслушивавшийся по ночам в «Голос Америки». Означает ли это, что советская идеология носила декоративный характер?

Имела, кстати. В восьмидесятые - уж точно. Потому как тогда даже "советские люди" в марксизм-ленинизм... даже не то чтобы не верили - просто исключали эту тему. Были отдельные фанатики-коммунисты, но это были единицы, и верили они в собственые фантазии на тему коммунизма (встречал таких). А так...

Спору нет, однако же речь о самом наличии технологий по промывке мозгов, полку которых со времен СССР не только не убавилось, но и многократно прибыло. А влияют они на всех по-разному.

Как-то у мы отошли от вопроса о приоритетах. :-)
Я попробую прокомментировать высказанное ранее утверждение: "современные приоритеты тоже отлично делятся на «навязанные» и «нереализуемые»."
К навязанным мой уважаемый собеседник относит "йогурты и автомобили", а к нереализуемым - "яхты и виллы".
Право же, я ничего плохого не вижу в йогуртах и автомобилях. Плохо лишь то, что далеко не каждый человек в состоянии адекватно оценить важность этой фигни непосредственно для него. Мне коллеги уже предлагали на полном серьёзе купить автомобиль, хотя и знают, что я на работу пешком хожу несколько минут.
Да, когда человек не понимает, что ему впаривают ненужное - это плохо. Но это стократ лучше, чем ситуация, когда и впаривать-то нечего: партия и правительство упирают на "производство средств производства", а их на хлеб не намажешь.
Т.е., когда в телевизоре рекламируют йогурт - это всё-таки лучше, чем если там рекламируют съезд КПСС. Йогурт этот можно проигнорировать, а можно купить и сожрать, великой беды от этого не будет (и даже, возможно, будет польза). А от созерцания съезда ничего, кроме язвы желудка, не получишь. :-)

Действительно, ближе к телу. Насколько я понимаю, вы соглашаетесь с тем, что навязанных приоритетов ныне никак не меньше, чем было в СССР. А вопрос об их полезности и вреде вторичен: в СССР ведь не только съезды рекламировались, но еще и русская классическая литература (например).

Замечу также, что современное телевидение дает гораздо больше возможностей заработать язву желудка, потерять сон и приобрести проблемы с потенцией, чем советская идеологическая обработка. Впечатлительным людям достаточно просто регулярно смотреть передачи про то, на каких яхтах бороздит просторы океанов Абрамович, в какие костюмы одевается Брынцалов и с какими девками пляшет в Куршавеле Прохоров. При соединении сих радужных картинок с новостными и аналитическими передачами про то, как все вокруг плохо и как страшно жить, эффект будет термоядерный. И никакие йогурты «Активиа» с бифидобактериями, боюсь, не спасут.

Да что ж вы на телевидении так фиксируетесь, а?
Ну я понимаю, в советское время других развлечений не было, а сейчас-то, при демократии и либерализме - на кой он нужен, дебилоскоп этот?
С другой стороны - вряд ли я бы позавидовал Брынцалову с костюмами и Прохорову с девками. Разница между нами почти во всём будет не в их пользу. Я костюмы вообще не ношу, ибо не обязан. Могу себе позволить одеваться так, как мне нравится. Насчёт дам-с - разница в отношении; раз Прохоров с блядьми гуляет - значит, чего-то важного и интимного ему не хватает. Пожалеть надо мужика.
А в рабочее время - и я в офисе сижу, и они в офисах сидят. У них комнаты просторнее, но и проблем побольше. :-)

Если проводить "комплексное сравнение качества жизни в Совпедии и в Эрефии, с учетом большого числа факторов" - вопрос о полезности приоритетов никак не вторичен.
Я так считаю.

Фиксируюсь? Господь с вами. Вы мне дали пример из советского зомбоящика, я вам выдал парочку из современного. Что не так?

А у Прохорова есть блог. Можете там его пожалеть.

Если проводить сравнение, таки да, не вторичен. Но в данной конкретной ветке мы говорим о наличии или отсутствии навязанных приоритетов, а не об их полезности.