Вообще-то я дал ссылку на Св.Писание, где об этом (об обусловленности миссии теми или иными национальными отличиями) говорит Сам Спаситель! И Сам же Спаситель дает правильный пример этой миссии - через испытание веры.

Никто не говорит, что христианство "в полной мере" (т.е. в мере полного национального воцерковления) недоступно никому кроме европейских народов. Не говорят такие банальности потому, что и говорить не о чем - это исторический факт. Христианство - в полной мере (в мере полного национального воцерковления) это вера европейцев, сынов Иафета. По факту, что ж. И никакого "расизма" в констатации этого факта нет.

Ну, если бы так рассуждали, скажем, греки веке в 7, то они решили "по факту", что христианами могут быть только они, а славянские народы "по факту" не могут быть "полноценно национально воцерковленными". Уверен, что через пару столетий христианская Европа, вероятно, благополучно сдохнет под натиском исламских мигрантов, как сдохла византийская империя от арабов же, а полноценными воцерковленными нациями могут стать те же китайцы или корейцы. Если, конечно сейчас мы не будем предаваться "констатации фактов".

Зы, ну а данный отрывок из Писания ничего не доказывает, кроме того, что основная локальная цель Христа была именно обратиться к народу израильскому. Локальная цель апостола Павла была обратиться к римлянам. Локальная цель св. Николая Японского была обратиться к японцам. И т.д. Цитата о том, что каждый должен делать свое дело в своем месте. В рамках общего дело, которое сформулировано в конце того же Евангелия от Матфея: "идите и проповедуйте ВСЕМ народам"...

"Ной сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему" (Бытие 9:26, 27).

ты народ святый у Господа, Бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на земле. Не потому, чтобы вы были многочисленнее всех народов, принял вас Господь и избрал вас, - ибо вы малочисленнее всех народов, но потому, что любит вас Господь, и для того, чтобы сохранить клятву, которою Он клялся отцам вашим, вывел вас Господь рукою крепкою и освободил тебя из дома рабства, из руки фараона, царя Египетского. (Втор. 7:6-9).

Следует ли делать из этого вывод, что только еврейский народ - единственный Божий из всех народов? Если нет и Вы не готовы делать из этого ветхозаветного отрывка соответствующие этнорелигиозные выводы, то почему находите возможным делать их отрывка, приведенного Вами?

Следует ли делать из этого вывод, что только еврейский народ - единственный Божий из всех народов?

Следует. Что он был таковым на тот момент библейской истории.

Если нет и Вы не готовы делать из этого ветхозаветного отрывка соответствующие этнорелигиозные выводы

Почему же, готов. Правда, вкупе со знание о том, что произошло с избранным народом потом.

то почему находите возможным делать их отрывка, приведенного Вами?

Вы, вероятно, просто не поняли к чему я его приводил.

Кстати, насчет идите и проповедуйте всем народам отвечу другим - "Много званых, да немного избранных". Проповедовать нужно вообще всем - просто в случаях некоторых стран и народов необходимо усложнять миссионерские задачи. Миссии в Африке и Азии это как раз такая особенная и сложная задача.

Ну, я тоже нахожу, что в определенный момент приведенные Вами слова были уместными. Но только в определенный момент. Или Вы предлагаете оправдывать рабство и колониализм этим же отрывком?

Кстати, насчет идите и проповедуйте всем народам отвечу другим - "Много званых, да немного избранных". Вы выдергиваете фразу из контекста, в приведенной притче она ну никак не относится к различиям между народами. Эдак можно всю Библию "толковать". "Иуда пошел и удавился". "иди и ты сделай также".

"необходимо усложнять миссионерские задачи" Что значит усложнять? Специально создавать трудности христианским проповедникам? Или если им и так сложно проповедовать, то зачем им что-то усложнять?

Кстати, к вопросу об "избранности народов" - сейчас в Европе в католических приходах служит куча священников-негров. Потому что "полноценные" европейцы не спешат принимать целибат, и священников из местного населения катастрофически не хватает. Вот такая вот "констатация" фактов. Так что оставьте Ваш расизм, который Вы стремитесь обосновать на сомнительном толковании ветхозаветной цитаты, кому-нибудь другому. Все народы и все люди равны перед Богом со времен Иисуса Христа. Причем народы, недавно обращенные, могут существенно более ревностно служить христу, чем народы, обращенные ранее.

1.Сословно-иерархические системы ХРИСТИАНСКИХ МИРОВ и особенности их национальной политики "оправдывать" христианину вообще-то странно - судьи-то, извините, кто, представители современного мира? У нас, оказывается, не эсталогическая перспектива и апостасия, а социальный прогресс?

2.Никаких "недавно обращенных народов" не было и НЕТ (если не считать за отдельный народ латиноамериканцев - а считать их отдельным народом не следует). Ни одного.

И, пожалуйста, поменьше выдумывайте (про "свециальные трудности") и гневнайтесь. Я ничего про "специальные трудности" не говорил. И не нужно мне шить расизм, лучше библеизм.

"Сословно-иерархические системы ХРИСТИАНСКИХ МИРОВ и особенности их национальной политики "оправдывать" христианину вообще-то странно - судьи-то, извините, кто, представители современного мира?"

Че-че Вы сказали? Какие такие сословно-иерархические миры???

"Никаких "недавно обращенных народов" не было и НЕТ"
Вау, а филиппинцы, например? миссионерскую деятельность среди них начали только в 16-17 веке, но сейчас подавляющее большинство - христиане. Что Вы вообще считаете за "недавно"? Балтов тоже обратили "недавно", в 14-15 веке.

"Я ничего про "специальные трудности" не говорил" А слово "усложнять" к чему относилось?

"И не нужно мне шить расизм, лучше библеизм." От того, что Вы решили оправдать свои расистские взгляды выдернутой из контекста библейской цитатой, Ваша позиция отнюдь не становится библейской...

>Че-че Вы сказали? Какие такие сословно-иерархические миры???

Вы выступали против "колониализма и рабства". И то, и другое, только обозначенное другими словами - неотъемлемая часть как православной Римской Империи (даже и после Св.Константина), так и Византийской Империи, Российской Империи и т.д. Человек, который выступает против национальной политики и сословно-иерархического устройства христианских империй - враг христианства, модернист и либерал. Духовный наследник тех, кто требовал от Царя-Мученика Николая, например, равных для евреев политических прав.
Тех, кто обвинял царизм в угнетении народов, британскую империю, также несшую свет языцам, в колониализме и т.д.

Про Св.Писание Вы ничего также не знаете. Говорить не о чем.

Всего доброго.

Гы, если для Вас расизм - это неотъемлемая часть Библии, а колониализм и рабство - это неотъмлемая часть православной Империи (с последним я, кстате, согласен, и поэтому считаю империю мерзостью, а православную империю - мерзостью вдвойне и хулой против Бога) - я правда больше вопросов не имею.

Всего доброго.

Желаю Вам успехов в построении Церкви Последнего Завета Имени 1917-ого года - года Освобождения Боголюбивого Народа от Многовекового Рабства Господ и Церковников.

Прощайте.

Большевистская ымперия ничем не лучше "православной". правда, она хотя бы не прикрывается Христом...

Уточню: рабство не было частью Британской Империи на пике её развития. Наоборот, именно Британская Империя подавляла работорговлю. В Судане только под британцами её и не было, потом вернулась.

"Колониализм и рабство" - вообще пара странная. Основная работорговля была в 16-18 веках, а пик колониализма - 19. Работорговцы не устанавливали постоянной своей власти, они вообще зачастую у местных (вполне чёрных) князьков закупали рабов.

США, где рабство продержалось долго, не занимались колониализмом. То есть они, конечно, били индейцев и завоевали кусок Мексики, но ни индейцев, ни мексиканцев в рабов не обращали (более того, индейцы бывали работорговцами).

К Николаю II про евреев я вообще не вижу повода для претензий. Никакого расизма там не было. Православным и лютеранам еврейского происхождения, включая новокрещённых, предоставлялись полные гражданские права.

ТОЛЬКО крещеным, а не "включая новокрещеных". И вся-то разница:)

Ну-с, рад примирению Вашему с протестантизмом. Вы и Британскую империю христианским миром назвали, и себя библеистом. Худой мир лучше доброй ссоры.

Но если консервативно-англиканские британцы XIX века для Вас народ христианский, то как насчёт Нигерии, где их вот сейчас немало (в где-то половине страны большинство), и чёрный англиканский архиепископ Нигерии Акинола - на переднем краю борьбы с либерастией в англиканстве? Как насчёт христианского Южного Судана, который сумел в бою защититься от исламистов-работорговцев остального Судана?

Бред какой, Господи... Британская Империя образца 19-ого века И БЫЛА христианнейшим государством, неся по всему миру свет Христов. То, что она это делало с помощью имевшейся у нее Англиканской Церкви, не должно нас смущать - наши (европейские) различия в важнейших, НО СОВЕРШЕННО НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ если мы говорим вообще о дикарях, нюансах веры, не являются оправданием для того, чтобы эту миссию отвергать. Все противоречия внутри христианского мира - они существенны только для нас.

Понимая это, Православная Церковь ВЕСЬ 19 ВЕК сближалась с англиканской, вплоть до признания (ошибочного, конечно) англиканских хиротоний происходящими от отцов востояной церкви в 1887 году. Наши государи обращались к английским монархам как к христианнейшим государям, мы постоянно имели с ними династические браки и т.д.

Вобщем, о чем говорить. Мне некогда отвечать на подобные безумные обвинения, простите.

Какие "обвинения"? Я Вас ни в чём не обвинял. Под "примирением с протестантизмом" я и понимал разумное отношение, образцом которого была Российская империя в XIX веке (причём не только к англиканству, но и к лютеранству, главой Лютеранской Церкви Российской Империи был Государь).

Другими словами, рабовладение не противоречит никаким христианским ценностям. Сам патриарх Ной установил, да.

Языческое рабовладение - противоречит, и Св.Церковь всегда с осуждением относилась к языческому рабству, хотя и не призывала бунтовать против него. А вот система социальной зависимости одних групп лиц от других и лишение части лиц политических прав уже В ХРИСТИАНСКИХ мирах - разумеется, не противоречит. И в Ветхозаветной Церкви, и в империях "Нового Израиля" (т.е. христианских мирах) оно было практически все 15 веков их существования.

А православное-то рабовладение противоречит?
Потому что в IV веке языческое рабовладение стало православным рабовладением, да.

Вам нужно всерьез почитать что-нибудь об эволюции Римского Права после соотв.константиновских реформ.

Разве св. Константин не был рабовладельцем? Владеть рабами по-нероновски нельзя, а по-константиновски можно, таков нравственный православный закон. Это понял.

Но уж не согласен, честно говоря.

Уверен, когда патриарх Ной установил рабство, то не имел в виду "ограниченного рабства", а только безусловное, как у его потомков ветхозаветных царей, благочестивных Соломона и Давида. Иные правила были, конечно, отменены, но рабство Ветхого Завета осталось, ибо не промовил Иисус. Последствия этого были огромны.

Непроклятое, рабство смогло удержать силу действия и возродилось в рабовладении Нового Времени, а оно было изуверским и, если мне не изменяет память, неограниченным. Ни догматически, ни практически оно не несло противоречий с католицизмом, а значит - с наследием Константиновой эпохи,
которое Вы упомянули, если брать только христианский, духовный аспект.
Поэтому высоко вероятно, что православные не хуже других имеют право вернуть рабовладение в его Давидовом варианте.

Если почитание Св. Ноя не остыло в сердцах их, конечно, и еще жива вера православная, да.

Говорить о "лишении политических прав", думаю, некорректно. Лишить можно того, что раньше было. А в описываемых системах политических прав не было у тех, у кого их не было и ранее.

Рабство же есть не просто лишение политических прав, не просто личная зависимость, а объявление человека собственностью, продажа его как товара. Я не видел в Писании ни одного благословления такой продажи. Приобретение рабов у нечестивых - есть, а продажи, даже и верным - нет. Впрочем, Вы уже назвали Британскую Империю христианнейшим государством, а она-то как раз и раздавила работорговлю в мировом масштабе.