Я привел определенные тезисы в доказательство того, что Российское государство было империей в классическом понимании этого слова. Ты запостил картинку, которая не противоречит этим тезисам, а даже, в какой-то мере их подтверждает. Но ты думаешь, что из-за того, что я - хохол, эта картинка подействует на меня, как на быка красная тряпка. И ждешь хохлосрача. То есть, с темы съехал ты, это тебе нечего ответить по существу. Наверное, поэтому ты и опускаешься до банальных провокаций.

Да, я хохол. И именно поэтому я ложил хуй на провокации.

Картинку запостил не я, будьте внимательней!:)
Х. кладут, а не ложат.
Я сам украинец наполовину, но всегда подозревал, что есть ещё и какие-то хохлы.;)

Теперь по существу темы, ежели желаете.
1. Миф о том, что русские крепостные жили хуже африканских рабов гуляет в среде либеральной интеллигенции со времен Радищева. Впрочем, ничем, никакими историческими фактами, кроме свободолюбивых сентенций, запечатленных в произведениях того же Радищева, Герцена и Некрасова, он не подтверждается. Зато очень любим на западе и в среде националистов окраин Российской империи.
2.Классическая колониальная политика, да будет Вам известно, состоит вовсе не в вытеснении и ассимиляции коренного населения, а вовсе даже наоборот, в сегрегации коренного населения и в экономической эксплуатации оного. См. пример британской Индии и проч. западных колоний. Так что тезис о классической колониальной империи не катит.
3. Насчет коренных Крыма, половецких степей и С-Петербурга Вы не ответили.

А я украинец целиком. "Хохол" - это красная тряпка для бычья.

Миф о том, что русские крепостные жили хуже африканских рабов гуляет в среде либеральной интеллигенции со времен Радищева. Впрочем, ничем, никакими историческими фактами, кроме свободолюбивых сентенций, запечатленных в произведениях того же Радищева, Герцена и Некрасова, он не подтверждается. - Действительно, что Радищев мог знать о положении крепостных крестьян в Российской империи? Тебе куда виднее. С таким светочем знаний и спорить бессмысленно - тебе-то в любом случае виднее.

Радищев - типичный интеллигент, выехавший однажды, раз в жизни за пределы столицы, и узревший жизнь, в существе которой он ни хрена не понял, но понял, что сие ужасно, поскольку никак не соответствует идеалу, сотворённому великими светочами французского Просвещения, идеалу, воплощавшемуся в то время во Франции при помощи гильотины.
Спустя три-четыре десятка лет писатель чуть меньшего масштаба, по фамилии Пушкин, совершил обратное путешествие, уже из Москвы в Петербург, по тем же местам, о чем тоже подробно написал. Книга сия до сих пор не пользуется успехом у прогрессивной общественности, поскольку никак не подтверждает и не живописует те ужасы, которые так смачно нарисовал первенец всех российских революционеров.

Вы так защищаете Радищева потому что долго изучали его труды и убидились в его абсолютной правоте или потому-что вам нравятся некоторые его весьма спорные утверждения ?