А почему не 88, как у Дэвида Лэйна или хотя бы не 14? :-)

правильно пишется - Блейна

Прям "17 мгновений весною у колодца". Почитаем.
Вопросики, конечно не ахти, какие. Из серии "Продолжаете ли вы бить своего дедушку?".
Но хоть что-то, хоть какая-то развлекуха. По ящику совсем нечего смотреть. Голодомор.

Не думаю, что Павел будет вчитываться в ответы. Ведь сами его вопросы И ЕСТЬ, по его мнению, ответы. Просто типа заменяешь "почему..." на "должны" или "не должны" - и всё.

А мне в последнее время кажется, что Павел задавал вопросы с некоторой даже, а бы сказал, симпатией (в хорошем смысле этого слова). Хотя, я, конечно, могу ошибаться.

Маленько задолбали вы уже (типо все) с этими националистами...
Особенно как на фото посмотришь - мама моя!:)

...Я не прекрасен, может быть, наружно,
зато душой красив наверняка.

очень даже прекрасен... и это не обсуждается ))

Нет такой общей политической или общественной или национальной - силы, "партии", группиковки - русские националисты.
Более того нет и общией идейной платформы, потому что объединится на общей не любви к чурбанам, равно как в 90-е на общей антипатии к ЕБН - не получается.

Ну, если Вам нас не видно - значит, нас нет. Пойду ребятам скажу, что мы друг другу просто померещились.

Большое спасибо вам, Константин, за эти ответы.
Они четкие, честные, и вполне понятные.
Во всяком случае МНЕ вы ответили, хотя я и не задавал этих вопросов ВАМ.
У меня остался только один вопрос - какие общественные организации (партии? общества?) руководствующиеся этими принципами есть в Ростове-на-Дону? Мне пора выяснить чем я могу быть им полезен.

Пожалуйста, напишите мне на мыло:
holmogorova.rm()gmail.com

Спросим себя: Что такое империя? Как она возникает?

Попросту говоря, это когда одна страна начинает завоевывать многие другие страны, народы и территории. Завоёванные народы, конечно, не счастливы от этого, а наоборот, стремятся скинуть с себя чужеземное иго. Чтобы держать эти народы в повиновении, гос.аппарат должен быть видоизменён с целью превращения его в аппарат подавления завоёванных народов - чтобы подавлять восстания, волнения, протесты и т.д. Это обычно и происходит внутри империи в течении десятилетий и веков.

Сначала аппарат подавления используется только по отношению к завоёванным народам, но постепенно, по мере расширения империи, он начинает подминать под себя всё население без разбора - и имперскую нацию, и колонизированные нации. Для чиновников гос.аппарата народ превращается в одну однообразную безнациональную массу, которую нужно подавлять и жёстко контролировать. Причём среди чиновников всё больше и больше становится представителей завоёванных наций. Теперь уже противостояние не между народами, а внутри государства - между многонациональным народом и многонациональной властью.

Традиции жестокости и подавления свободы внутри империи сохраняются веками, даже в ходе перехода от одной формации к другой, от аграрного общества к индустриальному. Столетия спустя ассимиляция народов приводит к тому, что уже нет восстаний и национально-освободительных войн внутри империи. Теперь империя уже держится не на грубой силе, а на пропаганде, мягком авторитаризме, цензуре и т.п. Но как и раньше, самая большая угроза для неё - это свобода, как отдельных народов, так и отдельных регионов или индивидуумов. Потому, что свобода неизбежно ведёт к развалу империи и уничтожению деспотизма.

+1

"свобода отдельных народов"- демагогия! От чего свобода-то????
Свобода бывает от чего-то. Просто так "свободы" не бывает.

Уточню - свободы не бывает вообще,это идеальное понятие.Бывают степени свободы.
А уж как несвободна отдельно взятая "лишность"...от необходимости жить ,например,ежедневно(по возможности) вкусно жрать и наоборот - и о какой "свободе народов" в этом случае вообще можно говорить?
...Право слово,задолбало кликушество.Надеюсь,в будущем ,в случае "такой-то царь,в такой-то год вручил России свой народ"(свободный,надо полагать) найдём способ вежливо отказаться от вручаемого.

Свобода от колониального гнёта. Неужели непонятно?

> это когда одна страна начинает завоевывать многие другие страны, народы и территории

Ну-с, голубчик, будьте добры, поведайте, что именно завоевали такие империи, как Австро-венгерская, СРИГН, империя Минь.

> Традиции жестокости и подавления свободы внутри империи сохраняются веками

А вот кому Британскую Империю, которая в 1948 году распалась. Игде жестокости и подавления, покажите?


Вывод: Вы обычный безмозглый интернет-балабол, цена 20 копеек СССР.

> например, украинские националисты официально считают своими предшественниками бендеровскую ОУН

восемнадцатый вопрос: Скажите, Константин, почему последователи Степана БАндеры (если вы, конечно, не имели в виду последователей Остапа Бендера) называются в последние десять лет не бАндеровцами, а бЕндеровцами?

Я всю жизнь называл их бандеровцами. "Бендеровцы" - это, наверное, жители Бендер. А я описАлся. Вот что бывает, когда пишешь в спешке и большой текст. Спасибо, исправлю.

(Остап Бендер)
Свiдомое незалеженство стоит на жульничестве и лжи, без них оно проваливается.

эксплуатации неевропейского населения (в том числе в таких отвратительных формах, как рабство)

Белые чаще всего не обращали черных в рабство, а перекупали рабов у черных хозяев.

никогда не практиковалась расовая и иная сегрегация

Черта оседлости.

1. Я ничего не говорил о том, откуда рабы брались. Я лишь говорю, что неевропейское население использовалось в качестве невольников. Хотя тут нужно смотреть на цифры.

2. Можно поспорить, но, допустим даже, Вы правы. В таком случае придётся убрать слово "иная": сегрегация была не расовой, а религиозной. И, заметим, именно сегрегация, а не "угнетение": евреев боялись и старались держать подальше от русских. Как показала практика, страх был небезоснователен.

Да я не чтобы докопаться. Хороший текст.

Проблемы начались, когда администрация Николая I, стал предпринимать меры по разрушению кагальной ситемы и, соответственно, интеграцию и русификацию евреев в черте оседлости, которая не была такой уж преградой.
Готов поспорить, что к 17 году уровень грамотности среди евреев был выше, чем среди великороссов.
К 1913 году евреи составляли четвертый по численности народ в Российской империи 6.5 млн, для сравнения в Московской Руси и не было вообще (всякие Шафировы не в счет).

“Евреи — народ хотя и трезвый, но ленивый, плутовской, суеверный, к чистоте не приобыклый. Все они — пришельцы и умножаются там, где правление слабое и не наблюдающее правосудия. Живут обманом и трудами крестьянскими. Находят все средства задолжать обывателям и тем, по принуждению, терпимыми себя быть заставляют”.

“Должны всем, у кого только занять было можно, а напоследок, намеренно, делаются банкротами. Хитрым и ласкательным вымыслом входят в милость и покровительство у знатнейших здешнего края жителей, дабы только кредит свой подкрепить, так и в судах, через протекцию, дела запутать. Народ несправедливый, злобный. С ворами и разбойниками имеет сообщение”.

“Из них всякий на всё в состоянии покушение сделать”.

“С их сообщества, в здешнем краю умножаются преступления.

Они подлых людей умышленно подговаривают промышлять воровством. Им дана здесь воля и все способы к изнищанию крестьян доставлены. Без трудов — одним обманом, они в сих местах пропитание имеют. - Обманов же еврейских такое множество, что их описать трудно, а короче сказать так: что ни евреин, то и новый вид обмана!...”

1.Вы выиграли. Более того, грамотность евреев была всегда выше, чем у великороссов, потому что каждого еврейского мальчика учили читать Тору. Это справка для невежды, если что.
2. Укажите официальные источники Российской Империи, в которых утверждается что евреи были четвертым по численности народом в Российской Империи (а не в некоторых ее регионах).

Я вас разочарую, среди евреев тоже был большой процент неграмотных. Да и тору читают не на русском языке. А от того, что вы читаете на аромейском жизнь в Российской империи лучше не становится.
Если вам не известны данные переписи нас. России 1897 года. Вот вам этническая динамика.
http://etno.clow.ru/information/024.html
Конкретно по переписи 1897, в любом учебники истории или чем по серьезней всё это расписывается кто жил, сколько и.т.д.

Да кстати, с Торой Карла Маркса не постигнишь :)

Ответ на вопрос "Являются ли русские националисты антисемитами?". Начинается со слов "Да, конечно...". Кто-то на этом и закончит чтение :)

Даже первый вопрос не осилил. Полная разруха в голове. У меня, конечно. Просто цитата: "Русские националисты не призывают к захвату земель и колоний, к господству над иными народами, к унижению и угнетению. Они хотят освободиться сами, а не порабощать других. Их основные требования - прекращение угнетения русских людей, создание русского государства на исторических русских землях. Короче говоря, русский национализм - это национализм национально-освободительный." Что русские не хотят захватывать чужих земель - ежику понятно. А вот их (или Ваши) требования весьма смутны и невнятны. Вы хотите освободиться сами. От кого вы хотите освободиться на своей земле, которая занмает 1/7 часть суши. Кто вас, русских на ней угнетает. Нужно конкретное указание. Иначе это непонятно что. От кого хочет освободиться русский народ и кто его сейчас угнетает и как? Чечены, татары, башкиры, мордва или кто? Американцев на территории России нет. Итак, принципиальный вопрос №1: От кого русские хотя освободиться на своей территории, кто их угнетает? Это главный вопрос. Все остальное возможно обсуждать только после четкого и ясного ответа на этот главный вопрос. Иначе и говорить не о чем.

Если б было не о чем, вы бы не говорили.
А вы почему-то говорите и говорите, что "говорить не о чем". Люди говорят, а он влезает, "не надо говорить, не о чем", "это не о чем, не говорите", "нельзя говорить, разве есть о чем". Сами какие-то условия ставят, сами заранее исключают ответ, и все ради того, чтобы не дать говорить.

Если вам не о чем - ну так отойдите в сторону. Правда?

Нет, неправда. Автор четко сформулировал тезис. Я попросил четкого ответа. Он первый начал, пусть и отвечает, если может, конечно. А если не способен ответить на простой и четкий вопрос по своей же основной теме, то о чем тогда говорить? Если не способен, сиди тихо и молчи в тряпочку. Если заявил публично - отвечай! Вопрос-то простой и он следует из основного тезиса автора: Кто угнетает русский народ на его земле и с кем нужно бороться и как? Ответ должен быть конкретным, без дураков и интеллектуальных извращений. Извращаться мы можем. Надо прото и понятно для последнего русского бомжа. Кто угнетает русский народ на его земле? Ждем ответа-с... Не от Вас, конечно, от автора.

Да он ответит. Я могу ответить. Просто это абсолютно ничего не меняет, и уж тем более это никакой не "первый вопрос", обставленный какими-то глупыми категоричными условиями, без ответа на который якобы "нечего обсуждать". Угнетают? Угнетают. Естественно, есть и угнетатели. Естественно, они как-то называются. А тот из них, кто так называется, однако не угнетает - не угнетатель, и не угнетает. Тысячи раз описаны и названы. Сказать в тысяче первый - вы зададите тысячу второй, снова как "первый", и снова "непременно обязательно в определенной форме", и "без этого нельзя обсуждать". Откуда взяли этот вопрос, возьмете и следующий. Так к чему ваш вопрос?

А запретить обсуждение. Застопорить.
Значит, обсуждать есть чего. Просто вы не хотите, чтобы обсуждали. Так это же совсем другое дело.

Опять невнятная речь. Подскажу тогда. Угнетать русский народ могут: 1. Собственная неизбранная народом власть (далее идут персоналии, типа путины-медведевы), 2. другие нации (евреи, таджики, узбеки, татары, чечены (кавказцы), 3. американцы, 4. европейцы, 5. другие. 6. Кто еще? Нужен четкий ответ. Кто враг русского народа и кто виноват во всех его бедах и страданиях? Все, что требуется: простой и четкий ответ, понятный каждому. Без всяких интеллигентских расстекиний по древу мысли... Кто даст ответ? А? Вопрос ребром и по существу. И увиливать не надо. Кто враг русского народа и виноват во всех его бедах? Ответ должен быть четким, конкретным и однозначным! Другие не принимаются. Назови врага русского народа русскому народу, если ты его знаешь!

> Нужен четкий ответ

Угнетатели русских.

Это самый четкий, конкретный и однозначный ответ, полностью исчерпывающий обсуждаемую категорию людей, угнетающих русских. Ни одного не забыли, ни одного лишнего не внесли. Можно придумать для этого еще более короткое название, из одного слова, подразумевая именно "угнетатели русских". Есть и такое.
Как видим, тут как не было, так и нет ничего такого, что не было бы понятно даже полному идиоту (на чем вы так сильно настаивали).

Больше нет препятствий, теперь нам, русским, можно приступить к обсуждению наших проблем?

"Допустим, продолжил Будда, человек ранен отравленной стрелой, и его друзья и родственники приносят его к лекарю. Допустим, человек скажет тогда: Я не позволю вынуть эту стрелу, пока не узнаю, кто в меня выстрелил: кшатрий ли он (из касты воинов), или брахман (из касты священников), или вайшья (из касты торговцев и земледельцев), или шудра (из низкой касты); каково его имя и из какой он семьи; высокий ли он, низкий, или среднего роста; цвет лица у него черный, коричневый или золотой; из какой деревни, селения или города он родом. Я не позволю вынуть эту стрелу, пока не узнаю, из какого вида лука выстрелили в меня, какая тетива была на нем, какого вида стрела, из чьих перьев оперение на ней и из чего сделан наконечник этой стрелы. Этот человек умрет, ничего из этого не узнав."

> Итак, принципиальный вопрос №1: От кого русские хотя освободиться на своей территории, кто их угнетает?

А вы с какой целью интересуетесь? Дело в том, что за некоторые ответы при текущей власти полагается немаленький срок, по специальной 282-й статье. "За разжигание ненависти к социальной .... и другим группам".

То есть скажет Крылов - "Нас угнетают чиновники-взяточники!", - и его тут же упекут, "за разжигание". Был такой прецендент совсем недавно.

Да ладно лицемерить. Я дал варианты. Можете их просто отметить. Я спокойно могут сказать: 1. Враг русского народа - Путин (Медведев). 2. Враги русского народа евреи (далее перечиление наций-врагов). 3. Враги русского народа - интеллигенты. 4. Враги русского народа - американцы. 5. Враги русского народа - европейцы (или выбрать: немцы, англичане, французы и проч.). 6. Враги русского народа... - ... И далее я могу назвать, кого хочу, и ничего мне за это не будет. Я от Брежнева ушел, а вы дрожите от страха от какого-то путина. Тогда вообще засуньте язык в жопу и сидите тихо на кухне как лояльные граждане режима. Не фиг публично выступать с политическими речами, коль страх сковывает ваш разум в все остальные члены вашего тела. Кто враг русского народа? Отвечать немедленно. Можете просто указать номер. Я дал вам варианты. Сошлетесь на меня в прокуратуре, если что...

А кто вы такой, чтобы указывать нам - с какими политическими речами выступать, а с какими нет?

Опубликуйте свою программную статью, вот тогда и посмотрим, стоит ли вообще отвечать на ваши вопросы.

Я простой юзер и гражданин. Если вы неспособны ответить на элементарный вопрос обычного гражданина - засунте язык в жопу и не претендуйте быть не то что духовными вождями и политиками, а даже просто мелкими политшестерками ЖЖ. У меня программа? Это у вас должна быть программа и ответы, а у меня только всего один невинный вопрос, на который вы коллективно неспособны ответить. Вопрос, спровоцированный в этом журнале его хозяином, который претендует не только на программу, но даже на духовное лидерство и авторитет. Ни он, ни его клака не ответили на простейший вопрос. Кто виноват в бедах русского народа? Имена, фамилии, адреса, явки... Извините, пока вы будете думать, с вами уже никто не будет иметь дела. Без вас мы сами ответим на все свои вопросы. Оставайтесь сами с собой.

Вы просто болтун. Продолжайте трепать языком и далее.

Вы правильно поняли смысл моего предыдущего поста. Я просто не хотел быть грубым. Я всего лишь задал невинный вопрос... Но коль вы, будучи коллективно неспособны ответить на него, перешли к личным оскорблениям, я Вам скажу столь же грубо: вы не просто болтуны, - вы абсолютные интеллектуальные ничтожества и убожества, пиздоболы, болтуны и демагоги. Оставайтесь, духовные онанисты и импотенты, сами с собой. Вы духовные отбросы русского народа. Всего вам доброго, убожества... Больше с вами и к вам никогда. Извините за беспокойство.

Многостраничные развернутые ответы хороши в дискуссиях между единомышленниками, дабы лучше понять позицию товарищей. Претендующие на массовость партии либо движения должны иметь 4-5 четко сформулированных постулатов, от которых и ведется дальнейее развитие любой темы. Они должны быть просты, понятны и отвечать целям партии. Чтобы всем, от работяги до манагера, придя домой и утнувшись в комп, не нужно было разбирать хитросплетения аргументов на пяти страницах. Скорее всего, они скажеут - "Многабукав, нуегонах", и будут правы. Пока Крылов, пишущий хорошо и правильно, не кристаллизует свои мысли во всем понятные формулы, русское движение не станет массовым.
Поучится таким формулировкам можно у Ленина. И у Жирика, кстати. Причем ориентироваться надо на простые нужды народа, и строить тезисы от частного - к общему.
Пример:
Уплотнительная застройка. Проблема? Да. Что делать? А передать право выделения земли муниципальному округу, с проведением квартального референдума. Чтобы претенденты на пятно
доказали , что они белые и пушистые людям, которые уже живут рядом с новостройкой. И заносили не бабло чиновнику, а построили детсад в квартале или малый магазин, или школу, итд. Чтобы дело было поставлено так, нужно наделить общины всей полнотой власти на своей земле, с избиранием шерифов, бюджетом, итд. Вот и лозунг вам, к примеру - "Вся власть общинам!". Все губеры, мэры, представители президента финансируются вскладчину округами. Ну, кто сколько даст -) Ибо никакой власти у них нет, только координация. И так далее, до МСК включительно.

> Я простой юзер и гражданин.

Скорее, провокатор.

Вы довольно часто не завершаете начатое, от чего возникают проблемы. В данном случае - Вы не дочитали текст. По ходу изложения соответствующие силы называются - настолько ясно, насколько я могу себе это позволить.

Не дочитал. Это правда. Надо было, действительно, сначала все прочитать, а потом задавать вопросы. Тут, наверное, я не прав. Извините.

У русского народа нет постоянных врагов и постоянных друзей, у него есть постоянные интересы :-))

"Угнетатель" - он же не по паспорту угнетатель, не по ФИО и месту прописки. Угнетают конкретными действиями. Поэтому и лучший критерий для определения угнетателей - это "по делам их судить их".

Обычно это утверждение относят к государству, к народам и нациям едва ли оно применимо...

Во-первых, современные государства (где-то века с 18-19) ОБЫЧНО являются производными от наций. Во-вторых же, если честно, мне непонятно, почему Вы считаете неприменимым к нациям (или народам) это утверждение? Хоть убейте, не могу понять Вашу логику.

Во-первых, у русского народа, как и у многих других наций нет своего государства, следовательно русский народ не является субъектом международных отношений, как и любая другая нация, лишенная государства. Во-вторых, как нация, русский народ также не имеет никаких интегрирующих его в целостность структур. Русский народ разобщен экономически, политически и, главное, идеологически. Что для одних русских здорово, то для других смертm, кто для одних русских друг, для других враг. Есть еще много других факторов. Но уже этих двух сверхдостаточно. Слишком широк русский человек, его не сузишь...

Простите, а где я говорил про "международные отношения"? Интересы НАРОДА тем и отличаются от интересов государства, что "врагами народа" могут выступать и "внутренние элементы" (прошу прощение за невольное подражание сталинской риторике).

Впрочем, у государства тоже бывают внутренние враги (самый простой пример - преступники, нарушающие законы этого государства).

Кроме того, не надо путать отсутствие интересов и степень их осознанности. Да, русские (в массе) разобщены и не осознают своих национальных, общерусских интересов. Но это не значит, что таких интересов нет в принципе.

Смущает Ваше нечёткое представление об эффективной организации производства в русском нац. государстве. А это важно. Делить худо-бедно многие умеют, эффективно производить - наоборот.
Что любопытно, в общество вколочено несколько мифов и они, практически, не оспариваются. Например, "государственное управление менее эффективно, чем частное". Представьте себя Генри Фордом, Вам одному лишь нужно это огромное производство - чем отличаются Ваши задачи от задач хорошего госуправителя? Мало чем. Имеете другие возможности реформации управления, пожалуй.
Так вот, давно разработаны эффективные методики подбора лучших работников на ответственные должности (исчезает "блат"), даже на Западе появились "народные предприятия" и т.п. Управленческая наука многое предлагает. Нужна политическая воля, обеспеченная демократическими процедурами, и дело пойдёт. Думаю, раздел о производстве стОило бы подработать. Поскольку, подобные материалы должны бы постоянно быть обсуждаемы и дорабатываемы. Без цели двигаться невозможно. Спасибо ещё раз!

Отвечать на подобные вопросы - унижаться.

Спасибо. Правда порой тяжеловато читать. Но зато очень ПОНЯТЕН смысл. И Вы совершенно правы, сложно на такие вопросы отвечать кратко, слишком много информации нужно было донести.

"все по-настоящему ценные территориальные приобретения России были сделаны не благодаря политике центральной власти, а вопреки ей. Особенно это касается освоения Сибири и Дальнего Востока - часть русской истории, с которой современный россиянин вообще не знаком. Фактически это было массовое движение русского народа, точнее - его лучших представителей, которые раздвигали границы державы на свой страх и риск"

Ваше утверждение полностью противоречит несомненным историческим фактам.

Освоение Сибири начиналось под грохот медных барабанов государевых ратей.
На Северном пути частично пользовались достижениями новгородских первопроходцев, однако и те были вовсе не городской вольницей, экспедиции снаряжали правители Новгорода.Так, в 1078 году в неудачном походе погиб князь Глеб.
Казаки и землепроходцы пользовались поддержкой государства и, как правило, состояли на царской службе.
Для заселения сибирских городов государство же в 17 веке проводило широкомасштабные наборы населения.
Да и завоевание Поволжья , без которого был немыслима широкая экспансия на восток, было пятивековой целью киевских, владимирских , а потом московских великих князей, и совершилось силами государства; а защищались присоединённые земли оборонительными линиями, тянувшимися на сотни километров;строили их , мобилизуя население разных областей, а стерегли их государевы служилые люди.


"Империя" же изо всех сил боролась с этим движением, стремясь к максимальной изоляции. В частности, именно "охранительное имперство" повинно в унизительном и нелепом крушении Русской Америки - с каковым проектом в русской истории связано очень многое (вплоть до причин декабристского восстания)"

Плавания русских промышленников в востоку от Камчатки начались после Великой Северной Экспедиции.Это действительно была полуразбойная вольница, пользовавшаяся судёнышками самой убогой и примитивной посройки-"шитиками", добиравшимися до американских берегов за год-два.
Североамериканская экспансия потребовала поддержки государства-в виде морских кораблей, подготовленных офицеров военного флота и ссужаемых средств.
Для завоевания тихоокеанского севера Екатерина приготовила эскадру из 5 военных кораблей с экипажем, превышавшем численностью русского населения Аляски в 19 веке, и только вторая турецкая, а затем шведская война сорвали этот план.
Хищная и напористая империя 18 века и консервативно-охранительная империя 19-го очень непохожи.

По мне, так нет ответа на ещё один вопрос. Кто такие русские? В советское время я думал что я русский, в постоветское, предопчитал считать себя не–русским. Это из–за отмеченого Вами нежелания индентифицировать себя с Росийской Федерацией. Вот очень интересно, с чем идентифицирует себя русский. Какой такой настоящий русский генотип и какой фенотип является характерно русским. Спасибо.

Яндекс в помощь

18_б2а) какое гавно надо совершить фэповцу, чтобы русские националисты перестали с ним здороваться?

Фотографию на "Либерти" старую зачем-то поставили.

мне кажется, на подобные запросы лучше отвечать как можно короче и однозначнее; позволю себе изложить своё видение:
1. ничего
2. русский национализм плюралистичен
3. никак
4. русский национализм плюралистичен
5. нет
6. неизвестно
7. не встречают
8. русский национализм плюралистичен
9. отодвигая эти вопросы на 2-й план
10. собственность должна быть перераспределена на осн. закона и интересов русского народа
11. соотв. социальные программы
12. национально-эгоистическая
13. русский национализм плюралистичен
14. может
15. те, с к-рыми доходит до вооружённого противостояния
16. нац. гос-во, подобное европейским
17. ответ Диунова: "исходя из их лояльности русскому национальному государству"

Хорошо. Надо будет это внести как вариант.

А что значит "плюралистичен"?
похоже на название болезни.

вмещает в себя разные т.зр. на ряд вопросов

браво!

К вашему первому ответу можно было бы добавить, что дело не только в германофилии, но и в некоторой схожести текущей ситуации. Нацизм в Германии был отчасти спровоцирован Версальским договором, поставившим Германию в униженное положение. Параллели с современным положением русских просто напрашиваются.

Отличный текст. Только про Копцева как-то не очень хорошо, по-моему.

осмысленные ответы. Впрочем, как показали многочисленные эксперименты, умеренных не слушают...

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://www.topbot.ru/post91626780/)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://krylov.livejournal.com/1752391.html)Это Ваш 42-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=32).Этот бот не имеет отношения к Блогуну © НадежныйИсточник

Хороший текст, вы зря себе оговариваете

Полезный пост, который можно считать программным.
Однако по последнему пункту: "Но при этом ни одна сколько-нибудь проработанная программа национально-государственного строительства (из тех, что я читал) не предполагает ущемления прав нерусского населения."
-- как раз моя предполагает, - закон и высшее руководство - только русское, такой пункт в закон - (у Вас это в смысле демократического большинства); а в остальном пожалуйста - полное равенство прав и общий стол, если все на этом сойдёмся. (Я предполагаю одинаковые гарантии безопасности и соблюдения закона и порядка.)

ИМХО, это плохой ход. Таким образом образованные нерусские потеряют заинтересованность в государственной службе, и будут воспринимать страну, как ту же "тюрьму народов", что может привести к ухудшению морального климата в регионах. Лучше квотирование а-ля "Не менее Х%, не более Х%". У русских всегда должно быть значительное большинство ("Ну никак не менее XX%"), но нельзя быть глухим и к мнению других.

"Таким образом образованные нерусские потеряют заинтересованность в государственной службе,"
-- вот здесь Вы подразумеваете, что кроме начальников и, вероятно, неких избранных - элитных, - законодателей в гос. службе больше никто не заинтересован, в том числе и оставшиеся русские. А это уже не хорошо. Поэтому у меня вся гос. служба строго отдельно от частного бизнеса и на полном и приблизительно равном жизнеобеспечении (не окладе, то есть дефицитные блага все получают на равных условиях, по особой процедуре, жребий среди них.)
* Мы можем или нанимать на работу или предоставлять на гос. обеспечении почётные технические, но не руководящие, не организационные, не решающие должности, на общественном статусе и на материальном уровне жизни, по идее, это никак не должно сказываться.

Квотирование возможно (спорные вопросы естественно решать большинством голосов), здесь я просто агитирую, за тот вариант, который мне представляется лучшим. Однако, из практики известно, что в случае просто с голосованиями и с выборами для атомизированных граждан, а это как раз русские, мы имеем проблемы из-за повышенной вероятности манипулирования общественным мнением, мнением голосующих людей, или просто с подкупом разного рода.

"но нельзя быть глухим и к мнению других."
-- никто и не запрещает прислушиваться, но почему бы решение не принять этническим русским ...

Я имел в виду исключительно тех нерусских, которые смогут достичь тех самых высот, которые, в Вашем сценарии для них закрыты. Слабообразованные не достигнут высших постов по-любому. Насчет отделения госслужбы от бизнеса - полностью согласен, и считаю, что здесь не может быть "слишком жестких" мер.
-
"случае просто с голосованиями и с выборами для атомизированных граждан мы имеем проблемы из-за повышенной вероятности манипулирования общественным мнением" - совершенно согласен. Любое демократическое начинание должно быть поддержано или образованием граждан в сфере самих выборов (разъяснительной работой, пояснением "линии партии" и т.д.) или выборным цензом (право голоса - только после определенных экзаменов). Однако в обоих случаях мы сталкиваемся с проблемой исполнителей - классических замполитов в первом случае, и возможных коррупционеров - во втором.

"Я имел в виду исключительно тех нерусских, которые смогут достичь тех самых высот, которые, в Вашем сценарии для них закрыты."
-- да, это и есть принцип этнической власти (точнее - принцип власти того народа, который реально образует государство). Они мог быть экспертами, советниками, техническими специалистами, пользоваться равным почётом и качеством жизни, но решать должны (по идее, если получится) этнические русские. Иначе какой смысл огород городить?

"Однако в обоих случаях мы сталкиваемся с проблемой исполнителей "
-- поэтому, лучший способ решения - это избавиться от проблемы, пытаться создавать самоуправляемые коллективы, которые могли бы самостоятельно осуществлять принятые решения.