Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-12-19 11:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Счастье как конечный ресурс, ч. 2
К предыдущему постингу.

Некоторые вещи нужно говорить «в два приёма». То есть сначала дождаться неких ожидаемых реакций (возражений или «неправильного согласия»), а потом уже отвечать на эти реакции. Потому что большой кусок в рот не лезет.

Так, из предыдущего текста можно было сделать вывод  - «давайте будем злыми и кого-нибудь убьём». Кому-то такой вывод показался отличным, кому-то идиотским, кому-то – ужасным. Но вывод сделали почти все комментирующие. И правильно, потому что он как бы следовал из описания.

Однако тут-то и сидит чёрт. Который «не пущает».

Дело вот в чём. Негодяи никогда не выигрывают стратегически. Люди, знающие, что они делают зло, и делающие его, получают (в лучшем случае) очень мелкие бонусы. Ибо они неугодны высшим силам, да.

Но и делающие добро – в том унылом смысле, в котором это слово понимается «на нашем уровне»: «всем уступать и работать бесплатно» - кончают ровно так же. У них, кстати, тоже бывают мелкие бонусы, но такое поведение, представьте себе, высшим силам тоже неугодно.

Те же, кто добивается чего-то большего – те НИКОГДА не считают себя «злыми» или «греховными». Они не поклоняются тёмным силам, не брутальничают, не скрежещут зубами. Они добры и справедливы, эти люди – и воспринимаются таковыми даже со стороны тех, кто страдает от их действий. И они считают себя ВПРАВЕ делать то, что они делают. Например, уничтожать другие народы «себе на пользу и на счастье».

И знаете что тут важно? Это не самообман, не «субъективное какое-то мнение» не ложь и не пиар. Они ИМЕЮТ это самое право, вот в чём вся штука.

Тому можно дать несколько объяснений. Простейшее из популярных – «они посмели». Выбрали, так сказать, не участь твари дрожащей, а участь право имеющей. Дальше начинается ницшеанско-достоевская жёваная жвачка (так и видишь Н. и Д., а между ними тягучая белая пакость, которую они перетягивают зубами). Жевать по сотому разу я её не советую. Вкратце: «воля» тут вторична. Нельзя «разрешить себе» волевым актом. Собственно, если уж достоевничать, «Преступление и наказание» - об этом. Раскольников был неправ не в том, что «посягнул убить», а в том, что не стал ТАКИМ человеком, который может убить без тяжёлых последствий для себя. Заметим, он даже не смог взять то, за чем пришёл – и, с другой стороны, был вынужден убить «по обстоятельствам». Это всё и показывает: он не имел права убивать, потому что не получил этого права. Тут рассуждений недостаточно, и волевого рывка недостаточно, тут нужно не думать и даже не делать, а «быть».

Теперь второе популярное объяснение. «Зло, совершаемое ради великого дела». Будь тот же Раскольников марксистом из кружка, пошёл бы он на «экс», и убил бы старушку, и взял бы у неё всё что нужно, да и Лизавета, небось, не попала под топор. И даже если поймали бы – пошёл бы на каторгу с гордо поднятой головой. Потому что - «во имя счастья всех людей на земле убил». Лес рубят – щепки летят, не разбив яиц, не зажаришь яичницу, и всё такое. Это работает лучше, чем «посмел» - но с одним интересным последствием: вина с человека перекладывается на то самое великое дело, которому он служит. Дальше см. пункт первый про «посмел» - кончается это обычно плохо, особенно если великое дело само по себе не очень.

А теперь – правильный ответ. Нужно быть ХОРОШИМ человеком и ХОРОШИМ народом. Даже ОЧЕНЬ хорошим. И делать «всякие такие вещи», не становясь плохим.

Как это возможно? А вот как.

…Поле Куру. Арджуна собирается драться. И видит перед собой родных. Своих родных, которых он должен убить.

Для ария убийство родственников – одно из самых отвратительных преступлений, которое только можно себе представить. Даже если они кругом неправы. А в данной ситуации даже о неправоте говорить сложно, так как конфликт между Пандавами и Кауравами, что бы там не говорили, не был конфликтом абсолютного добра с абсолютным злом. Скорее, обычный конфликт интересов, далеко зашедший.

Арджуна говорит Кришне, что не хочет воевать. Что не видит никакого счастья в битве, где погибнут его родные. Он не хочет ни победы, ни славы, ни радостей. Он не хочет участвовать в такой гнусности. Пусть лучше убьют его. Он роняет лук и стрелы и садится в колеснице, ожидая смерти.

И Кришна ему отвечает. Он поёт ему Божественную Песнь – «Бхагават-Гиту».

Арджуна видит себя, войско, противника, человечество, Землю – всё это уменьшается и уменьшается в размерах, и, наконец, становится пылью. Вокруг него – медленный ветер, исходящий из ничего и проваливающийся в ничто, безначальное время, движение гун. Он отрешается от страха, зависти и ненависти, и понимает, что является орудием Дхармы, даже не орудием, нет, частью Силы, создавшей миры, другой частью которой являются его противники. Он делает то, что нужно, и не совершает греха.

И тогда он идёт сражаться. И побеждает.

Это не самообман. Это другой уровень.

Единственное средство делать некоторые вещи и при этом не делать их неправильно – это переход туда. На другой уровень дакшины, потому что для понимания тоже нужна энергия. Не обязательно туда должны ступить все – достаточно Арджуны. Но нужно, чтобы такие были. Люди, видящие мир таким образом.

Sapienti sat.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Свобода.
[info]arrestant@lj
2008-12-22 11:01 (ссылка)
Совершающий грех ведет себя к погибели. Тот, кто бьет беззащитных, уступая своей жестокости, - подобен тому, кто остается в горящем доме под влиянием сна.
Нет для христианина другого выбора, кроме как между Царствием Небесным и адом, спасением и домом горящим - всю его жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Выбор.
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-22 11:22 (ссылка)
Вы будто считаете, что делающий зло обязательно попадает в ад.
Это не так. Кроме справедливости есть и милость. Ведь по-справедливости в рай нельзя никому.

А так - в общем, да. Каждый выбирает, куда ему деться после смерти, сам.
Потому, человек свободен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выбор.
[info]arrestant@lj
2008-12-22 11:35 (ссылка)
Вот именно так свободен - бежать из горящего дома или остаться. Никакой другой свободы у христианина нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Выбор.
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-22 12:59 (ссылка)
Хммм.
А какой ещё может быть выбор?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выбор.
[info]arrestant@lj
2008-12-22 13:27 (ссылка)
Живите довольно, живите богато,
Насколько Вам это позволит зарплата,
А если зарплата Вам не позволит,
Тогда не живите: никто не неволит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы всё больше
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-22 13:57 (ссылка)
загадками...
Чётко излагать мысли можете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы всё больше
[info]arrestant@lj
2008-12-22 14:01 (ссылка)
Я изложил христианское понимание свободы, по-моему, исчерпывающе четко.

А если зарплата Вам не позволит,
Тогда не живите - никто не неволит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Отвечайте
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-22 14:12 (ссылка)
здесь, пожалуйста, это я был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Отвечайте
[info]arrestant@lj
2008-12-22 14:32 (ссылка)
Чтобы было совсем понятно: свобода не жить и свобода сгореть в огне - это одно и то же. Свободен ли бегущий из горящего дома?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А что,
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-22 14:54 (ссылка)
дубасящий ОМОН бежит из горящего дома?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А что,
[info]arrestant@lj
2008-12-22 18:12 (ссылка)
Нет, выбирает свободу быть сожженным заживо.

Там, где только одно решение истинно - Иисус, нет свободы, а только разум и безумие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А что,
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-23 04:48 (ссылка)
Во-первых, решение "Иисус" может быть совершенно различным по своей реализации. Потом, правда всегда одна.
Во-вторых, чем Вам не нравится выбор между разумом и безумием? Разве этот выбор не свободен?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -