Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-03-08 12:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Грузинское счастье
[info]me109@lj, побывав в Грузии, пишет:


Был в Тбилиси.

Понимаю теперь, почему Путин так ненавидит Грузию.

Грузия - это небольшой шоу-рум, где построена действующая модель будущего, которое могло бы быть у России, но которое она, покорившись злому питерскому шпаненку, так безнадежно просрала.

Грузины - это бывшие советские люди, которые нашли способ, как перестать быть советскими людьми; рабами; быдлом; гопниками; терпилами; нифелями; лохами; папиками; ворами в законе; крышами; мусорами; прочими разновидностями современных россиян. Оказывается, всем этим быть совершенно не обязательно, можно жить и так. Они сбросили с себя этот морок.

Детали:
- не берут и не дают взяток; встречи с честными гаишниками (а других нет) обсуждаются за обедом
- наблюдают то, как их личные действия ведут к переменам в стране
- не крадут у страны и друг у друга, т.к. обнаружили, что так - лучше
- в частности - перестали угонять машины и красть из машин - совсем.
- относятся к своей стране, как болельщики к футбольной команде: интерес, любовь, сопереживание, уважение к символам
- искренне доброжелательны ко всем, включая русских
- самоуважение; человек не считает себя ничтожеством, и, исходя из этого, не считает ничтожеством другого. это - самое дикое отличие от русских.

У меня челюсть отвисла еще в аэропорту. Дальше - по дороге в город. В самом городе. Я не верил, что такое возможно вообще в СССР.


Ну, пока грузины пасутся в России, а не русские побираются в Грузии, все эти восторги будут, скорее всего, восприниматься с «некоторой долей скептицизма». О неподкупности грузинских гайцов и причинах оной неподкупности написано тоже достаточно – тут никакого секрета нет, ноу-хау тоже. Неудивительно, кстати, и то, что встречи с ними обсуждаются: честные менты – это местная достопримечательность, «национальная гордость».

А вот единство и консолидированность грузинского общества – не миф. Собственно, именно это людей и поражает. До потери соображения.

Секрет, между прочим, простой. Грузия – националистическое государство. То есть выстроенное грузинской нацией для грузинской нации.

А такое общество всегда чувствует себя а) единым, б) сильным, в) счастливым. Даже самое жалкое.

Саакашвилия – это, мягко говоря, не рай земной, и таковым никогда не будет. Сами грузины – тоже, скажем так, не самый лучший человеческий материал из всех возможных. Скорее всего, ничего особенно замечательного они у себя не построят, за неимением. Но при всём при том – они и в самом деле любят себя и свою страну, ибо есть за что. За то, что она ихняя. Грузия Для Грузин. И они счастливы. Да, СЧАСТЛИВЫ. А у счастливых людей растут крылья. Пусть вороньи – но крылья. И они типа летают, ага. Пусть и шибко-шибко низко.

Грузины – хозяева кучи дерьма, но они ХОЗЯЕВА этой кучи. А русские – приживалы на прекрасной земле, полной богатств, но они – приживалы, хозяева тут «все остальные», «ну вы знаете кто».

Поэтому у грузин всё хорошо, даже когда всё плохо. А у нас будет всё плохо, даже когда «вроде как бы сносно».

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

в тему
[info]akrylo@lj
2009-03-08 07:18 (ссылка)
Был такой политолог в Германии, его звали Адольф Гитлер. Потом он стал рейхсканцлером. Потом развязал мировую войну.
Так вот этот политолог, несмотря на фанатическую любовь к Германии, неоднократно отмечал очень высокое качество человеческого материала в Англии. Он даже говорил, что немцам надо многому поучиться у англичан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]olleke_bolleke@lj
2009-03-08 07:36 (ссылка)
крылов в каждом втором посту призывает русских учиться у евреев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]akrylo@lj
2009-03-08 07:40 (ссылка)
Еврем, тоже очень неглупые люди. Но, именно государственное мышление, у них слабо развито. За последние 2000 лет смогли с неимоверными усилиями построить маленькое государство и еле еле удерживают его на плаву.
То ли дело Британская империя и ее наследники: США, Австралия, Канада, Англия, Индия и еще десяток стран.
В государтсвенных делах англичане - великие люди.
А вот в игре на скрипке или в управлении финансами - тут можно и у евреев поучиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]olleke_bolleke@lj
2009-03-08 07:54 (ссылка)
"За последние 2000 лет смогли с неимоверными усилиями построить маленькое государство и еле еле удерживают его на плаву."
-нет ли у вас ощущения ,что с каждым десятилетием положение евреев в мире только усиливается?
особенно это заметно на примере "маленького государства"
которое смогло взъебать все арабское окружение.
(для примера; Россия Чеченю не смогла приструнить и вынуждена выплачивать ей гигантскую дань)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]akrylo@lj
2009-03-08 08:00 (ссылка)
Арабский мир вокруг Израиля как жил 1000 лет назад, так и живет.
С непосредственными соседями - палестинцами - Израиль налаживет отношения с неимоверным трудом. Скорее всего, придется пойти на определенные териториальные уступки.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в тему
[info]ukc_urpek@lj
2009-03-08 11:01 (ссылка)
Если бы вдруг, волшебным образом, бурный поток финансовых влияний в Израиль со стороны мирового еврейства прекратился, то жить Израилю как государству осталось бы неделю от силы. И это прекрасно всем известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]olleke_bolleke@lj
2009-03-08 11:46 (ссылка)
и что с того? молодцы, классно устроились )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]ukc_urpek@lj
2009-03-08 15:06 (ссылка)
Смысл моего высказывания в том, что укрепившееся "положение евреев в мире", о котором вы говорили, никоим образом не вызвано усилением государства Израиль. Как раз наоборот: государство Израиль в целом, и его политическая, военная и экономическая составляющие в частности, целиком и полностью зависят от "положения евреев в мире".

(Ответить) (Уровень выше)

вынуждена выплачивать ей гигантскую дань
[info]hezkele@lj
2009-03-08 15:25 (ссылка)
Не волнуйтесь. Израиль арабам тоже платит дань. В пустыне Негев, где я живу, полчища бедуинов, которые десятилетиями получают от Израиля пособия - не только на себя, но и своих многочисленных отпрысков. И в качестве благодарности воруют все, что плохо лежит, а что хорошо - ломают.
Даже Газу, из которой по нам ракеты запускают - мы продолжаем снабжать и светом, и газом, и водой.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в тему
[info]degenerolog@lj
2009-03-08 08:13 (ссылка)
это не люди, а клетки раковой опухоли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]karpion@lj
2009-03-08 09:53 (ссылка)
Британцы построили в Индии железные дороги и искоренили чуму. Мне бы такие раковые клетки!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]degenerolog@lj
2009-03-08 12:50 (ссылка)
они будут у тебя - уверен

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в тему
[info]julinona@lj
2009-03-08 16:06 (ссылка)
Ну, если быть справедливыми, как раз в ликвидации в большой мере чумы и холеры индусам помог русский врач доктор Хавкин Владимир Аронович.
Который "разработал вакцины против холеры и чумы. Инициатор создания и первый директор (1896-1904) противочумной лаборатории в Бомбее (с 1925 институт им. Хавкина)"(Больш.энцикл.словарь).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А кто финансировал Хавкина?
[info]karpion@lj
2009-03-08 16:58 (ссылка)
Ну, судя по отчеству, он был не совсем русский. А судя по Википедии - совсем не русский. :)

А кто финансировал его лабораторию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А кто финансировал Хавкина?
[info]julinona@lj
2009-03-08 18:01 (ссылка)
Ну это кого понимать под русским.
Хавкин закончил Одесский университет. Родился в России.
Далее он работал не в России, но индусы считали его именно русским врачом. Первую его лабораторию по изучению холеры действительно финансировало индо-английское правительство, вторую, которую он основал -вполне вероятно, индийское правительство. Но ведь чистые деньги открытия не делают - за любым открытием стоит определённый человек. Своим смпособом антихолерных прививок, а затем лдиквидацией чумы он ведь как-то заинтересовал это самое правительство.
От того, что он был евреем - он не перестал быть русским учёным.

пысы. Вообще странный подход у некоторых: Гейне хоть и был евреем считается немецким поэтом, Пушкин, Лермонтов не были "чистокровными" этническими русским но они великие русские поэты.
Точно также Хавкин - последователь русской научной школы. И является русским учёным. Хотя и родился в еврейской семьё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А кто финансировал Хавкина?
[info]karpion@lj
2009-03-09 06:58 (ссылка)
Да, в любом деле типа строительства индустрии, организации армии или лечения болезней складываются два фактора: ум учёных и ресурсы государства. Я указал на то, что в Индии до прихода англичан никто не приглашал российских евреев (равно как и бразильских негров) изучать чуму и создавать вакцину; а англичане пригласили Хавкина (или приняли его предложение - разница непринципиальна), дали ему ресурсы, приказали своим чиновникам оказывать помощь.

Ещё раз повторю: я рассматриваю вопрос не с точки зрения технологии (работа Хавкина), а с точки зрения организации процесса (работа колониальных чиновников).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А кто финансировал Хавкина?
[info]julinona@lj
2009-03-09 12:47 (ссылка)
+
.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в тему
[info]martinengo@lj
2009-03-08 07:41 (ссылка)
он был не политолог, а Художник

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]akrylo@lj
2009-03-08 07:43 (ссылка)
Художник - это для души. Как Клинтон - саксофонист.
А профессионально Адольф Гитлер работал, все-таки, в политике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]az118@lj
2009-03-08 08:09 (ссылка)
Гитлер не работал.
Будь он настоящим немцем, а не австрияком,
да еще под влиянием придурка Розенберга,
не полез бы на Россию и сейчас бы был
совсем другой мир... без англосаксов и...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]akrylo@lj
2009-03-08 08:24 (ссылка)
Нападение на Россию было роковой ошибкой Адольфа Гитлера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]core2duo@lj
2009-03-08 12:27 (ссылка)
Кто же знал, что жиды за короткий срок превратят некогда отсталую Россию в специализированную военную машину для защиты жидов при помощи русских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]akrylo@lj
2009-03-08 13:09 (ссылка)
В мемуарах Шелленберка подробно пересказывается следующий эпизод.
Где-то в конце 1944 года, Гитлер сказал Шелленбергу примерно следующее: " Как был прав Сталин, что провел в середине 1930х годов жестокую чистку среди своих генералов".
На самом деле, если бы в Политбюро сидели Зиновьев и Каменев, а среди генаралов были Якир, Корк, Уборевич и Тухачевский, то война была бы проиграна за пару месяцев.
Тот-же Шелленберг достаточно четко пишет о переговорах Тухачевского с руководством вермахта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]core2duo@lj
2009-03-08 13:47 (ссылка)
То, что Алоизыч по большому счёту прокольщик это понятно. Чем дальше от фатерлянда, тем меньше работали его бредовые расистские теории. Если бы у него хватило ума использовать русских против советских -- а народ-то сдавался в плен не от трусости, а чтобы свалить из ненавистной советчины -- так скорее всего и победил бы. А генералы у него были неплохие. Просто он ставил перед ними невыполнимые задачи. То, что надо было решать политическими средствами он пытался решать военными.

Ирвинг в "Hitler's War" описывает, как он в начале августа 1941, когда немцы застряли под Смоленском, разосрался с Риббентропом, и с ним приключился первый сердечный приступ. Думаю, что он уже тогда понял, что блицкриг провалился.

(Ответить) (Уровень выше)

Где-то в конце 1944 года, Гитлер сказал Шелленбергу
[info]hezkele@lj
2009-03-08 15:48 (ссылка)
Так к тому времени фюрер уже утратил чувство реальности и нес всякий вздор. Учини он среди командиров Вермахта резню, аналогичную ежовщине - Берлин был бы взят уже в сентябре 41-го года.
Что до Уборевича и Тухачевского - почему-то все маршалы, прошедшие войну - отзываются о них восторженно. Возражает разве что Резун-Суворов, который, кстати, на войне не был. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Где-то в конце 1944 года, Гитлер сказал Шелленбергу
[info]akrylo@lj
2009-03-08 15:52 (ссылка)
Это интересный вопрос с исторической точки зрения. Да, Тухачевский был способный человек. Но мог и предать запросто. Опять же во время Гражданской, Тухачевский активно использовал агитаторов в рядах белых.
А в Польше этот подход провалился.
В 1941 году некоторые комиссары говорили, что немецкие рабочие повернут штыки против Гитлера. А этого не произошло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Где-то в конце 1944 года, Гитлер сказал Шелленбергу
[info]karpion@lj
2009-03-08 17:05 (ссылка)
В Польше была несогласованность действий между разными частями фронта. Кстати, чем-то там командовал Сталин.

То, что Тухачевский использовал агитаторов, никак не говорит о его предательской (или непредательской) душе. Вот Власов и его соратники по РОА использовали агитаторов или нет?

В 1941 Тухачевский уже ничего не говорил.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Где-то в конце 1944 года, Гитлер сказал Шелленбергу
[info]ukc_urpek@lj
2009-03-08 16:56 (ссылка)
Что до Уборевича и Тухачевского - почему-то все маршалы, прошедшие войну - отзываются о них восторженно

Где можно об этом почитать? А еще лучше - высказывания самих маршалов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Где-то в конце 1944 года, Гитлер сказал Шелленбергу
[info]hezkele@lj
2009-03-08 17:09 (ссылка)
Почитайте хотя бы "Воспоминания и размышления" Жукова. Есть упоминания в воспоминаниях Василевского и Мерецкова.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в тему
[info]karpion@lj
2009-03-08 17:02 (ссылка)
Сталин заключил с Гитлером договор о разделе Польши; по сравнению с этим договором Тухачевский просто младенец.

Мнение Гитлера, как я понимаю, было обусловлено заговором генералов против него и не имеет отношения к военному мастерству. Как шла бы война, если бы не было чистки, мы знать не можем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]akrylo@lj
2009-03-08 17:31 (ссылка)
Где-то в середине своей книги Шелленберг подробно описывает заговор Тухачевского.
Как пишет Вальтер, Гитлер почти полгода думал, кого поддержать в 1936 году - Сталина или Тухачевского.
Тогда, в 1936 году, Гитлер однозначно решил поддержать Сталина и переправил ему, через президента Чехословакии Бенеша, целый пакет документов о заговоре Тухачевского.
Действительно, документы на Тухачевского были переданы Сталину из Чехословакии - это исторический факт, хотя наши демократтические историки об этом не любят писать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]karpion@lj
2009-03-08 19:57 (ссылка)
Где гарантия, что документы на Тухачевского не были фальшивкой? Как показали результаты первых месяцев ВОВ, чистка в РККА (включая устранение Тухачевского) оказалась очень полезна Гитлеру.

Утверждение "Гитлер однозначно решил поддержать Сталина" как-то не вяжется с последующим нападением на СССР.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]akrylo@lj
2009-03-09 06:48 (ссылка)
В 1936 году Адольф Гитлер не собирался нападать на СССР. Насчет Тухачевского, Шелленберг пишет, что Гитлер опасался, что в случае успеха заговора Тухачевского, СССР может сильно ослабеть и даже распасться на несколько независимых государств (СНГ - сказали бы м сейчас).
В 1036 году распад СССР привел бы к огромному усилению США. Гитлер это не хотел, поэтому поддержал Сталина и послал ему документы о заговоре генералов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]karpion@lj
2009-03-09 12:31 (ссылка)
Если Тухачевский хотел сотрудничать с Гитлером, то Гитлеру был выгоден успех Тухачевского.

Каким образом распад СССР привёл бы к усилению США? IMHO, им скорее воспользовалась бы Британия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]akrylo@lj
2009-03-09 13:05 (ссылка)
США, Британия - подробностей не помню. Посмотрите книгу Шелленберга "В Лабиринте". Эту книгу как-то "дуриком" издали в самом начале реформ, когда не было никакой цензуры. Если очень хотите, могу поискать точную цитату.
Важно, что Гитлер считал распад СССР крайне невыгодным для Германии в 1936 году.

(Ответить) (Уровень выше)

Ну почему ж не любят...
[info]darkhobbit@lj
2009-03-08 20:33 (ссылка)
Первый "демократический историк", Н.С.Хрущёв, реабилитировавший Тухачевского, некоторое время спустя, на XXII съезде КПСС, как раз эту историю и рассказывал. Что Бенешу подкинули документы, и тот, "руководствуясь, видимо, лучшими побуждениями", передал их Сталину. Речь Хрущёва была опубликована в СССР отдельной брошюрой (1961 г.).
Разница в интерпретации - Хрущёв излагает историю передачи, но считает документы фальшивкой, изготовленной в рейхе, а Бенеша невольным "орудием" дезинформации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну почему ж не любят...
[info]akrylo@lj
2009-03-09 06:55 (ссылка)
Многие исторические (и иные научные) факты Хрущев излагал некорректно. Ну, понятно, что он не понимал, что кукуруза не может расти в северных широтах - не учил в детстве географию. Поянтно, что был дурак, когда велел потопить в 1960 году все линкоры - решил, что если есть ракеты, то линкоры не нужны. Американцы, как разумные люди, перевооружили старые линкоры крылатыми ракетами (см. фильм "В осаде" с Сигалом - там линкор постройки 1944 года начинили крылатыми ракетами и электроникой) - до сих пор плавает.
Но и в истории Хрущев допускал, мягко говоря, неточности. Он очень уверенно говорил, не имея никаких доказательств, что Кирова убили по приказу Сталина. Позже выяснилось, что Кирова, все-таки, убил ревнимый муж секретарши. Более того, этого мужа навели на Кирова скорее недобитые зиновьевцы, которые Кирова не любили.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в тему
[info]ex_second_s569@lj
2009-03-08 08:35 (ссылка)
А в 1914 году войну тоже какие-то "нанастоящие" немцы начали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]az118@lj
2009-03-08 08:50 (ссылка)
австрияки.
немцам были нужны Франция и Англия.
и их колонии.

а Гаврилу подослали англосаксы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]ex_second_s569@lj
2009-03-08 09:11 (ссылка)
Австо-Венгрия действовала с согласия и одобрения Второго Рейха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]az118@lj
2009-03-08 09:26 (ссылка)
и что?
Антанта...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в тему
[info]az118@lj
2009-03-08 09:29 (ссылка)
нам не надо было дважды спасать А-В в XIX веке.
чтоб в конце в ней не выросла славянофобия

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в тему
[info]karpion@lj
2009-03-08 10:00 (ссылка)
Логика развития WW1:
    Исходные позиции: Германия связана договором с Австро-Венгрией, Россия аналогично связана договором с Францией.Германский генштаб понимает, что при таком раскладе войну не выиграть. Единственная надежда - разгромить Францию, пока Россия не успеет мобилизовать армию.Террорист убил эрцгерцога Фердинанда - наследника престола.Франц-Иосиф вводит в Сербию австрийские войска, чего не имел права делать.Россия предъявляет ультиматум Австро-Венгии. Австро-Венгия итказывается выполнять ультиматум. Россия начинает мобилизацию.Если Россия отмобилизует войска, у союза Германии и Австро-Венгрии не будет никаких шансов выиграть войну. Германия нападает на Францию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_zloy_led@lj
2009-03-08 08:11 (ссылка)
политолог и политик это как прилипала и акула, вообще-то

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -