Я говорю о том, на что шли эти деньги.

Представь, что перед тобой стоят две задачи:
1) Ликвидировать безграмотность в русском селе.
2) Ликвидировать безграмотность в таджикском ауле.
Для выполнения задачи №1 достаточно научить местных крестьян читать и писать. Это может любой грамотный человек из местных же - надо взять его на зарплату, прислать ему учебники и учебный план, и пусть работает.
Для выполнения задачи №2 необходимо: 1) обучить таджиков читать и писать на родном языке; 2) одновременно научить их русскому на хорошем уровне; 3) одновременно научить их читать и писать по-русски; 4) одновременно ознакомить их хотя бы с курсом начальной школы и с базовыми понятиями советской агитации/пропаганды; поскольку русские крестьяне, даже неграмотные, все-таки достаточно много знают и понимают, а эти товарищи совсем дикие...
Учти еще, что поле выполнения задачи №2 находится у черта на куличках и в крайне нецивилизованной местности. Например, учителей/пропагандистов туда нужно присылать из центра, строить им дома, обеспечивать условия жизни, скорее всего, платить надбавки; в некоторых местах, возможно, предоставлять им охрану и силовую поддержку...
Кстати, соответствующую литературу им тоже нужно всю присылать из России. Или строить типографии, обучать типографских работников и печатать на местах. Это тоже деньги.

Сможешь ли ты израсходовать на задачу №2 столько же средств, сколько и на задачу №1?
А если израсходуешь намного больше - будет ли это служить доказательством твоей злонамеренности?

И еще вопрос, который мне хотелось бы обратить не только к тебе, но и ко всем, кто здесь выступает в твою поддержку.
Почему вам так важно доказать, что все дурные стороны "советского проекта" объясняются злонамеренным желанием угнетать и истреблять русских - и ничем иным?

"Почему вам так важно доказать, что все дурные стороны "советского проекта" объясняются злонамеренным желанием угнетать и истреблять русских - и ничем иным?"


а)"Все " и "ничем иным" -это очевидная неправда, такого не утверждается.

б)Потому что Советская власть была создана как жидовская живодёрня.
Важно не доказать, а показать-поскольку это всплывает наружу практически при любом внимательном рассмотрении советской и постсоветской действительности.Между тем все силы государственной и общественной пропагандистских машин направлены на сокрытие от русского народа его действительного положения.Но как же русские смогут победить, будучи дезориентированы , не представляя своего главного врага ?

>Но как же русские смогут победить, будучи дезориентированы , не представляя своего главного врага ?

На мой взгляд, жизненная практика противоречит вашему суждению.
Среди русских патриотов и националистов существует множество людей, вполне согласных с вами по вопросам и о советской власти, и о главном враге. Существуют и организации, сплачивающим мотивом которых является единомыслие в этом вопросе (например, нынешняя "Память").
Если бы хорошее знание врага (в вашем смысле) способствовало успеху Русского Движения - на примере этих людей и организаций это было бы заметно. По крайней мере, они бы "вырвались вперед" и заняли лидирующее положение по сравнению с теми, кто дезориентирован и главного врага представляет себе нечетко или превратно.
Однако прямой связи между сознанием жидоживодерской сущности советской власти и бескомпромиссной пропагандой этой идеи, с одной стороны, и эффективными действиями на благо русских, с другой стороны - не наблюдается.
Честно говоря - по моим наблюдениям, наблюдается обратная связь. Т.е. чем лучше человек "представляет врага", чем больше душевных сил уделяет этим представлениям и чем фанатичнее ругает жидобольшевиков, тем больше вероятность, что в реальности он окажется никчемным и для дела бесполезным.
Зато имеется прямая связь другого рода: организации, в которых идеологические споры и рассуждения, в т.ч. о сущности советской власти и т.п. "принципиальных" вопросах, отодвинуты на задний план, в которых "красные" и "белые" работают на равных - активно развиваются и добиваются успеха. Такова была НДПР в начале 2000-х; ДПНИ в 2005-2008... есть и другие примеры.

"Среди русских патриотов и националистов существует множество людей, вполне согласных с вами по вопросам и о советской власти, и о главном враге. Существуют и организации, сплачивающим мотивом которых является единомыслие в этом вопросе (например, нынешняя "Память").
Если бы хорошее знание врага (в вашем смысле) способствовало успеху Русского Движения - на примере этих людей и организаций это было бы заметно. По крайней мере, они бы "вырвались вперед" и заняли лидирующее положение по сравнению с теми, кто дезориентирован и главного врага представляет себе нечетко или превратно"

Это , по преимуществу,люди, "устроенные" так, что мало поддаются пропаганде.То есть, интроверты-созерцатели.
Пока их идеи не усвоены большинством,эффекта, кроме медленной коррозии поддержки режима, не будет.
Лидирующее положение, естествено, занимают те, чьи идеи разделяются большинством здесь и сейчас.Вот насчёт черноты и ментов людям понятно-отсюда и успех ДПНИ.

Cовершенно верно. Фанатичные ругатели жидобольшевиков - это секта, главным (зачастую и единственным) для адептов которой это самое ругание и является. Равно такую же секту составляют и сталинисты, многие сторонники КПРФ. Для русского дела и те и другие совершено бесполезны, я всегда считал и сейчас считаю, что их надо погрузить на баржу и утопить.

Когда начинают рассуждать о "советском проекте", обычно просто не представляют ни того, что это было, ни того, чем он был движим изнутри. И рассуждения ведутся целиком и полностью в области мифов. Например - миф. лежащий на самой поверхности, но про который очень многие заблуждаются, принимая его за реальность: это то, что якобы советская власть - это общенародная демократия.

Вовсе нет. Изначально, общенародной демократией было учредительное собрание, которое большевики разогнали, т.к. в нём подавляющим большинством были их конкуренты эсеры. Причём начали с того, что расстреляли демонстрацию в поддержку Уч.собрания, а потом - продолжили расстреливать последующие демонстрации.

А советы создавались как параллельная власть - власть ограниченная классовым признаком - только рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. Буржуям, интеллигенции, спецам - в них изначально не было места. Плюс к тому - голосования в этих советах были не тайными, а открытыми - со всем сопутствующим этому - возможностью надавить, выгнать, убить неугодных депутатов.

Плюс к тому - большевики придерживались лозунга "вся власть советам" только тогда, когда советы контролировались большевиками. Все другие советы они расстреливали.

Вот и вся суть советскости большевизма - террористический захват и удержание власти с осуществлением тоталитарной диктатуры. Советы при этом играли роль декорации.


Всякое человеколюбие советской власти стало возникать лишь после ВОВ, когда:
1) русские стали активно сотрудничать с большевицкой властью (до того большевики ложью и насилием пытались заставить русский народ пахать на большевиков - но весьма малоуспешно: в 1940 пришлось вводить крепостничество для всех рабочих, служащих, и даже для "мобилизованных" в фзу подростков)
2) русские ветераны стали попадать во власть и каждый на своём месте пытался добиваться справедливости - в своём понимании.
Как только ветераны кончились - так всё пошло в разнос. Номенклатура с интелями и ворами предпочла разграбить то, что в СССР создали русские люди - устроив возвращение довоенного большевизма.

Вы очень подробно объяснили свою точку зрения, но не объяснили мотивацию. А я ведь об этом спрашивала. Предположим, что вы правы: но должна ведь быть какая-то причина эту правоту активно нести в массы?

Потому что я смотрю на результаты... Три Крыловских поста, идущих подряд. Один про советскую власть - бурное обсуждение, энтузиазм с обеих сторон, за 200 комментов. Второй про советскую власть - бурное обсуждение, энтузиазм с обеих сторон, за 200 комментов.
А между ними скромно притулился пост о русском мальчишке, которого сейчас - не 80 лет назад, а сейчас - пытают и закатывают в тюрьму за преступление, которого он не совершал.
Комментов - двенадцать. Треть из них - от людей, уже так или иначе участвующих в защите Макарова. Обсуждение вялое. Энтузиазма - ни малейшего. Какой еще Макаров-Шмакаров? Не видишь, люди заняты - обсуждают преступления большевиков!..
И это прискорбно.

"Какой еще Макаров-Шмакаров? Не видишь, люди заняты - обсуждают преступления большевиков!.. "

Это Вы зря.На самом деле, и такие посты нередко собирают огромное колитчество каментов; да и о В.Макарове, думаю, все обсуждавшие уже давно читали.

Реакция тут какая может быть ?
а)участие в сборе пожертвований на адвоката
б)участие в информационной кампании, вплоть до выхода на пикет-демонстрацию
в)участие в массовом освободительном движении(по нашему времени, оно должно быть сетевым-в смысле Грамши)

Без последнего первые два пункта недостаточны-на всех денег не соберешь,быстрее новых заграбастают; да и на с таким трудом достигнутые судебные решения режим КЛАДЁТ-что известно было по делам офицеров и подтвердилось сейчас в деле Гоголевской ; демонстрации, если они не проходят одновременно по стране, разгонят путенские тонтон-макуты.Вот если бы такие дела превращались в повод для массовых выступдлений по типу кондопожского-лёд бы сдвинулся.

"не 80 лет назад, а сейчас"
То, что говорится о генезисе и существенных , системообразующих чертах соввласти-это тоже про сейчас.Вон она, с начальственными жировыми задницами и гунявым болботанием, никуда не делась.

Кстати, хорошее наблюдение. Я не знаю КАК это можно побороть, но думаю стоит ЭТО вытаскивать в таких обсуждениях. Например, как повод для объединения позиций, хоть в чём-нибудь. Мне удавалось привлечь к теме помощи ВМ только привязывая свои провокационные комментарии (хотя какая уж там провокация с словах - когда главная провокация - в делах ментов и судей).

Помощь конкретным людям - в том же совке - была вне идеологии, а значит и вне советской "морали". А вот "планы", "достижения" и прочая лабуда - это было важней человеческих жизней. Вот и получается, что за идеалы второй свежести персонажи готовы даже на действия, а помочь конкретному человеку - "вроде правильно, но не моё".

Вы зря считаете, что "совкосрач" (как вы называли) - это бесполезная потеря времени. Она важная часть переосмысления самих себя и истории своей страны и народа. Но одновременно это и показатель того, что реальные проблемы от людей далеки, дальше проблемы нахождения себя в мире, который исчез почти 20 лет назад.

Думаю, что можно как-то с этих споров переключать внимание на текущие проблемы. Специально переключать. Хотя бы напоминанием.

Ну, не думаю, чтобы все. Но на случаи, когда это так и есть, нужно, мне кажется, обращать особое внимание.

Кстати - не только по отношению к советскому проекту. Всё, связанное с угнетением русских (именно как народа) кем бы то ни было и когда бы то ни было, интересует меня в первую очередь.

Это касается и современности, и романовского периода. "Государь государем", а вот самаринскую книжку про немецкое засилье я рассчитываю всё-таки достать и опубликовать. Чтоб не было иллюзий.

>Всё, связанное с угнетением русских (именно как народа) кем бы то ни было и когда бы то ни было, интересует меня в первую очередь.

Странно. А меня в первую очередь интересует не то, что русских кто-то когда-то угнетал в прошлом, а то, чтобы их никто и никогда больше не угнетал в будущем.
Мы точно одним делом занимаемся? Я что-то засомневалась.

>Это касается и современности, и романовского периода. "Государь государем", а вот самаринскую книжку про немецкое засилье я рассчитываю всё-таки достать и опубликовать.

Да неужели?
Ну хорошо, будем ждать.

"Как в прошедшем грядущее зреет,
Так в грядущем прошлое тлеет -
Страшный праздник мёртвой листвы ".


"меня в первую очередь интересует не то, что русских кто-то когда-то угнетал в прошлом, а то, чтобы их никто и никогда больше не угнетал в будущем"

А почитайте Меньшикова про порядки на Кавказе.

только выглядит, в пропорциях, намного скромнее в сравнении с еврейским, чем то, что в романовской России называлось голодом, в сравнении с голодом советским.

"Для выполнения задачи №2 необходимо: 1) обучить таджиков читать и писать на родном языке; 2) одновременно научить их русскому на хорошем уровне; 3) одновременно научить их читать и писать по-русски; 4) одновременно ознакомить их хотя бы с курсом начальной школы и с базовыми понятиями советской агитации/пропаганды; поскольку русские крестьяне, даже неграмотные, все-таки достаточно много знают и понимают, а эти товарищи совсем дикие..."

В Вашем примере вынесено за скобки

и это главное-что нет необходимости решИть обе задачи одновременно-можно, выделяя примерно равные средства, одновременно ликв.неграмотность в русском селе и обучить нужный процент таджиков-будущих учителей+частично инфраструктура и т.д.-а полностью сделать всех таджиков грамотными лет через 20, ибо для сбора хлопка и т.д.грамотность не нужна-на производстве там всё равно пахали славяне и при Брежневе.Но НАЧАЛЬСТВО БЫЛО МЕСТНОЕ, волосатое.Такой вывоз капитала партии, в виде полукрепостных.

"если израсходуешь намного больше - будет ли это служить доказательством твоей злонамеренности?"

Разумеется.Разве не злонамеренно грабить русских в угоду таджикам(смотря с общесоветской точки зрения даже, а не русской) ? Помоги, но в меру.