Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-05-11 04:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О практическом идеализме
По ссылке от [info]ashkerov@ljа я наткнулся на интересный пример публичного доноса.

Известный Кралечкин обратил внимание на тот факт, что в последние годы переводится и издаётся много немецких консервативных авторов (читай – «фошшистов», вссяких «Шмидтов и Юнгеров»), а вот книжек про Холокост и Либеральные Ценности переводится и издаётся недостаточно. И дальше – «люди, будьте бдительны», «фашизм не пройдёт», «я, конечно, не за цензуру, но». И так далее.

Андрей написал по этому поводу нечто в своём духе – то есть проблематизируя проблематику. Интересно, кстати (это, если что, без иронии говорю – правда интересно и острО).

Я, однако, имею некое представление о том, что происходит вокруг изданий Шмидта, Юнгера и прочих. И поэтому проблематизировать у меня не получится, а получится сказать несколько очень простых вещей.

А именно. Чтобы появилась книжка, её нужно найти, прочесть, перевести, издать, и к тому же продать. Это всё РАБОТА. Но либеральная (или просто академическая) публика просто так работать не дура: только за нормальные деньги и с гарантиями признания её заслуг перед научным и мировым сообществом. Если таких гарантий нет и серьёзных денежных проектов под это тоже не видно, она вкачивать сок селезёнки в эти дела не будет, и никаких своих Хабермасов, Беньяминов и прочих товарищей такого рода переводить-издавать-продавать не будет опять же. Дураков-то нет – за спасибки вкалывать.

Больше скажу – сколько-нибудь умные либералы и прочие «нефашисты» не очень-то и заинтересованы в том, чтобы западные авторы переводились и издавались. Потому что тогда у них не будет возможности вещать от их имени, да ещё с трёхсотпроцентной наценкой на значимость высказывания. Ибо в колониальной стране любая импортная шмотка, в том числе интеллектуальная, предлагается потребителю с многосотпроцентной наценкой, и зачем терять такой бизнес? Тем более, что уже были прецеденты. Перевели сдуру в конце восьмидесятых Карлу, извините, Попёра, и теперь от его имени вещать как бы и не с руки, ибо всем интересующимся уже известно, что Карла Попёр уныл чуть более чем полностью. А попридержали бы, так до сих пор можно было бы раздувать защёчные мешки – «ещё великий Поппер предостерегал человечество от ужасов тоталитарного тоталитаризма, начиная с красно-коричневого фашизоида Платона». Но больше так никто не подставится. Опять же, дураков-то нет.

А вот с «фошшистами» дело обстоит иначе. Люди, которые их читают, переводят, издают и распространяют, движимы, как правило, идеалистическими мотивами. Проще говоря – они ЛЮБЯТ «всех этих карлов шмидтов и юлиусов эвол», и готовы работать за очень умеренные деньги (зачастую не покрывающие трудов и расходов), а то и без денег, только чтобы сделать эти книги доступными для читающей публики. Теми же соображениями зачастую руководствуются и издатели - хоть идеалистов среди них меньше, но тоже ведь есть. Наконец, сам круг читателей этих книг – иной, нежели у потребителей прочей интеллектуальщины: «правых немцев» читают люди, чувствующие, извините за неприличный пафос, духовное родство и принадлежность к кругу избранных. Они могут сраться по сотне вопросов, но ЭТО – то есть наличие в домашней библиотеке некоторых изданий, а также и некоторых цитат а в голове – их сближает. Что отражается и на спросе, и на предложении тоже.

Это, конечно, всё не абсолютно. То есть – встречаются и честные энтузиасты либерастии, и поклонники чистого академизма, работающие из чистого академизма. Равно как и среди «фошшистов» есть коммерческие товарищи, юзающие Шмидта, Юнгера и чёрта лысого в видах карьерных и эпатажных. Но интерес-то создан не ими, ага-ага.

Да, ещё: всё вышесказанное ровным счётом ничего не говорит о том, «кто прав». Никакое подвижничество не гарантирует того, что двигают хорошее. Можно двигать и плохое, можно писать кровью, но с ошибками. Были же в своё время чистейшие идеалисты, которые марксистские книжки переводили. Из самых лучших побуждений.

Но. В ситуации, когда с одной стороны «крепкие профессионалы» (или просто блядва), а с другой - подвижники, подвижники имеют больше шансов. Ибо даже в экономических играх побеждают в конечном итоге те, кто эту самую экономику имеет в рот и в душу, а не которые наоборот.

Так что, когда я вижу «по сю сторону» похогубого ездеца на философские конгрессы, в аквамариновом галстухе от хуюччи и хорошо продуманными запросами по части признательной и поощрительной – а «по ту сторону» маленькую женщину с прокуренными зубами, которая за бесценок переводит тома Генона и Эволы, то я очень хорошо понимаю, какие книжки в конце концов появятся на прилавках. А также – где корыто и свиньи, а где терновый венец и прочие вещи, помянутые в известном афоризме Василь-Васильича, чьи труды, кстати, тоже издаются в основном на энтузиазме, и тоже весьма успешно и продавабельно.

Конечно, ненавистники «старых консервативных немцев» всё это понимают, даже слишком хорошо – как и то, что противопоставить бескорыстному энтузиазму им нечего. Поэтому они настаивают на всячески запретах, официальных и нет, на заушениях и заглушениях, на составлении реестров запрещённой литературы и на негласном объявлении некоторых тем закрытыми для обсуждения, а некоторых авторов – скажем так, контрактуальными. «Патамушта фашизм и рассиядлярусских», и антисемитизм, антисемитизм, жу-жу-жу.

ДОВЕСОК. Егор Холмогоров весьма справедливо замечает:

У меня только один вопрос к кралечкиным - ГДЕ ГРАМШИ? Гениальный левый мыслитель, что признают, кажется, все. Почему я до сих пор пользуюсь советским с купюрами изданием "Тюремных тетрадей"? Вот он простой оселок всей серьезности наших левых, не озаботившихся даже изданием безусловного классика левой мысли. Это ну все равно как если бы русские националисты не переиздали Леонтьева или Данилевского.

На этом примере очень хорошо виден паразитизм всей выстроенной Кралечкеным сотоварищи конструкции. По сути они требуют себе гранта на то, что их оппоненты делают добровольно и своими силами. Думаю, что не будет им гранта.


)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]golosptic@lj
2009-05-11 11:35 (ссылка)
Ну, например, "не подавать автору "доноса" руки". Репрессия? Репрессия Да какая ж это репрессия? Репрессия - это когда государство наказывает.

Ну и что, что "руки коротки", это не имеет принципиального значения - сегодня не получилось, завтра, может, и получится...
Мне сложно представить какой должна стать юриспруденция в любом гипотетическом будущем, в котором у Крылова вырастут длинные руки, чтобы за этот конкретный текст Кралечкину стало что-то угрожать.

Я-то, по наивности, всегда считал, что донос предполагает осознанный умысел к принятию третьими лицами таковых мер
Вот мне и интересно знать, в чем разница.

Я Вам напоминаю, что в действующем УПК РФ есть 144ая статья, в которй написано буквально следующее: 2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания , а также по поручению руководителя следственного органа следователь
ну и далее, со всеми остановками.

Так же в действующем ныне 114-ФЗ О противодействии экстремистской деятельности, в пункте 3 Статьи 1 определено, что ) экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации

Таким образом, господин Кралечкин, опубликовав в средстве массовой информации опус, в котором какбэнамекает, что некоторые издательства издают фашистскую литературу - автоматом провоцирует государственные структуры начать расследование по данному вопросу.

Был ли усмысел? Даже если специально не хотел, то был.
В юриспруденции это называется косвенным умыслом - типа не имел прямой цели, что-то делая, но сознательно игнорировал возможные последствия, безусловно зная о них. (А Кралечкин не дитя из деревни, знает прекрасно).

Ну если это не публичный донос, то я даже и не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi@lj
2009-05-11 11:59 (ссылка)
> Мне сложно представить какой должна стать юриспруденция в любом гипотетическом будущем, в котором у Крылова вырастут длинные руки, чтобы за этот конкретный текст Кралечкину стало что-то угрожать.

А мне не сложно, но вопрос не в этом. Помимо уголовного суда, есть еще суд совести, общественное осуждение и т.п. Все это репрессии той или иной тяжести.

И давайте без ссылок на российское законодательство. Оно такое, что любой текст, имеющий мало-мальски общественную значимость, может быть оценен как экстремистский - для того и придумано. Если придерживаться вашей системы, то любое обнародование любого мнения о тексте, подпадающего под "антиэкстремистский" закон будет доносом и подлежать осуждению. "Формально все правильно, а по существу издевательство". Я далек от мысли, что "они" так и задумали, но давайте все-таки не помогать "им" хотя бы в этом.

Есть простой критерий: призывает автор Соответствующие Органы к принятию Соответствующих Мер или нет. Если призывает - то донос (или выражение "гражданской позиции", тут с чьей стороны смотреть). Не призывает - извините, свои рассуждения о "косвенном умысле" лучше держать при себе, если, конечно, вы хотите оставаться порядочным человеком.

"Вот как-то так".
хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golosptic@lj
2009-05-11 15:42 (ссылка)
И давайте без ссылок на российское законодательство
А, ну если мы обсуждаем сферические доносы в абсолютном вакууме - тогда с Кралечкиным текстом всё нормально.

Оно такое, что любой текст, имеющий мало-мальски общественную значимость, может быть оценен как экстремистский - для того и придумано
И тем не менее. Чтобы не было повода писать про донос - всего то стоило человеку чуть тормознуть и не тащить в заголовок статьи слово 'фашизм'.

Есть простой критерий: призывает автор Соответствующие Органы к принятию Соответствующих Мер или нет. Если призывает - то донос (или выражение "гражданской позиции", тут с чьей стороны смотреть). Не призывает - извините, свои рассуждения о "косвенном умысле" лучше держать при себе, если, конечно, вы хотите оставаться порядочным человеком
Вы это мне про способы остаться порядочным человеком и про то, что я должен держать при себе, а что высказывать вслух будете рассказывать НЕ РАНЕЕ, чем у Вас у самого конфискуют компьютер под предлогом поиска в нём экстремистских материалов, как его конфисковывали у меня.
И предлог был вполне в стиле заголовка обсуждаемой статьи - компьютер находился в одном помещении с Костиной брошюрой, на которой были написаны слова 'русского националиста', каковых нашим правоохранителям оказалось достаточно, чтобы объявить зачумленной всю окружающую территорию.

Посему, избавьте меня от менторских поучений в порядочности и разговоров о том, можно ли телепатическим путём установить умысел или нет.
В условиях современной России атрибутировать в журнальной статье некое издательство как издающее фашистские книги - это именно что совершать публичный донос в прямом смысле этого понятия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi@lj
2009-05-11 17:07 (ссылка)
> с Костиной брошюрой, на которой были написаны слова 'русского националиста', каковых нашим правоохранителям оказалось достаточно, чтобы объявить зачумленной всю окружающую территорию.

Вот и прекрасно. Объявите доносчиками всех, кто ссылался на Крыловскую статью и говорил о том, что она готовится к печати/напечатана.

Только тогда вы будете честны. Требовать же от остальных, чтобы они не называли кошку кошкой потому, что российские власти сделают ататат, это ---

хехехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golosptic@lj
2009-05-11 17:42 (ссылка)
Пробежий!

Ведь Вы же интеллигентный мужчина!
Я Вас как-то даже в галстуке видел.

Ну зачем Вы упорно сводите разговор на траекторию, в конце которой неумолимым утёсом виднется "не говорите мне что мне делать и я Вам не скажу куда пойти"?

У меня есть мнение вполне определённое о том, как оценивать что Кралечкин употребил вполне определённый оборот в своём тексте, хотя мог бы найти десятки других эпитетов. Вы, в свою очередь с моим мнением не согласны. Ну так не учите меня, пожалуйста, как оценивать окружающую реальность?
Вполне достаточно отфиксировать, что я попытался развеять Ваши сомнения в том, что Костя был прав, называя это публичным доносом и что я Вас не убедил. Впрочем, как и Вы меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi@lj
2009-05-11 18:01 (ссылка)
> Ну зачем Вы упорно сводите разговор на траекторию, в конце которой неумолимым утёсом виднется "не говорите мне что мне делать и я Вам не скажу куда пойти"?

А вы не попадайтесь в примитивные ловушки, вот и все.

> У меня есть мнение вполне определённое ...

Я понимаю, что оно у вас есть и почему оно такое. Мне интересно, почему это мнение не распространяется, например, на рекламирующих писания Крылова. Ведь результат этой деятельности налицо (в то время, как аналогичного результата статьи Кралечкина нет).

> Ну так не учите меня, пожалуйста, как оценивать окружающую реальность?

Вы постоянно учите всех, как оценивать окружающую реальность - вы ведь ведете блог, публикуете в нем свои мысли касательно этой реальности - для чего? очевидно для того, чтобы обучить вашему видению реальности читателя. Почему же вы против того, чтобы кто-то учил вас?

> я Вас не убедил

Убедить меня очень просто: достаточно предъявить доказательства. А не домыслы, от которых попахивает-с.

Между тем, вопрос "является ли данный пост Крылова публичным доносом на Кралечкина или не является" так и остался невыясненным...

хехехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gilgatech@lj
2009-05-12 06:33 (ссылка)
Нахамить можно было не менее нагло, но более умно. Дав определение доносу, как апелляции к неправедным силам против праведного явления. И назвав фашизм неправедным явлением, а статью Кралечкина апелляцией к праведной общественности. Тогда пост Крылова апелляция к неправедной части общественности за поддержкой неправедному явлению. Тоже хуцпа конешно, но хотя бы с проблеском мысли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Зачем вы несете эту хуйню?
[info]probegi@lj
2009-05-12 07:04 (ссылка)
Зачем вы несете эту хуйню? Да еще в Мой адрес.

То есть, дело ваше, конечно, но позволю себе рекомендацию: любая хуйня заиграет новыми свежими красками, если вы предварительно сумеете сказать что-нибудь по существу. Примите это к сведению и возьмите на вооружение.

хехехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Зачем вы несете эту хуйню?
[info]gilgatech@lj
2009-05-12 07:14 (ссылка)
Да. Вот и неприятно было читать, как голосптиц кормил тролля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну как же, как же.
[info]probegi@lj
2009-05-12 07:20 (ссылка)
Тролль (здесь) - человек, задающий вопросы, ответы на которые неудобны для отвечающего.

С троллем можно справиться только тремя способами: 1) забанить (самое простое) 2) игнорировать (сложно, требует обладания определенным дао) 3) дать исчерпывающие ответы (уже высший пилотаж).

Первый путь для вас закрыт, остальные два вам не под силу -- рекомендую расслабиться.

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну как же, как же.
[info]gilgatech@lj
2009-05-12 07:35 (ссылка)
Тролль здесь -это человек задающий любой бессмысленный вопрос, лишь бы он был неприятен. Никакой исчерпывающий ответ троллю дать невозможно, так как во внимание он ничего не принимает. Вы же иногда можете задавать осмысленные вопросы и принимать во внимание ответы. Об этом и был мой первый коммент. Топчитесь поинтересней)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это не ко мне
[info]probegi@lj
2009-05-12 07:44 (ссылка)
Я задал вопрос вполне осмысленный (и довольно важный, поскольку "публичными доносами" швыряются все, кому не лень, происходит девальвация термина, что в первую очередь работает против швыряющихся, смещая их в маргинальное поле дискуссии). Ответ был простой: "донос, потому что Те Кто Надо могут заметить и сделать ---". Ответ невалиден, что я и показал на реальном примере.

Если вам эта тема не интересна - не участвуйте в дискуссии (пока что троллем выглядите как раз вы). Вот мне не интересна основная тема поста - я ее не обсуждаю, например.

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это не ко мне
[info]gilgatech@lj
2009-05-12 10:30 (ссылка)
Спасибо. Трудно быть нетроллем))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это не ко мне
[info]golosptic@lj
2009-05-13 01:36 (ссылка)
Ответ невалиден, что я и показал на реальном примере.
Да нифига Вы не показали.
Ваша аргументация из серии "сколько камней составляет кучу", то есть, пошлейшая и примитивная софистика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я человек простой, академиев не заканчивал.
[info]probegi@lj
2009-05-13 08:47 (ссылка)
Если, например:

Б. написал про А. - А. посадили.
В. написал про А. - А. посадили.

то по мне, Б. и В. сделали одно и то же. По-вашему - нет. Единственное объяснение этому феномену, которое я вижу - Б. для вас "чужой", "шпион", ему "низзя", а В. - "свой", "разведчик", ему "можно".

Правильно?

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сложный Вы, сложный
[info]golosptic@lj
2009-05-14 01:35 (ссылка)
Примеры такие приводите, что не понятно, о чём они вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

хехе
[info]probegi@lj
2009-05-14 03:40 (ссылка)
Для вас алгебра - сплошная софистика, небось.

хехехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golosptic@lj
2009-05-13 01:34 (ссылка)
А вы не попадайтесь в примитивные ловушки, вот и все.
Лучше бы Вы не пошлили, их расставляя.

Я понимаю, что оно у вас есть и почему оно такое. Мне интересно, почему это мнение не распространяется, например, на рекламирующих писания Крылова. Ведь результат этой деятельности налицо (в то время, как аналогичного результата статьи Кралечкина нет).
Сказано было русским языком почему.
Для тех кто в танке, повторяю ещё раз.
Можно как угодно оценивать чужое творчество и это не будет публичным доносом.
Но так вышло, что ряд понятий и слов у нас в стране законодательным образом криминализированы. В частности - слова 'фашизм' и 'экстремизм'. Если гуманитарий, заведомо умеющий найти некриминализированный синоним, употребляет эти слова в заголовке статьи в СМИ - значит жанр статьи этим определяется в формат публичного доноса. Вам это может не нравиться, но правовую реальность в нашей стране Ваши личные предпочтения не определяют.

Убедить меня очень просто: достаточно предъявить доказательства. А не домыслы, от которых попахивает-с.
Я Вам всё что нужно привёл.
Если Вас одоратические галлюцинации мучают - могу Вам только посочуствовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Аааааа, теперь я понял!!!
[info]probegi@lj
2009-05-13 08:42 (ссылка)
Стало быть, если автор считает какие-то тексты апологетикой или (чур меня!) теоретическим обоснованием фашизма, и даже (тем более) если это действительно так, то ему в коем случае нельзя об этом говорить прямо, а нужно найти изящный эвфемизм, чтобы типа никто не понял, о чем речь. А лучше об этом вообще не говорить - иначе ты получишься доносчик и стукач.

Я правильно вас понял?

Если да, то у меня к вам личная просьба: так как я не такой уж и гуманитарий, то не могли бы вы подсказать мне некриминализированных синонимов для ряда криминализированных понятий, как то:

- нацизм
- фашизм
- национализм
- русский национализм

Не хотелось бы прослыть доносчиком, знаете ли. Буду весьма признателен. Да и для общего дела польза: не назови Крылов свою брошюру "ответы русского националиста" (или как там она называется) - и неприятностей бы не было, так?

В качестве ответной услуги могу авансом предложить в обмен пару эвфемизмов для слова "экстремизм": "наивный энтузиазм чеченских юношей", "пассионарное отчаяние русских мальчиков"... Красиво, не так ли? А главное - понять, что речь идет о бандитах или гопниках, можно будет понять, лишь вчитавшись в текст - а кто ж его читает.

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Аааааа, теперь я понял!!!
[info]golosptic@lj
2009-05-14 01:33 (ссылка)
Стало быть, если автор считает какие-то
тексты апологетикой или (чур меня!)
теоретическим обоснованием фашизма, и
даже (тем более) если это действительно
так, то ему в коем случае нельзя об этом
говорить прямо, а нужно найти изящный
эвфемизм, чтобы типа никто не понял, о
чем речь. А лучше об этом вообще не
говорить - иначе ты получишься доносчик
и стукач.

Если автор так считает на полном серьёзе - пусть идёт в прокуратуру и пишет там непубличный донос.
Как честный, законопослушный человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Какога чорта прокуратора?
[info]probegi@lj
2009-05-14 03:45 (ссылка)
А если он против 282-й? Впрочем, вы у нас непонятливый, у вас все просто.

Ну-с, стало быть, живительного списка мне от вас не дождаться. Что ж, я проблему обозначил, а там хоть не рассветай.

хехе

(Ответить) (Уровень выше)

хехе
[info]pycckuu_gyx@lj
2009-05-14 05:47 (ссылка)
Кралечкин беспокоится о вменяемом России в вину фошизме. Но это странно. Ведь, самым страшным бичом России последнего столетия был не фошизм, а интернационализм, сгубивший десятки миллионов предков нынешних россиянцев. Волкогонов оценивал в 20 миллионов, Астафьев - в 60 число этих жертв.
Каким же образом официальный донос на русских может считаться разумным и исторически оправданным беспокойством гражданина и мыслителя?
Да Кралечкин ангажирован по самое дальше некуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Когда вы говорите, создается такое впечатление"
[info]probegi@lj
2009-05-14 06:27 (ссылка)
Вам для информации:

1. Единственный возможный адресат "доноса на русских" (равно как доноса на таджиков или доноса на милиционеров или доноса на сантехников и т.п.) - главврач.

2. Для утверждения, что некто ангажирован, вам необходимо располагать информацией, что на самом деле система взглядов этого субъекта отличается от им пропагандируемой. Сомневаюсь, что вы такой информацией располагаете. Может быть, вы имели в виду что-то другое, а слово "ангажирован" употребили из-за смутного понимания его значения?

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы не поняли содержания моей мысли
[info]pycckuu_gyx@lj
2009-05-15 01:24 (ссылка)
Благодарю за внимание

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -