Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-05-11 04:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О практическом идеализме
По ссылке от [info]ashkerov@ljа я наткнулся на интересный пример публичного доноса.

Известный Кралечкин обратил внимание на тот факт, что в последние годы переводится и издаётся много немецких консервативных авторов (читай – «фошшистов», вссяких «Шмидтов и Юнгеров»), а вот книжек про Холокост и Либеральные Ценности переводится и издаётся недостаточно. И дальше – «люди, будьте бдительны», «фашизм не пройдёт», «я, конечно, не за цензуру, но». И так далее.

Андрей написал по этому поводу нечто в своём духе – то есть проблематизируя проблематику. Интересно, кстати (это, если что, без иронии говорю – правда интересно и острО).

Я, однако, имею некое представление о том, что происходит вокруг изданий Шмидта, Юнгера и прочих. И поэтому проблематизировать у меня не получится, а получится сказать несколько очень простых вещей.

А именно. Чтобы появилась книжка, её нужно найти, прочесть, перевести, издать, и к тому же продать. Это всё РАБОТА. Но либеральная (или просто академическая) публика просто так работать не дура: только за нормальные деньги и с гарантиями признания её заслуг перед научным и мировым сообществом. Если таких гарантий нет и серьёзных денежных проектов под это тоже не видно, она вкачивать сок селезёнки в эти дела не будет, и никаких своих Хабермасов, Беньяминов и прочих товарищей такого рода переводить-издавать-продавать не будет опять же. Дураков-то нет – за спасибки вкалывать.

Больше скажу – сколько-нибудь умные либералы и прочие «нефашисты» не очень-то и заинтересованы в том, чтобы западные авторы переводились и издавались. Потому что тогда у них не будет возможности вещать от их имени, да ещё с трёхсотпроцентной наценкой на значимость высказывания. Ибо в колониальной стране любая импортная шмотка, в том числе интеллектуальная, предлагается потребителю с многосотпроцентной наценкой, и зачем терять такой бизнес? Тем более, что уже были прецеденты. Перевели сдуру в конце восьмидесятых Карлу, извините, Попёра, и теперь от его имени вещать как бы и не с руки, ибо всем интересующимся уже известно, что Карла Попёр уныл чуть более чем полностью. А попридержали бы, так до сих пор можно было бы раздувать защёчные мешки – «ещё великий Поппер предостерегал человечество от ужасов тоталитарного тоталитаризма, начиная с красно-коричневого фашизоида Платона». Но больше так никто не подставится. Опять же, дураков-то нет.

А вот с «фошшистами» дело обстоит иначе. Люди, которые их читают, переводят, издают и распространяют, движимы, как правило, идеалистическими мотивами. Проще говоря – они ЛЮБЯТ «всех этих карлов шмидтов и юлиусов эвол», и готовы работать за очень умеренные деньги (зачастую не покрывающие трудов и расходов), а то и без денег, только чтобы сделать эти книги доступными для читающей публики. Теми же соображениями зачастую руководствуются и издатели - хоть идеалистов среди них меньше, но тоже ведь есть. Наконец, сам круг читателей этих книг – иной, нежели у потребителей прочей интеллектуальщины: «правых немцев» читают люди, чувствующие, извините за неприличный пафос, духовное родство и принадлежность к кругу избранных. Они могут сраться по сотне вопросов, но ЭТО – то есть наличие в домашней библиотеке некоторых изданий, а также и некоторых цитат а в голове – их сближает. Что отражается и на спросе, и на предложении тоже.

Это, конечно, всё не абсолютно. То есть – встречаются и честные энтузиасты либерастии, и поклонники чистого академизма, работающие из чистого академизма. Равно как и среди «фошшистов» есть коммерческие товарищи, юзающие Шмидта, Юнгера и чёрта лысого в видах карьерных и эпатажных. Но интерес-то создан не ими, ага-ага.

Да, ещё: всё вышесказанное ровным счётом ничего не говорит о том, «кто прав». Никакое подвижничество не гарантирует того, что двигают хорошее. Можно двигать и плохое, можно писать кровью, но с ошибками. Были же в своё время чистейшие идеалисты, которые марксистские книжки переводили. Из самых лучших побуждений.

Но. В ситуации, когда с одной стороны «крепкие профессионалы» (или просто блядва), а с другой - подвижники, подвижники имеют больше шансов. Ибо даже в экономических играх побеждают в конечном итоге те, кто эту самую экономику имеет в рот и в душу, а не которые наоборот.

Так что, когда я вижу «по сю сторону» похогубого ездеца на философские конгрессы, в аквамариновом галстухе от хуюччи и хорошо продуманными запросами по части признательной и поощрительной – а «по ту сторону» маленькую женщину с прокуренными зубами, которая за бесценок переводит тома Генона и Эволы, то я очень хорошо понимаю, какие книжки в конце концов появятся на прилавках. А также – где корыто и свиньи, а где терновый венец и прочие вещи, помянутые в известном афоризме Василь-Васильича, чьи труды, кстати, тоже издаются в основном на энтузиазме, и тоже весьма успешно и продавабельно.

Конечно, ненавистники «старых консервативных немцев» всё это понимают, даже слишком хорошо – как и то, что противопоставить бескорыстному энтузиазму им нечего. Поэтому они настаивают на всячески запретах, официальных и нет, на заушениях и заглушениях, на составлении реестров запрещённой литературы и на негласном объявлении некоторых тем закрытыми для обсуждения, а некоторых авторов – скажем так, контрактуальными. «Патамушта фашизм и рассиядлярусских», и антисемитизм, антисемитизм, жу-жу-жу.

ДОВЕСОК. Егор Холмогоров весьма справедливо замечает:

У меня только один вопрос к кралечкиным - ГДЕ ГРАМШИ? Гениальный левый мыслитель, что признают, кажется, все. Почему я до сих пор пользуюсь советским с купюрами изданием "Тюремных тетрадей"? Вот он простой оселок всей серьезности наших левых, не озаботившихся даже изданием безусловного классика левой мысли. Это ну все равно как если бы русские националисты не переиздали Леонтьева или Данилевского.

На этом примере очень хорошо виден паразитизм всей выстроенной Кралечкеным сотоварищи конструкции. По сути они требуют себе гранта на то, что их оппоненты делают добровольно и своими силами. Думаю, что не будет им гранта.


)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]roving_wiretrap@lj
2009-05-12 06:34 (ссылка)
+++Значит, у него была редкая и интересная возможность выбрать самому, к какому народу себя относить+++ Редкая? ИМХО, в современной городской культуре это обычное дело. Но не суть. Правильно ли я понял, что национальность человека определяется его личным выбором? Где-то в комментах мне встречались ваши слова о том, что еврейство передается по наследству. В отношении Марчелло это не так?

Давайте еще раз уточним. Лично вы (вне зависимости от других) считаете правомочным противопоставлять "евреев" "европейцам"? Насколько я понимаю, да. И, повторяю свой вопрос: как вы отличаете еврея от нееврея?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]greydog_fromspb@lj
2009-05-12 15:27 (ссылка)
Похоже, Вам удалось сбить с толку женщину, которая никогда не пыталась мыслить этническими категориями...
Попробуйте повторить сей подвиг с человеком, который весьма увлечённо пытается разобраться в вопросах происхождения "национальных характеров".
Так вот. Я утверждаю, что противопоставлять "евреев" и "европейцев" вполне правомочно. Это две различные культуры, сосуществующие на одной территории. Причём, на протяжении, как минимум, 2000 лет сосуществование этих культур не привело к взаимной ассимиляции. А, значит, хотя-бы по одному пункту данные культуры находятся в неразрешимом противоречии.
Осталось найти этот самый пункт. Или - группу пунктов.
1) Религия. Думаю, данный пункт имеет отношение только к "ортодоксальным" евреям, и искренне надеюсь, что Вы к ним не принадлежите (дальнейший разговор с "ортодоксом" бесполезен).
2) Правило "наследования крови". У европейцев "кровь" и "род" передаются по отцу (Вы, как я заметил, считаете иначе). Однако, для ассимиляции данное отличие является хоть и препятствием, но ни в коей мере не "непреодолимым".
3) Отношение к потомству. Европеец довольно часто вкладывает всё, что у него есть, в старшего сына, а младшего оставляет "ни с чем". Забота о дочерях - вообще сведена к минимуму. Еврей - стремится создать наилучшие условия для всех своих детей. Это отличие привело к созданию чрезвычайно мощных еврейских кланов. Настолько мощных, что любой европейский народ, имея подобное преимущество, давно бы ассимилировал всех соседей... Этог не произошло.......... Видимо, что-то я упустил...

Не подскажете, что именно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2009-05-12 20:34 (ссылка)
Обычно такого рода дискуссии продолжаются максимум до вечера - на следующее утро наваливаются всякие другие дела, приходят в голову всякие другие мысли. Б-г с ними, с евреями. Единственно, я тут вспомнил смешную песенку про каховского раввина. Сейчас подумалось, что она вполне иллюстрирует процесс ассимиляции и сближения культур. :)
http://www.shansonprofi.ru/archiv/lyrics/narod/wZ/p2/zachem_vam_grazhdane_chuzhaya_argentina_istoriya_kahovskogo_ravv.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nataly_hill@lj
2009-05-13 07:55 (ссылка)
>Лично вы (вне зависимости от других) считаете правомочным противопоставлять "евреев" "европейцам"? Насколько я понимаю, да.

Да, вполне. Например: антисемитизм в Европе - это неприязнь, которую испытывают некоторые европейцы-неевреи по отношению к евреям.

>И, повторяю свой вопрос: как вы отличаете еврея от нееврея?

Мое мнение о том, что некто - еврей, формируется на основе ряда факторов, основные из которых - его самоопределение и/или информация о национальности его предков.

Но вообще, должна сказать, я думаю о евреях гораздо меньше, чем вы, по-видимому, полагаете - и определенно меньше, чем вы сам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2009-05-13 08:51 (ссылка)
+++Но вообще, должна сказать, я думаю о евреях гораздо меньше, чем вы, по-видимому, полагаете - и определенно меньше, чем вы сам+++ В данном случае это совершенно не играет роли. Спасибо за интересную беседу. Жаль, она получилась несколько невразумительной - но это не страшно :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -