| Негуманистические рассуждения о расовой гигиене |
[28 Jan 2004|09:19am] |
Я, разумеется, фашист.
Во-первых, потому что я русский, а все русские фашисты, как сказал Линоргоралик Татьянатолстоевич Максимсоколов (бля ж нах ему норд-ост газенваген-холокост в ерогенные места, где чертей до ста, и все суклатыжие).
Во-вторых, я и в самом деле не считаю "фашизм" каким-то особо выдающимся злом, да и определённую кондовую правду за ним следует признать. Что есть долгий разговор, но.
Однако же, если удалить из помещения Линоргоралик Татьянатолстоевича и прочую хрень, и спросить меня всерьёз, считаю ли я национал-социалистическое учение хорошим и правильным (пусть со всякими оговорками типа "а нефиг было в Россию лезть"), мне придётся ответить "нет". Причём категорически.
То есть я считаю национал-социалистическое учение - в конечном итоге - ложным per se. Из соображений, крайне далёких от гнусной "антифы" (да пребудет она во веки веков в неиллюзорной топке холокоста, или как её там).
Соображений этих несколько, и каждое из них достаточно весомо. Пока разберу одно - учение о расовой гигиене.
Оставим пока в стороне WW2 и всё с ней связанное: война есть война, "кто этим не занимался". Оставим в стороне также политические репрессии внутри Германии: репрессии есть репрессии, "кто ж не грешил". Оставим в стороне всякие там "костры из книг" - в конце концов, некоторые книги и в самом деле надо жечь. Оставим в стороне много чего ещё, что можно "как-то объяснить". Но есть одна вещь, которая никакими обстоятельствами не объясняется и не оправдывается.
Нацисты мало что уничтожали "всяких чужих". Они позволяли себе, например, уничтожать своих же - сумасшедших, уродцев, даунов.
Делали они это несистематически, но делали. И самое плохое, что это прекрасно вписывалось в концепцию "здоровой нации". "Человеческий шлак должен не должен объедать здоровые силы народа". Или, с другой стороны - "уроды не должны жить", ибо они портят картинку здорового и сильного фолька".
Что тут плохо. Оставим всякие "гуманистические соображения" за бортом. Однако, и без них идея о том, что можно убивать своих по недостойным поводам - ради копеечной экономии и ради красоты картинки - отвратна.
Заметим, что национал-социалисты не находились в ситуации, когда один кусок хлеба надо делить на семерых, и "дауна кормить жалко". Они и в самом деле обеспечили экономический подъём, а в перспективе готовились к мировому господству. То есть к БОГАТСТВУ. Потому что мировое господство - это чертовски большие бабки, на всех хватит.
Значит, всё-таки "красивая картинка". (Включающая в себя маловероятное "а вдруг даун размножится" - известно же, что "вероятия на то мало", но всё-таки.)
В результате получается, что человека своей национальности - пусть больного, сумасшедшего, дауна, но всё-таки ребёнка немецких родителей - можно убить из-за денег или из эстетических соображений.
Когда начинаешь об этом думать, становятся ясными две вещи.
Во-первых. Учение о расовой гигиене оказывается неожиданно близким либертарианскому учению о гигиене социальной: "пусть бедняки сдохнут" (и желанию обязательно причморить "неэффективную старушку").
И во-вторых. Учение о расовой гигиене, если его логично продолжить, приводит к тому, что "надо безжалостно избавляться от балласта". То есть убивать всех, кто "больше не понадобится". Например, инвалидов войны.
То есть немцы, разумеется, так не поступали, и инвалидов лечили и кормили. Но - только потому, что "иначе кто ж воевать будет". То есть по неким внешним соображениям. Ну и плюс из-за старых, въевшимся в кровь, сентиментов: "воин, отдавший здоровье во имя блага отечества, должен пользоваться почётом и уважением". Но "так-то", "по сути" - калеку без рук без ног надо бы усыпить. Потому как он ненужен. "Отработанный пар".
Впрочем, ладно: специально для фронтовиков можно подобрать какое-нибудь рациональное национал-социалистическое объяснение, "почему они должны жить и иметь пенсию". Например, то, что они всем своим видом являют несгибаемость германского духа (хотя реально - далеко не все). Или что "мы должны быть им благодарны", и поэтому "поделимся нашими богатствами". Или так: "назло врагу". Это, пожалуй, ближе всего немцам по духу: "из ненависти к врагу, который изуродовал тело нашего бойца, мы будем его беречь и почитать как героя".
Хорошо. Но возьмём, скажем, немецкую старуху, пострадавшую от бомбёжки. Упала бомба английская - бабушка ополоумела, "головой трясёт - ничего не соображает". Следует ли её усыпить, или всё-таки содержать в каком-нибудь доме для престарелых, тратить богатства немецкого народа и силы немецких врачей? Ведь нацию-то эта бабка нисколько не оздоровляет, это уж точно. Да и родственники не очень огорчатся (увы, хорошо себе представляю).
Однако, и здесь - "немецкая женщина пострадала от врага". И уже хотя бы поэтому заслуживает сочувствия.
Теперь, наконец, делаем последний шаг. На самом деле большинство уродов, больных, ненормальных - это те же ЖЕРТВЫ ВРАГА. То есть "раненые и покалеченные". Очень часто - в самом буквальном смысле. Например, подавляющее большинство несчастных больных русских детей, рождающихся сейчас в России - это жертвы Гайдарочубайса и реформаторов. Которые их покалечили. Это именно что ЖЕРТВЫ ВОЙНЫ - войны против русского народа. То, что это было сделано не "снарядом", а разрушением жизненной среды русского народа, не сильно ебёт: мало ли какое оружие используется.
На самом деле - если по-хорошему - каждому несчастному идиоту из "спецшколы", рождённому (да, конечно, на горе себе и близким,но всё-таки рождённому) после 1991 года, надо бы по справедливости давать нашивку на рукав. Не боевую, конечно - но всё-таки. "Искалечен реформаторами".
Но оставим пока эту тему (тем более, тут не обойдётся без политики, с одной стороны, и религи, с другой). Поставим вопрос так: хорошо ли "расово гигиенизировать" СВОИХ - слабых, глупых, неполноценных?
Я полагаю - НЕТ. Все мнимые выгоды от такого "спартанского" подхода оборачиваются постепенным разрушением чувства национальной общности.
Ибо оно теснейшим образом связано с чувством, что даже "плохонький", но свой - имеет свою долю в национальной жизни. Пусть маленькую, но имеет. И свои - большие и сильные - не бросят и не обидят слабого и глупого, но той же крови.
"Плохонького своего" можно не любить, а то и обижать (хотя и это нежелательно без нужды). Но убивать своих "из соображений расовой гигиены" - это очень нехорошо.
Хотя, конечно, бывают ситуации, когда "лучше пристрелить". И таки да, бывают и ситуации, когда "кормить своих даунов накладно" - здоровым самим не хватает... Много чего ещё бывает неприятного из той же серии. Ну так оно и на фронте бывает - "пристрелить раненого". Важно, что это всё же исключительная ситуация - и она не должна становиться системой.
Национал-социалисты же увлеклись нездоровой идеей национального здоровья, которое поставили превыше нации как таковой. "Пусть у нас все будут красивенькие и белокурые".
При всём том я совершенно не полагаю, что "больные должны заедать жизнь здоровым", в каком бы то ни было смысле. (А это очень даже возможно.) Я имел в виду только то, что заниматься "расовой гигиеной" - бессмысленно и вредно. И следует, наоборот, поощрять снисходительное отношение к "своим, которые плохо получились". Желательно их не убивать и где-то даже мыть и кормить. Не обеднеем.
И относиться к ним надо как к жертвам. Жертвам той войны, которую ведёт против нашего народа мир сей и хозяин его.
)(
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)