Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2002-05-03 03:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Консерватизм.ру
1. Обычный аргумент против "российского консерватизма" состоит в том, что непонятен предмет "консервирования". Европейский консерватор обычно защищает понятные и очевидные вещи - например, какие-нибудь "традиционные институты". В России таковые трудно найти, а те, что есть, не вызывают симпатий.
2. С другой стороны, столь же очевидно, что консерватизм в России - вполне себе внятная позиция (хотя бы как "настроение") - как и "либерализм". При этом не нужно думать, что эти слова здесь обозначают какие-то иные вещи, нежели во всём мире. Русский консерватор действительно намерен нечто сохранить,
3. Специфика российской ситуации состоит в том, что в России предметом политической дискуссии являются те вещи, которые во всём остальном мире считаются необсуждаемыми, само-собой-разумеющимися (по крайней мере, в немаргинальных сообществах).
4. Так, например, никакие западные либералы не ставят под сомнение само существование своих государств и народов. В России же сомнения в том, "нужна ли нам Россия", являются весьма актуальной (скажем больше - самой актуальной) либеральной темой.
5. Разделение на "русских консерваторов" и "русских либералов" проходит именно здесь.
Грубо говоря, русский консерватор исходит из того, что Россия должна быть, причём безусловно и независимо отлюбых обстоятельств. Либерал же исходит из того, что России быть не должно - или, как вариант - что её существование возможно допустить только на определённых (как правило, очень жёстких) условиях - например, её верности либерализму, правам человека, "европейскому выбору", и так далее. При этом она должна находиться под постоянным подозрением в "отступлении" от этих ценностей: либеральный дамоклов меч всегда висит на волоске.
6. В связи с этим, кстати, любой человек, утверждающий, что "в некоторых условиях уничтожение России возможно и желательно", есть либерал, даже если он пользуется консервативной по виду риторикой (пример: "если Россия не станет православной монархией, пусть лучше она исчезнет"). Подобную позицию следует классифицировать как либеральный псевдоморфоз консерватизма.

) продолжение - здесь (


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2002-05-02 05:51 (ссылка)
Константин, мысль остроумная, но Вы упрощаете ситуацию.
У меня есть знакомые - супружеская пара. Они яростные сторонники Чубайса, либералы
(в смысле радикальной приватизации всего и вся). Терпеть не могут коммунистов. Но при этом страстные патриоты. Ненавидят Америку. Как дети радовались 11 сентября (и жалели, что в Пентагоне было мало жертв). Готовы задушить любого, кто скажет плохое слово о России (а тем более того, кто допускает возможность членения России). Так что не все так просто. По моим наблюдениям таких людей все больше и больше.

Алексей

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Какая связь?
[info]piligrim@lj
2002-05-03 03:06 (ссылка)
Между либерализмом и Чубайсом? Разве идея приватизации принадлежит ему?

Во-первых, методы приватизации были вполне большевисткими. Зеркальное отражение коллективизации. Это либерализм?
Во-вторых, авторство Чубайса не в том, что приватизация нужна вообще, а в том, как её провести, чтоб ограничить число собственников. Это тоже либерализм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какая связь?
(Анонимно)
2002-05-03 05:10 (ссылка)
Чубайс в восприятии моих знакомых (и думаю, многих других) - просто символ возможного будущего РУССКОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ПОРЯДКА. Это может звучать смешно, но многие начинают в это верить. Кажется, и сам Чубайс готов к такому переключению ролей.
Суть в том, что из всех политических лидеров Ч проявляет в максимальной степени напористость и отсутствие рефлексии по поводу содеянного. Чаемая воля к власти. Это именно то что нравится одним (и за что ненавидят другие). Во всяком случае, наиболее вероятен вариант латинорамериканского патриотизма (антикоммунизм + антиамериканизм). Те либералы-русофобы, о кот. говорит Константан, скоро отойдут в историю. Есть такое предчувствие.

Алексей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какая связь?
[info]piligrim@lj
2002-05-03 06:10 (ссылка)
Не думаю, что Чубайс их вытеснит и заменит. Не очень он тянет на антиамериканиста. Я о тенденции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какая связь?
(Анонимно)
2002-05-03 06:38 (ссылка)
Конечно, гадать на кофейной гуще - занятие неблагодарное, но
"если бы Чубайсом был я", то выбрал бы антиамериканизм, расплевавшись с немцовыми, хакамадами и проч. Логика очень простая - америкосы ненадежные товарищи, а вот здесь, в России можно попытаться разыграть патриотическую карту (при всем этом, для меня Ч заслуживает виселицы, но это к делу не относится).

Алексей

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -