Термины излишни для тех, кто действительно понимает их условность и зависимость от других терминов.

Однако,

есть обычная жизнь, в которой условные термины помогают эффективно действовать.

Но если копнуть глубже, то они ничем не обоснованы.

Говоря условные,иллюзорные слова, мудрые помогают обычным людям понять условность и иллюзорность любых идей и терминов.

Можно и не иметь собственной системы, чтобы показать другим ложность их воззрений. Достаточно показать противоречивость взглядов оппонентов....


В.В.

У нас с Вами старый спор. Я узнаю все Ваше с первой строки.
Вы говорите, что существует обычная жизнь. Но это не тезис буддизма. Это тезис позитивизма: есть поток сознания, который никто не сознает. Вы понимаете, что подкрепить Ваш тезис принципиально и абсолютно нечем потому, что для Вас абсолютно ничего нет?

Видимо мы с Вами, Михаил, о каких-то разных буддизмах говорим.

Будда назвал своё учение срединным путём потому, что оно избегает две крайности - необоснованных утверждений о реальности (этернализма) и полного отрицания (нигилизма).

Одна из высших философских школ буддизма говорит примерно следующее, мы согласны с тем, что говорят обычные люди, но готовы показать абсурдность любых философских утверждений о реальности. Любых, понимаете, - в том числе и тех, что отрицают всякое существование.

Определение ума в буддийской гноссеологии - ясность и осознавание. Сознание воспринимает свои объекты и осознаёт само себя (с самоосознаванием, впрочем, согласны не все школы). Что называется, почувствуйте разницу между Вашим определнием позитивизма и тем, как обстоят дела в буддизме.

Если Вы тщательно и обстоятельно подходите к изучению христианского мировоззрения, то почему бы так же не отнестись и к объектам вашей критики? такое отношение было бы добродетельным поступком. Иначе как-то сумбурно получается.

С уважением,

В.В.