Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2002-05-20 07:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Смысл" vs "Счастье"
[info]hgr@lj в очередной раз обозначает свою точку зрения на мир:

вот почему я не люблю наркоманов (не как личностей, а как класс): они ищут "щастья", как и все "нормальные" люди...

самоубийцы -- совсем другая проблематика. им нужен Смысл, а не это вонючее "щастье"


Здесь отчётлива видна танатичность самого понятия "Смысла".

Собственно, мне встречались два определения "Смысла":

  • то, без чего нельзя жить;

  • то, за что можно умереть.


В обоих случаях смысл (как отсутствующий, так и обретённый) является причиной смерти. Без него жить невозможно, а с ним - уже незачем: лучше уж сразу "отдать жизнь за него".

Характерно и отношение к "вонючему счастью". "Счастье" здесь = фрейдовскому "эросу", и танатическое отношение к нему как к "грязному" является лишь сублимацией отношения к жизни как к грязи.

Что, кстати, ещё не есть повод для отвержения "смысла" вообще. Человек совсем без танатического начала в себе, живущий "абы только землю топтать" - это, конечно, - - -. Однако, "смысл", ведущий прямо в могилу (или в монастырь), тоже, знаете ли, - - -.

При том христианство здесь вовсе не оригинально. Смыслов, несовместимых с жизнью, полна коробочка. Вот найти смысл, совместимый с жизнью - это, конечно, более чем затруднительно.

Возникает даже вопрос: совместима ли современная жизнь в её стандартном варианте с каким-либо смыслом вообще. Раньше вот, похоже, была совместима - даже в самых своих "недуховных" вариантах. Хотя - ведь чёрт его знает! Во всяком случае, [info]holmogor@lj не без резонов говорил, что жизнь египетского крестьянина была настолько беспросветна (даже с точки зрения "счастья"), что путь в "пустынь" к какому-нибудь "авве" в послушание был, в общем-то, вполне осмысленной жизненной перспективой...

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]hgr@lj
2002-05-19 02:06 (ссылка)
брат наш Холмогорий цитировал патерик, а не от ветра главы своея: там есть такой рассказ об "авве римлянине".

а с о. Димитрием мы -- как на Религиозно-философских собраниях в СПб. в 1907 г., где я исполняя роль Василь Васильича Розанова, а о. Д. -- вкупе всей интеллигенции и духовенства :-)

(Розанов был тогда противникам христианства, но зато понимал его довольно правильно -- "Люди лунного света"). просто в христианстве появляется Нечто, в чем все остальные интересы -- даже как бы "христианские", но такие, что просматриваются "невооруженным глазом", т.е. доступны для "обычных людей", -- вообще забываются, что такие были.

как в псалме: "слыши дщи и виждь... и забуди дом отца твоего..." и т.д.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2002-05-19 06:10 (ссылка)
Я предельно люблю Розанова, и вас так представлял - как «неправославного исследователя христианства». Что в том худого? Должен же кто-то и «исследовать». Грех, наверное, но…
С превеликим уважением,
Бронза

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2002-05-20 02:01 (ссылка)
Ну есть такой интерес - сколотить свою партию под свою идеологию, которую прежде закрутить под свое мироощущение. Это "общечеловеческое". Из "правильного христианства" тоже ведь можно сделать идеологию. Т.е. нечто имеющее отношение к борьбе за власть. ну а борьба за власть... это один из базовых, да.. Отдыхать больным печенью лучше всего в Адлере.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -