Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2002-08-13 07:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О неприятности аборта
К предыдущему.

Сравнение "сосущего эмбриона" с вором (или паразитом внутри организма), при всей его формальной правильности, в чём-то не проходит. Вот, к примеру, важный "психологический признак": любой нормальный человек, застрелив вора, чувствует ещё и гордость: он защитил себя и свою семью. Женщина, делающая аборт, испытывает много чего (а иногда и "ничего особенного"), но уж никак не это - какая там, к чёрту, гордость... Аборт переживается как нечто "морально тяжёлое" (и это помимо телесных неудобств и социального неодобрения).

Это, правда, происходит не всегда. Например, от ребёнка насильника женщина избавляется, я бы сказал, с яростью - просто чтобы "очиститься от гадости", "убить гадёныша". А вот просто случайный залёт, последствия которого вовремя ликвидированы врачом, оставляет-таки обыкновенно некое чувство рассеянной вины. Если сравнивать это чувство с чем-то, то, пожалуй, в его основе лежит ощущение того, что убийство в данной ситуации - это как-то слишком.

На что это похоже? На ситуацию, когда, скажем, сторож убил из двустволки мальчишку, залезшего в сад воровать вишни. Вроде и вправе, вроде даже и хорошо поступил - мало ли кто там лез, его дело охранять, всё как бы правильно. И, тем не менее, на душе-то гадко. Мальчишку убил. За вишни эти гнилые. Мать их так...

При том, если бы мальчишка-домушник залез в фортку и утянул золотое колье хозяйки, чувства были бы совсем другие. "Ну да, пацан - так ведь воровство серьёзное".

Теперь - вопрос. Как средняя женщина оценивает то, что крадёт у неё ребёнок (силы, здоровье, а главное - удобство и комфорт) - как "золотое колье" или как "гнилые вишни"? Оценивает сама, "в сердце своём", а не напоказ и не для посторонних глаз?

То есть понятно, что она скажет, если её спросить об этом прямо. Она скажет (ибо её научили всяким словам), что её Самореализация В Качестве Суверенной Личности ей дороже всего на свете. Если она будет поциничнее, она вместо Самореализации упомянет Комфорт, Удобства, и вечное-бесконечное Я Ещё Не Нагулялась, Не Пожила Для Себя. Но вся фишка в том, что в глубине души (а то и не в глубине) она ведь знает, что занимается она унылой хернёй, что все её увлечения и развлечения - херня, и что её "силы и время", да и жизнь вообще - это именно что "горсть вишен", которые и так сгниют бесполезно, и лучше бы уж их кто-нибудь съел. Тот же ребёнок. Всё польза какая-то будет.

Здесь сталкиваются две интуитивно ясные конценции собственности как таковой. С одной стороны, "моё" - это "то, что в бумажке на меня записано", "моё по бюрократическому праву". Право на собственное тело, собственное время, и собственную жизнь обеспечивается современным людям по дефолту: это вроде как "за всеми записано" и новоевропейской культурой проштемпелёвано.

С другой стороны, существует не менее значимый принцип: "моё - это то, чем я постоянно пользуюсь, или над чем работаю". "Земля - того, кто её пашет". На этом основано, например, авторское право: "книжка - того, кто её написал" (а "продажа авторского имени", в смысле "подписи", всегда осуждалась как "чёрт знает что"). Соответсвенно, и "жизнь дана человеку для чего-то". Вырастить ребёнка - цель более или менее достойная, это даёт право на распоряжение своим временем и силами. "Самореализовываться", или, тем паче, развлекаться - очень приятно, но не ощущается как достойная цель. Это именно те самые "гнилые вишни", из-за которых убивать - "слишком".

Интересно, что настоящие "творческие женщины" (как и творческие мужчины) в таких случаях чувств никаких не ведают. Отношение к собственным детям у них сплошь и рядом оказывается как у Жан-Жака Руссо, а аборт воспринимается как мелкая неприятность. Как, впрочем, и абсолютное равнодушие к "родным и близким", безжалостная эксплуатация ближних и дальних, да и вообще "много чего ещё".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Простите (простите, что опять),
[info]dima_l@lj
2002-08-14 10:30 (ссылка)
а почему репортажи из вскрытой матки - "бррр"???

Вскрывать, стало быть, не бррр, а репортировать.

Никакой "сверхценности жизни" в общем плане нет,
и Крылов про это написал. В светском аспекте, я
и вовсе не знаю, что сказать. Разве что вот две
вещи. Первое: убийство беззащитного - всегда не
так уж одобрялось. И с этой точки зрения, убить
новорожденного и то лучше. Он - самостоятельней
как-то, что ли. Второе: аборт, он мало того что
убивает ребенка, ещё и женщину уродует. Женщину
то бы ладно, хер-то с ней ("сама виновата"): он
её функцию уродует. Портит, так сказать, ценный
механизм. Который не мы - кстати - строили. Так
что, "денежки платите". Или, если уж невмоготу,
рожайте - а потом убейте. Так, конечно - больше
сил уйдёт - да и с законом неприятности. Но это
уже, извините. Бесплатный сыр, он известно где.

Знал я такую, кстати. Моя начальница была. Чудо
а не женщина. Нет, я без шуток - замечательная.

И всего-то три года отсидела. Я не в том плане,
что мало - а в том плане, что она не обижалась.

Так что вот - в этом аксепте. Оттого - пожалуй,
и "запредельность". Запредельность или допреде,
но что-то ж в этом ощущении, несомненно - есть.

Цитатам Кона я бы верить не стал. А очень жаль.

Непростительно мало убивают. Вот если бы 33769
убийств... а все равно - за 20-то лет, пожалуй
что и маловато было бы. Я же думаю так: сделал
аборт за деньги - считай, ты уже труп. Вот это
бы нормально было бы. Относительно нормально...




(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -