Мне тут непонятно "поэтому".

"Бей своих, чтобы чужие боялись" - довольно интересное высказывание. В "позитивном" смысле оно означает, например, такие меры, как "наведение порядка у себя дома": например, суровые наказания для "своих" (в том числе представителей элиты), преступивших закон. Это действительно внушает уважение "чужим". Что касается бессмысленного битья своих в плане "срывания зла", то сие обычно приводит к обратому эффекту: чужие только наглеют.

"Либертарианских собак" не бывает: либертарианство предполагает полное их отсутствие, "радостную анархию".

"Либертарианских собак" не бывает:
Извините, Вы, действительно, не употребляли слово "либерализм", равно как не упоминается слово "либертарианство" ни в приведённом Вами тексте, ни в моём комментарии.
поэтому
У выражения "Бей своих, чтобы чужие боялись" нет никакого "позитивного" смысла для нормальных овец. Возражать этому можно, только окончательно выбрав закон "Овцы созданы для овчарок(ведь эти собаки пасут овец)", отвергнув при этом либеральное "Овчарки созданы для овец". Не отрицаю, что собакам приходится резать паршивых овец в любой отаре. Только в "либеральной" этих паршивцев определяют сами овцы и заставляют собак отделять их от остальной отары. И овцы там определяют, на каком лугу они будут пастись и что собаки должны сделать, чтобы это было безопасно и приятно. На сетования собак отвечается: "Волков бояться - сочной травы не есть."
В "нелиберальной" отаре, как правило, собаки определяют где овцы должны пастись, чтобы собаки при этом не особо напрягались. Привлекательность пастбища как такового, определяется его изолированностью от мира, что бы овцам не пришло в головы, что главные они, а не собаки. Мир изображается полным волков, защитить от которых могут только собаки. Собаки узурпировали право определять, кто из овец является паршивой, а к паршивым, по их мнению, относятся и овцы здоровые, но представляющие опасность для правления собак. Опасность представляют овцы, мечтающие о сочных высокогорных пастбищах или же, научившиеся дотягиватья до этих пастбищ из под брюх собак. Так как эти научившиеся прибавляют в весе, а это чревато разложением морали в отаре, гласящей что других, богатых пастбищ не бывает, их режут (за исключением щедро откупающихся) заодно с мечтателями и паршивцами. При этом всегда говорят, что паршивость зарезанных была особенно заразна, а некоторые хотели сдать всю отару волкам. Некоторых не режут, а выталкивают за собачий кордон и вся отара безучастно смотрит, как тех дерут волки.
Поэтому поговорка "Бей своих, чтобы чужие боялись" является первым правилом поддержания порядка среди овец, и без того понурых, молчаливых и исхудалых на давно вытоптаном пастбище. Если она и предназначена для волков, то не с целью сохранения овец, а чтоб те не лезли, типа, во владения собак. Которые уже для овец мало отличаются от волков.

Ну да, вторая картинка (с "нелиберальной отарой") вполне реалистическая, это вполне себе распространённый случай.

Хреновато, однако, то, что волки всё-таки есть. И если представится случай "избавиться от собак", то волки эту самую отару - истощённую и измученную, да к тому же и приученную "безучастно смотреть" - вырежут зараз.

Более того. История показывает, что "либеральные отары" возникают только одним путём: когда некоторая часть собак, желающая взять верх в стае, заключает некое - временное или постоянное - соглашение с овцами, так как нуждается в их поддержке. В редчайших случаях (их в истории было "всего ничего") эта поддержка требуется им и дальше - посему они относятся к овцам несколько лучше. Хотя - явление это, судя по всему, временное. В величайшей отаре мира, судя по всему, собаки, ввиду особой опасности от волков, решили сильно ужесточить режим выпасов. Но в любом случае, попытки "избавиться от собак" (именуются ли они "революциями" или ещё как-то) почему-то всегда приводили к одному: появлялись волки (закордонные или свои) и съедали всех, кто не успевал убежать...

То есть идея "избавиться от волков" и "установить благую анархию" дурна в любом случае. О чём и речь была.

Мне больше по душе идея воспитания в баранах бойцовских качеств. А пока до этого дойдёт, собаки, безусловно, нужны. Главное - не поставить на место овчарок пит-булей.

Мне больше по душе идея воспитания в баранах бойцовских качеств.

Да, с этим можно согласиться. Однако, тут не следует и обольщаться: специалист в области насилия (не только физического, кстати) всегда превосходит неспециалиста, даже вооружённого и организованного. Это не значит, конечно, что не надо воспитывать бойцовские качества, вооружаться и организовываться: в любом случае "бойцовские качества" нужны - ибо делают хищников сговорчивее.

А пока до этого дойдёт, собаки, безусловно, нужны. Главное - не поставить на место овчарок пит-булей.

То-то и оно.