1. Вы настаивали на единственности предназначения тюрьмы -- на отстранении. Согласен, что я неправильно возражал. Однако, про цель перевоспитания: как же тогда объяснить, по-Вашему, условные сроки? Они ведь есть именно угроза тюрьмы (связаны с той), и НЕ изолируют от общества?

3. Я здесь тоже не о том, что надо, говорил. Сожалею. Однако и Вы разделяйте ЛЮДЕЙ и ОРГАНИЗАЦИЮ.
Сами рабы объективно ленивы; однако, рабовладельческое общество может похвастаться результатами их труда. Так же и индейцы и арабы: будучи бесстрашными воинами, мощью военной машины они похвастаться не могут.
---
Вл.Вл.Ковальчук

На изолировании. Для условного срока тюрьма не нужна.

Я ничего не разделяю. Я цитирую автора дословно.

Побуду буквоедом -- интересно, сможете ли Вы признать хоть в чём-то (формулировках, например) свою неправоту?

1. Вы говорили:

"Вообще-то тюрьма существует только для того, чтобы изолировать индивидуума от общества." Другими словами, "Для условного срока тюрьма не нужна."

Интересно, как же может "работать" условный срок без тюрем? Расскажите мне эту тайну, пожалуйста.

2. Крылов говорил:
"Однако о русских часто говорили, как о людях, практически не способных к воинским доблестям." И через абзац: "Тем не менее российская военная машина славилась своей мощью. Русские воевали почти всю свою историю — и, в общем, успешно..."

В этом Вы увидели "Извините, нелепица получается", потому что "Речь в обоих случаях идёт о репутации" Это не есть противоречие, потому что речь идёт о репутации разных объектов.

По-моему, в первом абзаце говорили именно "о людях". Во второй -- о "российской военной машине". Это разные объекты? Они могут иметь разную репутацию?
Если да+да -- то где противоречие?
---
Спасибо за интеллектуальную честность.

Забыл добавить. "Отстранение" -- попытка найти русское подобие российского слова "изоляциия".

"Изоляция" - уже вполне и давно русское слово, не требующее аналогов.
Что касается тюрем в случае условного срока, то они оказываются "незадействоваными" в процессе, т.е. реально их в его жизни не существует - человек не изолируется от общества, а продолжает привычный образ жизни, практически без ограничений своей свободы. Единственное условие - регулярно отмечаться в своём присутствии по месту проживания, которое происходит НЕ в тюрьме. Он даже издалека её не видит. Существует только умозрительная угроза изоляции.

Да, я вижу тут нелепицу - солдаты воевать не умеют, но "военная машина" славится своей мощью и воюет достаточно успешно. Основа "военной машины" всё же - солдат. Без него - никуда. Или она эффективна или - нет. Третьего не дано. Не воюют солдаты отдельно от военной машины и наоборот.