тут другой инструмент нужен, в другом измерении действующий. Оттачиванием которого, в частности, и занимается хозяин дневника -- и в этом отношении работает вполне "по избранной специальности".

А вот это, интересно, как по-Вашему, оттачивание инструмента, аналитика, или пораженческое кликушество? -

А при "гнусном совке" у нас была Страна, у нас была Наука, у нас была Сила, у нас был Порядок. У нас было даже кое-какое благополучие. А вот сейчас у русских отобрали всё - обобрали, оболгали, унизили, и теперь добивают...
Евреи вон до сих пор о Храме плачутся. Так и нам надо вечно плакаться о Советском Союзе, который был разрушен.

Даже не пытаться разобраться в системном кризисе Союза, окончательно освоив лозунг происки врагов как универсальный ответ для объяснения любых неприятностей - это что - работа по специальности? Как специальность называется?

>> тут другой инструмент .... Оттачиванием которого, в частности, и занимается хозяин дневника --
> А вот это, интересно, как по-Вашему, оттачивание инструмента, аналитика, или пораженческое кликушество? -

Извините, я на работе не только работаю, но и чай пью с кофеем, личными делами занимаюсь, и даже в туалет хожу. Вы согласны признать, что и Крылов имеет основания не только оттачивать инструмент, но и заниматься кликушеством?

> Даже не пытаться разобраться в системном кризисе Союза,

Вот этот Ваш лозунг-обвинение в высшей степени неверен. Крылов обращается к теме СССР многократно, рефлексирует по поводу его институтов, сравнивает с существующими, существовавшими и возможными теоретически.

> окончательно освоив лозунг происки врагов как универсальный ответ для объяснения любых неприятностей

Будьте добры, поясните слово "окончательно" и "универсальный".

Тот факт, что Збышек Бжезинский приписывает победу в третьей мировой себе, тот факт, что ЦРУ платило деньги эмигрантам, тот факт, что сейчас в Европе есть курсы ЦРУ "для журналистов" по пропаганде, тот факт, что Немцов возил деньги для оплаты деятельности оппозиции в Белоруссию -- какой факт у Вас вызывает несогласие?

Далее, каждый из этих фактов показывает, что да, враги есть, и они да, влияли и влияют на Россию. Степень влияния -- покажите. С радостью увижу, что число агентов было малым, что они слабо влияли и т.д. -- но покажите мне это.

> - это что - работа по специальности? Как специальность называется?

Вы согласны признать, Крылов имеет основания не только оттачивать инструмент, но и заниматься кликушеством?

Где он кликушеством занимается, я Вам показал.
Теперь покажите мне, где же он оттачивает инструмент.
Что касается оснований - конечно согласен, какие-то основания для кликушества есть, без оснований вообще ничего в жизни не происходит. Только я не согласен с теми, кто обвиняет Крылова в продажности. Я верю, что он на самом деле такой.

Крылов обращается к теме СССР многократно, рефлексирует по поводу его институтов, сравнивает с существующими, существовавшими и возможными теоретически.

Ну и вывод - "происки идеологических врагов загубили великую державу"? Суслов проглядел? Не всем шавкам рот заткнули? Или я пропустил более глубокую мысль? А слабо задуматься, почему именно этой системе свобода мнений и дискуссий в обществе была так страшна? Даже полемика литераторов восемнадцатого века (под гнётом царизма!) из начала восьмидесятых годов века двадцатого воспринималась как пир свободомыслия (сужу по личным ощущениям - "ведь можно было когда-то писать и говорить то, что думаешь").

Будьте добры, поясните слово "окончательно" и "универсальный".

"Окончательно" и "универсальный", это когда содержание и тенденции журнала иных надежд не вселяют.

> Теперь покажите мне, где же он оттачивает инструмент.

http://krylov.ru

> Только я не согласен с теми, кто обвиняет Крылова в продажности.

Покажите мне таких отморозков, я давно не смеялся. Крылов занимается своим Делом уже лет пять минимум, до Путина и пр.

> Ну и вывод - "происки идеологических врагов загубили великую державу"? Суслов проглядел? Не всем шавкам рот заткнули? Или я пропустил более глубокую мысль?

Да, пропустили. Ищите там же.
По-настоящему Великую Державу загубили не только идеологические враги. Но общее травоядное настроение руссого народа. Мясом надо было питаться, с кровью. Суслов, конечно, проглядел.

Однако, если человеку ножом пробили желудок, лёгкое, ударили топором по черепу и отравили -- то имеет ли смысл доказывать, что удар в спину был совершенно безвреден?

> А слабо задуматься, почему именно этой системе свобода мнений и дискуссий в обществе была так страшна?

8-))) Аж жуть как страшно!

В Литературной газете (за 1987 год, например) дискуссии, понятно, кагебисты для инопланетян вели. А в США, понятно, кажинный номер Нью-Йорк Таймс обсуждают недостатки Системы США с точки зрения орабского торариста.

Ответ примитивен: спорить можно было, но не публично, потому что публика -- она истерию любит, а СССР истерика была неприятна.

> "Окончательно" и "универсальный", это когда содержание и тенденции журнала иных надежд не вселяют.

Ага. Ну что же, успехов, судите о человеке по некоторым записям в журнале.

Только вот скажите: если вдруг будет запись (и даже "тенденция записей"), что "в гибели СССР прошу винить не внешнего врага" -- то Вы готовы изменить своё мнение?

Ага. Ну что же, успехов, судите о человеке по некоторым записям в журнале.

На krylov.ru я бывал неоднократно. Моё впечатление относится и к публикациям в периодике, а не только к записям в дневнике.

Только вот скажите: если вдруг будет запись (и даже "тенденция записей"), что "в гибели СССР прошу винить не внешнего врага" -- то Вы готовы изменить своё мнение?

Да нет, чтобы мнение изменить, надо чтобы вместо поиска "кого бы ещё обвинить", просто начала работать мысль аналитика, которой интересна реальность как она есть, а не как её надо подать "для пользы дела". Хорошо бы, кстати, для начала и с самим делом определиться, прежде чем так фокусироваться на тех, кто ему мешает. Иначе слишком похоже на небезызвестного плохого танцора получается.

> На krylov.ru я бывал неоднократно. Моё впечатление относится и к публикациям в периодике, а не только к записям в дневнике.

Давайте, покажите мне обнаружение врага в dixi №№ 21-30, в каких строках. В работе "Поведение", в каком абзаце что сказано о враге.

> Хорошо бы, кстати, для начала и с самим делом определиться, прежде чем так фокусироваться на тех, кто ему мешает.

Класс! Представляю, 6 февраля 1942, под Сталинградом, комиссар орёт "В атаку!"

А вы так ему, с возмущением: "Что вы, товарищ комиссар, всё врагов ищете? Нет никаких врагов. Работать надо лучше. Сначала подумайте о реальности. А то всё вам яйца мешают."

Я же вам приводил факты того, что враг есть, и что он продолжает действовать. Вы как-то утёрлись от этой росы и уже забыли. Нет никакого ЦРУ, правда?

Давайте, покажите мне обнаружение врага в dixi №№ 21-30, в каких строках. В работе "Поведение", в каком абзаце что сказано о враге.

А я с Вами соглашусь. Крылов образца 1999 года был интереснее, и поиском врагов увлечён не был. Сегодняшний уже так не напишет.

Класс! Представляю, 6 февраля 1942, под Сталинградом, комиссар орёт "В атаку!"

А вы так ему, с возмущением: "Что вы, товарищ комиссар, всё врагов ищете? Нет никаких врагов. Работать надо лучше. Сначала подумайте о реальности. А то всё вам яйца мешают."

Я же вам приводил факты того, что враг есть, и что он продолжает действовать. Вы как-то утёрлись от этой росы и уже забыли. Нет никакого ЦРУ, правда?

Да, да - "И вечный бой...", а Сталинград любимый аргумент, который раз встречаю.
Именно о нежелании или неспособности взглянуть на реальность в ином ракурсе, о стремлении любой анализ проблем и тенденций своего общества свести к ответу - "Убей врага", у меня и речь. Вы не замечаете, как в этом вечно отыскиваемом враге постепенно сами растворяетесь, как исчезает собственная жизнь, своё содержание. Только либералы и евреи - единственная реальность. Им на вас плевать, а вы без них уже никто.

> Именно о нежелании или неспособности взглянуть на реальность в ином ракурсе, о стремлении любой анализ проблем и тенденций своего общества свести к ответу - "Убей врага", у меня и речь.

У вас неконструктивная форма критики. Враг есть? Есть. Вы кричите: "Хватит бороться!" Но ведь важна мера, а не сам факт. И бороться немного надо, и -- много -- предлагать.

Вот вы сами какой анализ ситуации где-нибудь даёте? Какие-нибудь реформы предлагаете? Я вот -- даю и предлагаю (в узком кругу).

> Вы не замечаете, как в этом вечно отыскиваемом враге постепенно сами растворяетесь, как исчезает собственная жизнь, своё содержание. Только либералы и евреи - единственная реальность.

Насчёт жыдов -- это вы зря паникуете. Крылов и команда совершенно не зациклены на теме евреев, если посмотрите, все его тексты на эту тему ироничны. Евреи -- чучелко для битья горе-патриотов, а так от них зла, прав Горчев, от силы процентов на 20%.

Про либералов -- тут сложнее. Они, понимаете, до сих пор влияют на принятие решений, и это ужасно. Естественно, пропаганда против них -- необходима всем. И естественно, на этом нельзя останавливаться.

Признаю, лично мой ЖЖ очень однобок в этом плане. Да, перекос, да, растворение, да, недоосмысление. Обещаю исправиться.

Но и вы поймите: плохо зацикливаться на поиске врагов, но плохо и зацикливаться на их отсутствии. Надо гармонично сочетать (40%/60%, скажем).

Так что не критиковать Крылова надо, а исправлять перекос своим творчеством. Люди сами потянутся туда, где ум -- не надо думать, что народ-де дурак и хочет простых решений. Народ хочет Правды! Если Правда не в поиске врагов -- то люди на лично вашей стороне будут.