С другой стороны, к церкви, как к социальному институтугораздо больше претензий чем к христианству как к религии. Боюсь показаться банальным, поэтому все свои претензии пречислять не буду. До меня это сделал один очень умный человек: Мартином Лютерром звали, 95 тезисов написал, которые, к слову, никто не опроверг:)

да, пожалуй и вправду неглупый был человек.
только Церковь - это не социальный институт, я бы даже сказал, что всякий социальный институт не есть Церковь.
Есть Церковь небесная, есть Церковь земная. Есть некоторая видимая церковная структура, которая может вмещать в себя Церковь, в силу присутствия духа Божия в ней. Но Церковь истинная всегда не о мира сего.
Но пребудет она до конца времен и врата адовы не одолеют ее, как и завещал сам Господь, ее основавший.

Естественно всякий институт не может быть одним институтом
Касаемо христианской этики, данный термин я услышал о Владимира Леонидовича Махнача, который имел ввиду в том числе и соблюдение заповедей.

о, а как он кстати?
в свое время ходил я на его лекции касаемо Льва Николаевича Гумилева, даже был увлечен.
Он до сих пор в МАРХИ?

По моему - не плохо, ведет один из самых интересных курсов нашего института. Онв МАРХИ, МГСУ, и у нас в ИЖЛТ.
К слову, у нас наверное самая богатая коллекция Гумилевских учеников: еще и Смирнов Сергей Георгиевич есть:)

я Вам искренне завидую.
а что такое ИЖЛТ? простите за любопытство.

Институт Журналистики и Литературного Творчества, это тот что при Союзе был институтом фронтового журналиста.

а понял, здорово.
хорошо Вам там.
А что Махнач сейчас читает?
помнится за ним раньше целая свита девушек-поклонниц ходила, а он при этом держался эдаким молодцом.
И читал себе о пассионариях.

сейчас читает историю мировых религий, для 1 и 2 курсов, истрию России для 2 и 3, и политологию для 3,4,5 курсов.
А в каком году вы его знали?

я его знал в годах так 1991-1994 тогда он успешно набирал силу и был почитаем в отдельных кругах.
Вам он нравится?

Вопрос очень сложный. Содной стороны, он крайне умен, интересен, и вдобавок работал с моим отцом в сборнике Иное у Бессмертных.
С другой стороны, я не разделяю его ультрамонархических взглядов, в силу собственных полит убеждений. Но в любом случае, испытываю у кнему глубокое уважение.

К начальной теме:
Социальным институтом церковь является, так как именно она курирует всю обрядовую деятельность. Исповедь без института церкви невозможна. Причастие тоже. Так как она при это не соц. инст? А церковь небесная, тут, простите как у Городницкого:
До царя далеко
До Бога высоко.

Человек он и вправду сложный, неоднозначный. Заносит его прилично. Но сам по-себе милый и интеллегентный. По крайней мере был.

По поводу начальной темы. Помните с чего начинается роман "Братья Карамазовы"? У старца Зосимы происходит, кроме иного, обсуждение работы Ивана Карамазова о соотношении Церкви и Государства. Посмотрите, если не лень будет, там есть интересная мысль.
Вообще же внешний церковный институт в некотором смысле существует, чтобы скрывать от мира тайную внутреннюю духовную жизнь Церкви.
Для причастия и исповеди достаточно и священника, совершающего таинство. История знает периоды, когда Церковь существовала в катакомбах, не сопрягаясь с государством вообще, и это продолжается и по сей день.
Церковь - богочеловеческий организм в котором живет дух Божий и совершаются таинства. Она может выполнять и функции социального института, но сводить ее только до социального института не верно. Есть святоотеческое православное понятие Церкви, которое уникально.
И повторюсь, всякий социальный институт - не есть Церковь, потому что она всегда не от мира сего.
Но тема это очень сложна и не есть предмет теоретизирования, а плод личного духовного опыта, который в русском православии бесценен.

Простите, не правильно прочел вашу запись, поэтому несколько неадекватно ответил, давно не спал.
Но ввиду того как я ее перепрочел, должен сказать, что все же я вижу то, что я вижу: церковь как социальный институт существует и процветает. А сам Иисус, если помните, сказал перед тайной вечерей, что именно ради этого дня он пришел в мир. Прямой цитаты дать не могу, но за смысл готов поручиться. То есть - ради основания социального института церкви.

Простите, а на источник хоть чуть-чуть точнее сошлитесь, пожалуйста! Просто рождение Церкви земной призошло ПОСЛЕ Вознесения... ))

Имеется ввиду фактическая дата а не официальная. На источник сослаться не могу, но в случае если вы считаете что я сморозил полную чушь, что вполне вероятно т.к. я не христианин, готов проконсультироваться у своих наставников - всю информацию, которой я владею и оперирую, я беру только из конспектов -за что не может быть не стыдно:)

Да в принципе не горит... Просто я впервые слышу о такой Евангельской фразе или о таком толковании известных мне. :))