всё на ту же тему "русский значит православный"
n1919@lj повторяет "за мнози и мнози":

Если бы в русской истории не было православия, не было бы ни России, ни русского народа.
Это есть стержень национальной традиции, ее основа. И никуда от этого не деться.
Как бы кому это не нравилось. Если этот стержень пытаться убрать, получится что угодно, но только не традиция. И русский национализм без этого не мыслим.
Тем он и отличается от многих других национализмов.

Он же:

На чем стоит основывать русский национализм? Прежде всего на общей для народа истории.
А главное, на достижениях и победах русского народа.
До христианства какое наибольшее достижение русских ?
Периодические походы на Царьград ? Негусто.
Даже письменности своей толком не было.
А после ?
Какой культурный и экономический подъем, явивший свое величие в
невиданном покорении земель до Тихого океана и даже дальше!
Надо уважать и почитать своих предков, несомненно. В том числе и до-христианских.
Но вопрос в том, что больше в них достойно уважения. По моему как раз то, что
они православие приняли.

Ну, на последнее ответить просто: логика "после этого значит вследствие этого" вооще уязвима.

Но важнее первое: про "стержень неубираемый" и "никуда не деться". "Иного не дано", ага.

Во-первых, вот в этом как раз вопросе не стоит давить на какую-то уникальность. Христианство в разных его вариантах приняли все белые европейские народы. Можно ли, однако, утверждать, что "немец значит протестант", а "француз значит католик"? Понятно же, что нет. Хотя ведь и в самом деле - христианство сформировало эти народы. Да, сформировало. А потом возник европейский национализм. Который фактически сказал и Святому Престолу, и Лютеру, и христианству вообще: "большое спасибо, господа, вы всё сделали хорошо, но больше вы нам в таком качестве не нужны". Мавр сделал своё дело - мавр может уходить. Или не уходить, но присутствовать уже не на правах "папы Карло", вытачивающего из полена "нацию", а в каком-то другом качестве. В этом, кстати, нет ничего обидного, наоборот: признание заслуг христианства, даже при отсутствии "живой веры". У немцев есть для этого термин "культурпротестантизм". "Человек протестантской культуры", причём не обязательно верующий. А так - да мало ли что кого сформировало? Вон, наши либералы утверждают, что русский народ сформирован татаро-монгольским игом и крепостным правом. Я так не считаю - однако же, логика типа "в чём вырос - того и держись" должна утверждать, что нам надо немедленно снова возродить помещичье земледелие и призвать "мурз". Кстати, "евразийство" в некоторых своих изводах такой вывод и делает. "Но хорошо ли это?"

Замечу: всё вышесказанное вообще никак не касается вопроса о том, хорошо или плохо православие, и следует ли русским быть "в массе своей" православными. Я об этом не говорил ничего.

)(