А какого вы мнения о Шекспире, с его "чума на оба ваши дома?"

Человек глуп. Война - одна из вершин его глупости. БиГ.

> "Вот посмотрите, как из-за какой-то фигни гибнут живые люди".
Полностью согласен. Только такая точка зрения и имеет право на существование. Если идея (=фигня) требует смерти людей, значит, она ложна.

Для современного человека реально лишь то, что убивает. Он заинтересутся Пифагором лишь если будет его боятся. Задача современного художника - напомнить людям, что абстракции агрессивны.

Кстати, допустимо ли сторонникам единственной правомерной точки зрения защищаться от носителей ложных идей? И если да, то как обойтись без смерти? Или те носители - не люди?

А можно я выебу вашу жену?

Не до смерти же. Значит - идея ( фигня ) еще не ложная.

Аллё, а кто говорит? :-)

(Я вообще-то имел в виду идею ревности)

Ой. Месье гуманист-непротивленец? Чем мотивируете высшую ценность человеческой жизни?

Любая внятная идея требует (не в качестве цели, а в качестве побочного следствия) смерти (или иного устранения из локальной реальности - например, эмиграции) некоторого количества людей.

Что же, теперь невнятными гуманистическими идеями ограничиться?

Месье считает своим моральным долгом быть счастливым и жить вечно. Месье не хочет, чтобы его кто-то убил. Самое кардинальное средство для этого - чтобы вообще никто никого не убивал :)
А идеи вообще вещь вредная. Любые.

А идеи вообще вещь вредная. Любые.

Это, кстати, типичная "идея".

Угу, я знаю. Поэтому приходится быть настороже:)

> Месье считает своим моральным долгом быть счастливым и жить вечно.

Месье и средство знает?

И как? Получается?

> Месье не хочет, чтобы его кто-то убил. Самое кардинальное
> средство для этого - чтобы вообще никто никого не убивал :)

Насколько мне известно, единственное место, где никто никого не убивает, - это мир мёртвых. Так уж случилось, что там где живые - всегда убийства. Месье может это опровергнуть?

> А идеи вообще вещь вредная. Любые.

Точно. А самой вредной идеей является идея, призванная бороться со всеми идеями сразу.

> И как? Получается?
Жив и счастлив. То есть, получается.

> Так уж случилось, что там где живые - всегда убийства.
Ага. А я и не говорил, что будет легко :)
О некоторых своих идеях, почему "так уж случилось", напишу сейчас у себя.

> А самой вредной идеей является идея, призванная бороться со всеми идеями сразу.
Бороться с ними не обязательно (да и не люблю бороться). Достаточно не считать их своими, и тем самым не становиться их рабами.

Так достаточно не считать их своими в масштабе одного человека или "чтобы никто и никого" в масштабе вселенной?

Месье должен определиться.

Конечно, в масштабе одного человека! А как иначе?
Лошадь можно подвести к воде, но пить она должна сама.

Так что, насчёт "никто никого никогда" можно считать оговоркой?

То есть Вы в одностороннем порядке берёте на себя обязательство никого никогда не убивать. И "отучаемся говорить за всех" (С).

Я Вас правильно понял?

"Никто никого никогда" - это не оговорка. Это цель. Очевидно, недостижимая.
"Мы знаем, что задача неразрешима. Нас интересует, как ее решать!" (с) К.Х.Хунта.

Насчет "обязательства" - не совсем точно. Я просто не хочу этим заниматься. К тому же, глупо. Если уж дошло до "убивать", значит, до этого по глупости упущено много других, более эффективных вариантов.

Насчет "за всех" - увы, не могу. Очень хочется, чтобы все, но в моих силах (да и то на пределе) - лишь я один.

Текст по теме: С.Лем. "Возвращение со звезд".

Интересный получается разговор. Может, продолжим его вот здесь?

> идея = фигня

Можно ли согласиться, что Ваша точка зрения приемлет следующее : удовольствие - есть религиозная ценность. То есть само по себе оно довольно ценно, а не только, там, приятно; предмет приложения любви. Хотя бы в силу этого заслуживающий уважительного отношения как ценность. Смерть же нечаянно прерывает все, потому и ---

"Глупая, бессмысленная смерть"
- Всякая смерть глупа и бессмысленна.

Не знаю, насколько это Вам подходит, но так, на мой взгляд, должен выглядить "атеизм".

Скорее, не "атеизм", а комбинация "эгоизма" и "анархизма". Первый - в смысле Штирнера ("Единственный и его собственность"), второй - в смысле Кропоткина ("Взаимопомощь...", не помню точного названия).