Видимо, я нечетко выразился.

Поскольку я полностью согласен с вашей репликой, искать в моей "попытки объявить или сделать христианство религией противоестественной и антисистемной" - вряд ли продуктивно.

Тем не менее, как обычно, 50% спора - в не уточненной терминологии и 50% - в различной аксиоматике и аксиологии.

"Ярость настоящего спора от игнорирования естественности покаяния: по причине забвения ли, дури ли или сознательной идеологической работы".

Покаяние для человека - естественно и необходимо.

Покаяние для нации, государства, партии и пр. - невозможно по определению. Поскольку "покаяние - это metanoia, изменение ума", а у нации ни личного ума, ни души, предстоящей перед Господом, нет.

Говорящие о "покаянии нации", либо покаяние понимают не по христиански (при всей близости этого термина в христианской и иных культурах), либо нацию - не ортодоксально.

Я могу говорить только о чувстве вины (или стыда), господствующем (или отсутствующем) в массовом (или элитарном) самосознании нации.
Да, "самосознании" - без ума и души.

Полезно это чувство в конкретной исторической ситуации конкретной нации - отдельный разговор, который мне не очень интересен.
По мне - это типичный перенос задачи "возлюби ближнего", "прежде примирись с тебя опечалившим" на фантазмы "любви к дальнему" и "примирения с калмыками и чукчами ваще". Поэтому - вредно.

По Крылову - это результат деятельности жидоантарктических пингвинов, готовящих экспансию и расслабляющих сфинктер нации.
Флаг ему в руки и билет в зоопарк.

Верно.
Именно путаница в смысле, позволяющая выйти за пределы ясного - данного в самосознании, наружу - к обобщениям сообразно традициям еврейской и мировообобщающей мысли вводит КК в бесконечный круг споров.
А в корне - непреодолимость этого нечеловеческого - общечеловеческого взгляда на личность.