Костя, ты знаешь про РЖ-шный семинар?
Придешь?
Если не знаешь - позвони мне на мобилку или дозвонись Ремизову.

Знает он, знает. Пойдемте, что ль...

Пойдем, конечно...

она достала стрижкой бабушек
вот мы уже её же статью в НГ обсуждали
http://www.livejournal.com/users/aruta/407431.html

Простите, но само понятие "покаяния", из которого неприкрыто торчат жидо-христианские уши, у меня лично вызывает омерзение.

Вот у одного попа в ЖЖ недавно была целая битва, когда он призвал ВСЕХ пройти через покаяние за убийство Николая-2….

Смех, да и только! В таком случае, ВСЕ наши деятели культуры тоже должны каяться до кровавых шишке на башке за то, что ТАК ИЛИ ИНАЧЕ прислуживали коммунистическому режиму, на ручонках которого кровушки никак не меньше, чем у Гитлера или Пол-Пота. Тем более – кровушки СВОЕГО народа. Причем, каяться (по идее) надо вообще всем, - только за то, что МОЛЧАЛИ и не сопротивлялись. В общем, полный бред получается и большое всемирное православное бдение в стенаниях и скрежете зубовном. Кстати, американскому народу нужно непрерывно выть по жертвам Хиросимы, а людоедам Мумбы-Юмбы по съеденным людоедам Мамбы-Ямбы %))

Лени была просто талантливым документалистом, запечатлевшим в лучших традициях СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО реализма, кстати, то общество идеальных арийцев с усталыми но добрыми голубыми глазами %)), кое виделось романтиком от национал-социализма. Другое дело, что к такому "раю" коммунистическому или фашистскому приходилось идти по горам трупов, но это считалось вполне логичным. (Как например заебенить пару тыщ америкосов в башнях-близнецах ради индульгенции на Афган, Ирак и так далее ;)) )

В общем, имхо, извиняться ей не за что, но и позиционировать ее как супер-пупер героя и гения всех времен и народов – тоже полный бред. Она сняла 2 фильма, которые представляют большой исторический интерес как документы определенной эпохи, передающие ее дух художественными средствами документальной кинематографии.
А весь пиздеж вокруг этой дамы в ЖЖ, имхо, - это просто информационный повод для многих выступить с какими-то "эпатирующими" заявлениями, призванными поддержать их статус интеллектуалов и нон-конформистов (в случае обоих полярных мнений) %))

> коммунистическому режиму, на ручонках которого кровушки никак не меньше, чем у Гитлера или Пол-Пота

Расскажите мне, пожалуйста, сколько у кровавого ком.режима крови на рукаве. И откуда Ваши данные.

А также, как Вы считаете кровь на Гитлере и Пол Поте (это имя и фамилия, а не одно слово).

Коммунисты несут ответственность за жертвы гражданской войны. Частичную. За жертвы ГУЛАГа, нескольких эпизодов массового голода. Полную. И за жертвы "великой отчественной". Пополам с Гитлером. Вот и прикиньте, сколько там наберется.

Дело в том, что не надо _каяться_. Это бессмыслена и уничтожает в отдельном человеке и народе волю к жизни. Но осознавать свои свои ошибки и ошибки в истории своей страны - необходимо. Чтобы на оных учиться, делать выводы и пытаться как-то все же улучшить жизнь.

Одинаково неправильно, имхо, и национальное самоуничижение (типа, все кругом умные, одни мы - уроды и дураки), и комплекс национальной непогрешимости (мол, у нас в истории все хорошо - и повешенные царями, и расстрелянные большевиками).

> Коммунисты

А кто это? Как сейчас определять?

> несут ответственность за ... жертвы ГУЛАГа,

Во-во, сколько их типа по-Вашему?

> нескольких эпизодов массового голода. Полную.

Вот тут поподробнее. Сколько эпизодов, сколько жертво.

> И за жертвы "великой отчественной". Пополам с Гитлером.

Этого не понимаю. Напал Гитлер, убивали немцы, а виноваты коммунисты? В чём?

> Вот и прикиньте, сколько там наберется.

Я Вашего мнения просил.
По-моему, миллионов 5 невинных набрётся.

> Одинаково неправильно, имхо, ... комплекс национальной непогрешимости (мол, у нас в истории все хорошо - и повешенные царями, и расстрелянные большевиками).

Вот у юсовцев есть такой комплекс, и вот как они весь мир захватили. По-моему, качество полезное, не согласитесь?

Начну с последнего. Вообще, очень полезно быть мудаком. Очень полезно быть хитрым, жестоким и рассчетливым. Невероятно полезно родиться в семье богатого еврейского банкира. Не спорю.

Но:
1) кажется, диалог уходит совсем в сторону от главной темы
2) не за _полезность_ говорим, а вроде как за то, что _нужно_ делать, а что не нужно.

А насчет голода - то я не собираюсь доказывать очевидное. И по ГУЛАГу и репрессиям литературы - валом.

А насчет ВОВ - то здесь я согласен с точкой зрения тов. Суворова-Резуна, что тов. Сталин не только готовился к нападению, но и позволил Гитлеру спокойно начать войну и делил с ним Польшу. В общем, зачем ломиться в открытые двери?

Гражданская война была лесным пожаром, в котором горели люди. Или ядерной реакцией. Некоторые горевшие (и сгоравшие) назвались большевиками. Никакого контроля над процессом это им не дало и никакой ответсвенности не возложило.

>Она сняла 2 фильма, которые представляют большой исторический интерес

5

Константин, а почему Вы не указываете ваше третье высшее образование?

Хм... Это какое же?

Высшая Школа КГБ, или как это сейчас называется.

Еще про конфеты подушечка спроси.

Иди лесом. Я сам вышку кончал.

Подозрение в гебизме изоморфно подозрению в анти7итизме.

олигофрения не лечится

Отставить пиздежъ. Всем каяться полчаса!

Костя,
Я могу ошибаться, конечно, но мне кажется что Вы нн поняли аргумента Барабаш. Она говорит не о том, что немцам каяться не надо, а "поганым русским" (цитирую Вас) надо каяться. А говорит она о том, что уж если от Рифеншталь требовать покаяния, то нужно бы -- если быть вполне последовательным -- требовать того же и от Ромма, и от Сокурова.

Я понимаю, что часть Вашей аудитории предпочитает читать только Ваши интерпретации, и не читать оригинальные тексты. Так более патриотично получается. Но ведь есть и менее развитые и патриотичные читатели и прочитыватели РЖ -- они могут и то, и другое прочитать. И, даже, иногда могут сравнить Вашу интерпретацию аргумента с первоначальной формулировкой...

Однако же, что я, комментируя чьи-либо мнения, никогда не забываю дать ссылку, нажав на которую любой интересующийся читатель может сравнить мою интепретацию с оригиналом.

Теперь о конкретике. Как ещё мне прикажете понимать текст, из которого следует, что Рифеншталь каяться не нужно, а вот "всяким там" за Чечню каяться, судя по всему, нужно?

если нет у покаяния начала и конца, то в кино это должно выглядеть так что каждый следующий кадр кается за предыдущий со скоростью 24 кадра в секунду или если на видео то 25

Нет вот такого -- "Рифеншталь каяться не нужно, а вот "всяким там" за Чечню каяться, судя по всему, нужно?" -- в тексте Барабаш.

А вот такое есть:
"Что ж, каяться так каяться. Объявим широкую всенародную акцию всеобщего покаяния людей искусства.
Но что-то не слышно хоть слова упрека в адрес, например, Михаила Ромма, создавшего, думается, самый страшный образ Ленина в советском кино."
И за Чечню там русскому народу каяться не предлагается -- а просто вопрошается: А почему бы не спросить покаяния так же (как и с Рифеншталь, Ромма, Сокурова)с Кончаловского, к-рый снял глубоко лживый фильм о Чечне...
**********
А насчет читателя... Да вот как-то Ваш читатель, судя по всему, не очень интересуется первоисточниками. Достаточно ему Вашей пропаганды... Ничего удивительного в этом нет -- большинство людей пережевывает чужие формулировки и интерпретации. Удивляет, скорее, то, что Вы так -- уж так -- пристрастно переиначиваете мысли людей не очень близких Вам мировоззренчески.

Да вот как-то Ваш читатель, судя по всему, не очень интересуется первоисточниками. Достаточно ему Вашей пропаганды... Ничего удивительного в этом нет -- большинство людей пережевывает чужие формулировки и интерпретации.

А я вот гораздо более высокого мнения о своих читателях.

Не потому что идеалист. А вот по каким причинам:

1. Мои читатели обычно реагируют на мои писания либо резко положительно (если патриоты), либо резко отрицательно (если либералы-русофобы).

2. Вторые обычно не ленятся проверить ссылочку, чтобы в случае чего уличить меня во лжи или передёргивании.

3. Что касается первых, то они вообще привыкли уточнять и проверять предлагаемую ими информацию - поскольку знают, что живут в обстановке тотального вранья (в основном антироссийского и антирусского), льющегося изо всех щелей. (Ибо все российские СМИ "известно что из себя представляют", да и мировые тоже.) Они знают, что даже самые невинные и "убедительно выглядящие" рассуждения надо перепроверять, потому что и в них засада.

Человек, настроенный подобным образом, обычно старается "смотреть на исходники" - и на линк нажимает.

А ведь точно. Я никогда не хожу по даваемым вами русофобским сцылкам- вполне вам доверяю, несмотря на лейбманов-быковых.

Если я с врагом в чем-то согласен, то он все равно не прав. :-)