нечто о законах
churkan@lj острит:

Вот жалуются некоторые, что в России безобразие и беспорядок. А как же иначе-то быть может, если все «законы» Врагами писаны? Русским Людям «законы» вообще не надобны, не Наше это, вражеское… Русским Людям Правда и Справедливость нужны.
В Старину как было? Ну возникла какая ссора, непорядок или Вредительство. Сел Царь-Батюшка, либо Добрый Барин, либо Партийный Начальник – и рассудит, по Правде и Справедливости, чтобы Русским Людям – хорошо, а Врагам всяким, особенно Жыдам и Чуркам – мордой носатой к стеночке.
Ну Жыдам, оно, ясное дела не понравилось. Стали они законы свои подлые, талмуды свои пархатые Русскими буковками переписывать и через подручных своих, Либералов ссученых Начальству подсовывать. И стало Начальство не по Правде и Справедливости судить, а по «закону» подлому. И стали оттого Жыдам и Чуркам Оффшор с Приватизацией, а Русскому Человеку – Геноцид и Дефолт.
А потом Жыды с Чурками сами в начальство пролезли, и стало оттого России полное Национальное Унижение и Демографическая Катастрофа.

Поскольку же, как справедливо заметил Быков, "приемы иронического пересказа известны теперь любому школьнику", то и "снятие флера приёма" тоже большой трудности не представляет.

И что мы получаем? Да, в общем, правду. "Так всё и есть", ваполне себе адекватное описание реальности.

Интересно тут вот что. Почему-то все любители "законов" очень любят издеваться над двумя идеями:

• над идеей естественной справедливости, которой не должно противоречить законодательство, то есть о "духе законов";


• над идеей личной ответственности правоприменителя, то есть о том, что "решает в конечном итоге судящий".

Первое обычно именуется "правдой и справедливостью", с последующим глумлением. Второе - разговорами про "барин рассудит", и дальше - о холопской сущности народа, который "хочет барина".

Однако же. Если подчиняющийся "справедливому начальнику" - холоп и раб, то как назвать подчиняющегося непонятно кем и непонятно зачем написанному тексту, который теоретически может даже быть вопиюще несправедливым (ибо "справедливость" уже осмеяна и отброшена)? Как, в самом деле, назвать человека, который живёт, руководствуясь некими "законами", не понимая их смысла, не веря в их справедливость (ибо, повторяю, "правда" отменена), и даже не интересуясь, откуда эти чёртовы правила взялись (хотя ведь известно - "начальство написало", а откуда начальство взялось - то чёрт ведает)? Раб? Робот? Зомби?

В общем-то - просто идолопоклонник. Бесослужитель. Бесы собрались и написали "законы", а он "не рассуждая принимает".

Конечно, богатый идолопоклонник может нанять беса помельче, который "разбирается во всей этой хуйне" (в "цивилизованной стране" - адвоката, но чаще просто чиновника со связями), и тот "его защитит" (если хватит его бесовских силёнок, что не гарантировано). Но ситуация от этого не меняется: законы произвольны, непонятно кем писаны, судьи за последствия применения их не отвечают ("ну и что, что получилось плохо - я по закону судил", при том что "посвящённые в дело" прекрасно знают про дышло и умеют его поворачивать).

Понятно, зачем всё это понадобилось. Издеваться над тем, что "народу правдочка нужна, справедливость его лапотная" можно и нужно именно тогда, когда законы вопиюще несправедливы. Посмеиваться над идеей "доброго барина" можно и нужно тогда, когда вопиюще несправедливо их применение. Вообще, если в языке существует слово "обанкротить", то тут уж - - -.

При всём том, "идея законности" сама по себе хороша и правильна, и Гераклит был прав, когда говорил о том, что "граждане должны сражаться за закон, как за городскую стену". Фиговато то, что граждане эту войну проиграли. В "цивилизованном мире" - не вполне, в России - совсем.

)(