Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2003-11-08 06:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Честная радость
Прекрасно сказано у [info]dedushka@lj:
Посещение православных служб и особенно проповедей и общение с воцерковленными русскими навело меня вот на какую мысль: то понимание православия, которое сложилось на сегодняшний день в русской православной среде, пересыщенно апостатическими настроениями. На все лады проводится одна и та же мысль: в будущем может быть только хуже. Любые неприятности есть правило, а любые удачи - исключение.
Все это так и все это в общем душеполезно, если бы не одно огромное "но". В понимании этих азбучных истин православия совершается вопиющее искривление и смешение планов. Речь изначально идет о метафизике, но люди понимают говоримое буквально. В таком случае лучшим, из того выбора, который представляется русскому, становится плюнуть в тарелку как описано у Куприна, т.е. насолить хоть в чем-то обидчику (который ходит по русским головам в значительной степени потому что не подписывался на самоубийственную веру).
Таким образом человек лишается самой главной опоры - надежды на улучшение жизни. Если делать выбор между такой религией и никакой, то нужно выбирать никакую, если в самом деле не хочешь сдохнуть в дерьме. (Есть правда счастливые исключения в самой православной среде, расставляющие все по местам, но их искать - можно иногда и заебаться.)

На самом деле тут дефект именно что метафизический.

Жизнь - что "по религии", что по голой эмпирике - состоит в основном из неприятностей, и заканчивается тоже очень неприятно. Вопрос в том, как к этому относиться.

С маздеистской точки зрения (которую я, понятное дело, всецело принимаю), и счастье и горе для хорошего человека являются своего рода достижениями.

Счастье - потому что это награда Творца. Горе - потому что это, как правило, месть Врага, ненавидящего хорошего человека (скорее всего, за то, что он сделал что-то особенно благое).

Напротив, счастье и горе плохого человека "будут вменены ему в вину", по причинам обратного свойства. Ибо радости его (счастьем это назвать нельзя, плохие люди могут радоваться и наслаждаться, но счастливы они не бывают) ниспосылаются ему Врагом.

(Кстати, различить же хорошего и плохого человека можно отчасти по тому, какие именно события он переживает как счастье и горе. Но это отдельная тема.)

Христианство устроено иначе.

Например, протестантизм противоречит вышеизложенной системе воззрений полностью и целиком. Потому что там наоборот: если тебе хорошо (разумеется, в строго определённом значении слова "хорошо": типа, "есть бабло, ты крут, и при этом не крал чужие носовые платки"), то ты хороший. И наоборот. "И дух капитализма, и дух капитализма", ага-ага.

"Православное" понимание того же вопроса совсем уж интересно.

А именно: общеавраамическое "Бог посылает всё, и блага и бедствия" в православии (каким я его знаю) интерпретируется так, что Бог посылает именно и только бедствия, "один голый кнут".

Всё хорошее же (да просто приятное) - от Сатаны: он-то и раздаёт конфетки, а от Бога сухой корки не дождёшься. Он не по той части, он только "наказует" и "вразумляет", то есть бьёт. Поэтому отсутствие "кнута по спинушке" - это признак Божьего невнимания, даже богооставленности. "Не замечает".

И отсюда - "пошли мне Господь скорбей". Серые лица, серые платки, грязная, мятая одежда, злые глаза православных старушек. "Несчастьица нам, несчастьица вам".

И единственная человеческая радость - злорадство. "Вот и ты, и ты согнись, согнись перед Господом-то, сгноись перед ним".

И подразумеваемое - "пусть тебя перекосит, пусть у тебя ребёночек заболеет, пусть тебе худенько станет... вот тогда-то боженьке замолишься, замолишься. И будешь как мы, сереньким, сыреньким, грязненьким". "Пусть будет тебе пусто, пусть будет тебе мокро, пусть будет тебе холодно".

И постоянное обличение друг друга в грехах. И уныние, уныние как единственная добродетель. "Жизнь есть пост", да.

У меня, правда, есть смутное подозрение, что таково только "православие российского извода". Греки вот тоже православны, "и ничего, барашка кушают". Есть, конечно, "Афон и всё такое", но это для специальных людей. И то: Афон как бы освящает собой "море, небо, барашка" и общую жовиальность бытия. "Вкусно живём - и свято живём. Спаси Господи". Вкусно и свято: горячее мясо и вино под огромными мохнатыми звёздами, и серебряный крестик на смуглой девичьей груди. "Всё хорошо, Господу слава".

Российское же православие именно этого... не то чтобы не признаёт, а даже не понимает. "Нельзя людям радоваться, нечему радоваться". Честной бывает только скорбь, скорбь и терпение. "Ребёночек умер, Господу слава, аминь". "Несу скорби. Хорошо." Пить слёзы, кровью из прокушенной губы заедать. "Славное вино для Господа - слёзки".

Я не говорю, что это плохо. Иногда (особенно в пучине скорбей) такое мировоззрение очень утешает. Но вообще-то с точки зрения выживаемости нации любая другая религия (хучь "кришнаизм" какой) даёт огромную фору. Потому что разрешает честную радость. Ну или бесчестную (есть же и "всякие нехорошие верования"). Но - разрешают.

И пока русским "можно только в скорбях быти", по их головам будут ходить.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]palivac@lj
2003-11-09 01:44 (ссылка)
Вот, вот. А удалось бы Лжедмитрию І Россию обратить в католичество и жила бы сейчас Россия припеваючи на Западе, сосиски пивом запивала на Октобэрфэст. И не потребовались бы чудовищные жертвы при Петре, революции всякие. Католицизм - рулёз!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-11-09 02:49 (ссылка)
А вот черта с два. Католику смеяться можно, зато трахаться совсем нельзя. И еще много чего нельзя, что православным запретить забыли. Точнее, сообразили только после знакомства с ктоликами. Вы в курсе, что все православные богословы за последние 300 лет учились у католиков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palivac@lj
2003-11-09 03:07 (ссылка)
А вы в курсе, что у католиков детей как правило больше, чем у православных и протестантов? Наверное это нам аисты из Ватикана приносят в качестве гуманитарной помощи.
Ну и просто про трахаться это вы, батенька, палку перегнули.:) Трахаться можно и для удовольствия, правда используя только природные средства контрацепции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-11-09 03:18 (ссылка)
Поправочка! Сравнивайте НАСТОЯЩИХ католиков и НАСТОЯЩИХ православных. У истинноправославных детей вообще бесконечное количество.

А для удовольствия нельзя, только для деторождения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palivac@lj
2003-11-09 04:44 (ссылка)
Интересно, кто такой настоящий православный или католик?

"А для удовольствия нельзя, только для деторождения."

На самом деле это не верно.Есть такая книжечка "Катехизис католической церкви" (правда русский тираж всего 3000 экземпляров), так вот там можем прочесть:
"Сексуальность предназначена для супружеской любви мужчины и женщины. В браке ТЕЛЕСНАЯ ИНТИМНОСТЬ супругов становится знаком и залогом духовного общения...Сексуальность - источник радости и наслождения."
Слова "удовольствие" здесь конечно же нет, но катехизис это вам не "спид-инфо".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-11-09 05:07 (ссылка)
Истинный православный - это зайдите на такой форум voskres.ru - вот там про это все знаю. И про католиков с их катехизисом вам там подробно объяснят, как они впали в ересь, апостазию, либерализм и хз что еще. И про вашу родословную тоже все расскажут в деталях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palivac@lj
2003-11-09 05:17 (ссылка)
Про родословную интересно было бы, есть кое-какие пробелы. А по теме? Признаете, что русские про католицизм ни хера не знают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2003-11-09 06:07 (ссылка)
Они и про православие ни хера не знают. Они ж генетические православные.

(Ответить) (Уровень выше)

Насчет секса!
[info]ex_skuns@lj
2003-11-09 07:24 (ссылка)
Да вот! полюбуйтесь, что пишут истинные православные, в какие дни ВООБЩЕ нельзя никаким сексом заниматься.

"накануне среды и пятницы всего года (вторник и четверг), воскресных дней (суббота), двунадесятых, храмовых и великих праздников, в продолжение постов Великого, Петрова, Успенского и Рождественского, в продолжение Святок, в течение сырной седмицы (масленицы), начиная с Недели мясопустной, и в Неделю сыропустную, в течение Пасхальной (Светлой) седмицы, в дни (и накануне) Усекновения главы Иоанна Предтечи - 11 сентября и Воздвижения Креста Господня - 27 сентября. "

А теперь сложите все это вместе. Остается только 3 месяца в году, когда за это не надают по башке на исповеди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Насчет секса!
[info]palivac@lj
2003-11-09 07:52 (ссылка)
Ну вот,я ж говорю: католицизм - рулёз!
Хотя и НАСТОЯЩИМ православным можно приспособиться к жизни. Дело в том, что частота половых актов в браке с годами уменшается: 1-й год - 15 раз в месяц; 6-й - уже всего 6 раз. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Насчет секса!
[info]ex_skuns@lj
2003-11-09 08:26 (ссылка)
Отсюда вывод - надо почаще менять жен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Насчет секса!
[info]palivac@lj
2003-11-09 08:51 (ссылка)
Вывод не совсем правильный. Это женам нужно почаще менять мужей, ибо сексуальный ритм в семье определяется в большинстве случаев мужьями. Но католикам жениться повторно не рекомендуется:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Насчет секса!
[info]ex_skuns@lj
2003-11-09 09:08 (ссылка)
Поэтому католики придумали бордели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Насчет секса!
[info]palivac@lj
2003-11-09 09:17 (ссылка)
Бордели придумали до католиков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Насчет секса!
[info]ex_skuns@lj
2003-11-09 09:19 (ссылка)
Да? А кто ж их придумал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Насчет секса!
[info]palivac@lj
2003-11-09 10:08 (ссылка)
Насколько знаю, уже в Древнем Риме они были. Думаю, что и у шумеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Насчет секса!
[info]ex_skuns@lj
2003-11-09 19:57 (ссылка)
Ну так католики как раз в Риме и завелись. Связи не видите?

А у шумеров были не коммерческие бордели, а храмы плодородия, и они там не блядовали, а поднимали народное хозяйство.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -