дописал посвящённое Вам сочинение
никаких обид, надеюсь, просто немного иронии

"Против патриотического метода в экономике." Крупнейшее антиксенофобское сочинение современности

Возможен ли экономический патриотизм, этакий симбиоз двух, казалось бы, совершенно неподходящих по смыслу понятий? Как мы увидим из дальнейших строк очень даже возможен, ибо оспаривать метод исследования сводящийся к определению национальности эксперта и ведущий к выводам о его правоте или неправоте не станет ни один умный человек. Несмотря на то, что автор данной статьи предпочитает в основном известный метод ведения дискуссий при котором несогласные с его мнением немедленно отправляются в места куда Макар не гонял телят, в данном случае я решил развлечь свой праздный ум просвящённой беседой с некоторыми нашими корифеями патриотической мысли и журналистики, дабы узнать основы их странного учения и, поняв, попробовать уверовать. http://ricn.ru/grekov/material/6620/

Ваш текст построен на ошибке. Вы цитируете не меня, а Грэга Паласта, цитату из которого я и привожу (ссылку на оригинал я давал в самом начале цитируемого постинга).

вы же разделяете его мнения?

Даже если бы я их полностью разделял, разница между "Крылов говорит" и "Крылов с одобрением цитирует" более чем очевидна. Я могу также с одобрением цитировать Лермонтова, но это не значит, что я сочинил "Белеет парус одинокий".

вы полностью солидаризируетесь с его мнением
я напишу что это цитата, ок

Я не полностью солидаризуюсь с его мнением (это может сделать только эксперт в тех же вопросах), но считаю его, в меру своей компетентности, правдоподобным, а также интересным и "желательным к ознакомлению", зачем и цитирую.

Вы же, цитируя нечто, не всегда считаете себя экспертом? Однако, бывают ситуации, когда "вот попалось интересное", вам это кажется достойным цитации - и - - -.

То есть, если вы желаете быть корректным, лучше написать так: "Здесь Константин с одобрением цитирует такого-то, видимо, соглашаясь с его мнением..."

ok

Я посмотрел Ваш текст. Благодарю. Вы честный человек.

Напрасно, однако, Вы полагаете, что я позволяю себе анонимно обкладывать матом кого бы то ни было. Свои мнения я всегда выражаю от своего имени.

Формальный момент: во втором и третьем абзаце вы оставили фразы "К. клеймит" или "К. предлагает", хотя это тоже цитаты их того же автора.

иди нахуй с мнениями

вот опять анонимное опсиралово
забаньте анонимусов, костя! :)

иди нахуй

нахуй иди

moska@lj, весь пафос Вашего текста в том, что экономический патриотизм есть "этакий симбиоз двух, казалось бы, совершенно неподходящих по смыслу понятий". Типа, все нормальные люди считают не так, но вот нашлись krylov@lj и holmogor@lj и чего-то тут напридумывали.
Все беды от незнания.
1. Экономический патриотизм существует как минимум с тех пор, как в 1841 г. Фридрих Лист написал свою "Национальную систему политической экономии". Приведу еще пример Вальтера Ойкена и его "Основы национальной экономии" (основоположник целой школы ордолиберализма).
2. "Ага! Оказывается рынок разрушает экономику. Вот оно. Адам Смит со своей "невидимой верхней конечностью" нервно курит... ". Вы будете смеяться, но это именно так (это я про рынок, а не про нервно курящего Адама Смита :)). Если пользоваться, например, терминологией Аристотеля, рынок (свободный либеральный рынок, а также его навязывание силой) действительно разрушает экономику и встраивает ее "обломки" в систему хрематистики (в более привычных терминах - рыночная экономика разрушает традиционные формы хозяйства). Процессы разрушения традиционного хозяйства рынком исследовались и описывались, например Карлом Полани ("Великая трансформация"), в меньшей степени - Фернаном Броделем ("Структуры повседневности", "Игры обмена" и "Время мира"), в последнее время появилось также большое количество работ по т.н. эксполярной экономике. Ну и Розу Люксембург к ее "Накопление капитала" забывать не будем. Сейчас об этом также много пишет С.Г. Кара-Мурза (но он, похоже, для Вас тоже не авторитет).
На Адаме Смите экономическая наука не закончилась. Он в некотором смысле основоположник, но до и после него много кто еще был.
3. Насчет "концепции доминирующих исторических закономерностей", согласно которой "для одной эпохи главенствует религия, для другой - экономика" - так почитайте Жака Аттали (кстати, уж куда дальше не патриот), свои рассуждения в "Линиях горизонта" он основывает на чем-то подобном.
Так что тут как-то надо поглубже, на уровне стеба - не убедительно.

Я прочитал текст, предлагаемый moshka. Сначала было удивление, а потом я прочитал нижет текста:
"Disclaimer: Вниманию лиц и организаций, упомянутых на RICN:
среди прочих, сайт содержит материалы, присланные нам анонимно,
а также материалы написанные не совсем здоровыми и / или
находящимися в состоянии временного умопомешательства авторами...".
Удивление сразу же прошло :).





--------------------------------------------------------------------------------