moska@lj, весь пафос Вашего текста в том, что экономический патриотизм есть "этакий симбиоз двух, казалось бы, совершенно неподходящих по смыслу понятий". Типа, все нормальные люди считают не так, но вот нашлись krylov@lj и holmogor@lj и чего-то тут напридумывали.
Все беды от незнания.
1. Экономический патриотизм существует как минимум с тех пор, как в 1841 г. Фридрих Лист написал свою "Национальную систему политической экономии". Приведу еще пример Вальтера Ойкена и его "Основы национальной экономии" (основоположник целой школы ордолиберализма).
2. "Ага! Оказывается рынок разрушает экономику. Вот оно. Адам Смит со своей "невидимой верхней конечностью" нервно курит... ". Вы будете смеяться, но это именно так (это я про рынок, а не про нервно курящего Адама Смита :)). Если пользоваться, например, терминологией Аристотеля, рынок (свободный либеральный рынок, а также его навязывание силой) действительно разрушает экономику и встраивает ее "обломки" в систему хрематистики (в более привычных терминах - рыночная экономика разрушает традиционные формы хозяйства). Процессы разрушения традиционного хозяйства рынком исследовались и описывались, например Карлом Полани ("Великая трансформация"), в меньшей степени - Фернаном Броделем ("Структуры повседневности", "Игры обмена" и "Время мира"), в последнее время появилось также большое количество работ по т.н. эксполярной экономике. Ну и Розу Люксембург к ее "Накопление капитала" забывать не будем. Сейчас об этом также много пишет С.Г. Кара-Мурза (но он, похоже, для Вас тоже не авторитет).
На Адаме Смите экономическая наука не закончилась. Он в некотором смысле основоположник, но до и после него много кто еще был.
3. Насчет "концепции доминирующих исторических закономерностей", согласно которой "для одной эпохи главенствует религия, для другой - экономика" - так почитайте Жака Аттали (кстати, уж куда дальше не патриот), свои рассуждения в "Линиях горизонта" он основывает на чем-то подобном.
Так что тут как-то надо поглубже, на уровне стеба - не убедительно.