социологическое, а также немного о парадоксах христианства
Самая интересная и самая малосследованная фигура в обычных человеческих раскладах - это благополучатель.

Например. Вот человек сидит на хлебном месте и ворует. Ворует много, "куда только лезет". При этом сам он "вроде и ничего человек" - симпатичный, застенчивый, красный пиджак сроду не носил, Бродского в детстве читал и Пастернака. Однако, ворует. Почему? Потому что "молодая жена", и ей "нужно". Да и "нужно"-то ей не то чтобы самой, но "есть подружки" и "перед ними неудобно". Скажут - вот твой-то на хлебном месте сидит, чего ж домой не несёт? Не любит? Небось, секретутку на столе пялит, а тобой гребует... Или не скажут, но подумают. Или не подумают, но она сама за них подумает, что подумают. И поэтому ей нужна штучка от Гуччи и хуючка от Хуюччи, и ещё вот такая хреновинка от Дольче блядь Гиббоны, и поэтому лишняя тысяча русских стариков умрут этой зимой в холодных квартирах, потому что человек на хлебном месте украл их маленькие деньги.

А ещё есть мама, которую нужно в "санаторий", теперь уже в "самую италию". "Мама же". Поэтому чьи-то мамы сдохнут. "А что делать?" "Мама же". Да.

На самом деле человек, обеспечивающий только себя и свои прихоти, не слишком опасен. Куда опаснее его хороший, совестливый, добрый коллега, на шее которого сидят родственники, знакомые, друзья, и прочие благополучатели, которые тянут своё. "Ближние", да.

Собственно, это я к чему? К объяснению смысла слов Христа:

Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку -- домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня.

Что бы там не говорили, а подобный подход - при всех его издержках и общей неприемлемости как универсальной стратегии - демонстрирует, как минимум, глубокое понимание проблемы.

)(