Если вы желаете составить каталог ложных рассуждений (я вот такую книгу хочу написать, собрал кучу материала), то начните с древнего и очевидного, например "Семь Миддот Хилеля", приемов употреблявшихся для традиционного еврейского толкования библии.
По крайней мере, эта цветистая схоластика менее привычна для уха и не вызывает такого отторжения, как вамивышеприведенная ложная аналогия.

Общее название для приемов толкования - "Мидраш". Самые известные списки "правил" - Семь Миддот Хиллеля, Тринадцать Миддот Раби Ишмаэля, и Тридцать Два Миддот Раби Елизера бен Йоше ха-Гелили.
Захватывающее чтение.

Суть Капитала -- накопление Мощи (обещаний, сил, потраченного времени). Совершенно искажённая идея, если смотреть вообще.

Однако, в некоторых случаях работает. И результаты не могут оставлять равнодушным.
Самое дурное, что капитал условно растёт из-за веры в будущее (если точно, то в прогресс и в лучшее). А расплачиваться внукам поверивших.

А Вы, Константин, верите в Прогресс? Ведь был разговор, что при Кетсалькоатле деток мучали... а сейчас нет.

Скажем так: я верю в то, что мир можно сделать лучше. При желании это можно назвать "прогрессом". Например, раньше детишек мучили, а теперь нет. Это прогресс. А если, к примеру, русские перестанут давать себя мучить и отомстят обидчикам, это тоже будет прогресс, причём очень даже значительный.

С другой стороны, существует особая штука, называемая "Прогрессом С Большой Буквы". Отношусь я к нему очень плохо. О чём писал. К сожалению, "Традиция" сейчас временно не работает, поэтому ссылку дать не могу.

В общем, я тоже так же думал.

Улучшение, несомненно, есть. Но его абсолютизация, сотворение кумира, а тем более навязывание, искажение и злоупотребление идеей -- есть Зло.

Ссылку я читал и обсуждал.

"Абсолютизация и сотворение кумира" есть зло в любом случае, что бы не абсолютизировалось...

Почему бы нас не абсолютизировать?

Потому что мы не можем себе позволить ускользнуть от исправляющего намерения, которое мы сами на себя направляем.

За прогресс — и с большой и с маленькой буквы — можно не беспокоиться. Это суть природные явления. Но вот когда люди фанатично верят, что часть важнее целого, что технология может контролировать живое — тогда возникают проблемы. Тут спрятан некий парадокс: консерваторов обвиняют в косности, а они напротив исповедуют гибкость в отношении живого целого, утверждая, что есть всякие интуитивные, глубинные вещи, традиция, наконец, которые контролировать очень сложно. С другой стороны, т.н. либералы, которые присвоили себе гибкость и прогрессивность, а в жизни косные долбоебы, пытающиеся с помощью какой-нибудь однобокой идеи, типа монетаризма, справиться с чем-то большим и сложным. Это заблуждение было бы вполне простительно, если бы его сторонники не имели таких полномочий. Где хороша технология? Там, где в ее ведении небольшой участок — от и до. В противном случае — это паяльник в заднице. Но кто-то находит это довольно прогрессивным.

Не Констнатин, но скажу.

Не Прогресс, а Исправление. Понимаете? Мы исправляем. Ис-прав-ляем.

Кстати, это и в самом деле лучше.

Я в таких целях использовал латинское слово "instavratio", инставрация - "восстановление того, что должно быть" (но, возможно, не было).

Не-не. Труд = форма, капитал = субстанциализированная энергия, "топливо".

Не-а. Опять же Аристотель: энергийная причина чаши - мастер. "Пролетарий".

Хотя капитал по отношению к продукту - не форма самого продукта, а, скорее, "оформляющее", "источник форм".

А не следует ли скорее полагать, что источник форм - предпринимательская способность, способность предпринимателя увидеть, что то или иное полезное свойство (форма) будет востребовано потребителем? Капитал ведь сам по себе к полезным функциям производимого вполне безразличен. Тогда, правда, капиталу остается телос, и получается нечто в духе Маркса - капитал как конечная цель любой экономической деятельности.

Мне всё-таки кажется, что Капитал есть энергиеподобная категория. Скажем, Труд - это упорядочивающее начало, а Капитал - это такая энергия, которая имеет место в сосуде с газом под высоким давлением и с высокой температурой. ДВС, имхо, точный технический синоним капиталистического устройства общества. И вообще, тепловые машины. Недаром ведь они появились в одно время с, и никак не уступят своё место более достойным устройствам. Не удивлюсь, если окажется, что каждый бензиновый двигатель - это алтарь Молоха.