Скажем так: я верю в то, что мир можно сделать лучше. При желании это можно назвать "прогрессом". Например, раньше детишек мучили, а теперь нет. Это прогресс. А если, к примеру, русские перестанут давать себя мучить и отомстят обидчикам, это тоже будет прогресс, причём очень даже значительный.

С другой стороны, существует особая штука, называемая "Прогрессом С Большой Буквы". Отношусь я к нему очень плохо. О чём писал. К сожалению, "Традиция" сейчас временно не работает, поэтому ссылку дать не могу.

В общем, я тоже так же думал.

Улучшение, несомненно, есть. Но его абсолютизация, сотворение кумира, а тем более навязывание, искажение и злоупотребление идеей -- есть Зло.

Ссылку я читал и обсуждал.

"Абсолютизация и сотворение кумира" есть зло в любом случае, что бы не абсолютизировалось...

Почему бы нас не абсолютизировать?

Потому что мы не можем себе позволить ускользнуть от исправляющего намерения, которое мы сами на себя направляем.

За прогресс — и с большой и с маленькой буквы — можно не беспокоиться. Это суть природные явления. Но вот когда люди фанатично верят, что часть важнее целого, что технология может контролировать живое — тогда возникают проблемы. Тут спрятан некий парадокс: консерваторов обвиняют в косности, а они напротив исповедуют гибкость в отношении живого целого, утверждая, что есть всякие интуитивные, глубинные вещи, традиция, наконец, которые контролировать очень сложно. С другой стороны, т.н. либералы, которые присвоили себе гибкость и прогрессивность, а в жизни косные долбоебы, пытающиеся с помощью какой-нибудь однобокой идеи, типа монетаризма, справиться с чем-то большим и сложным. Это заблуждение было бы вполне простительно, если бы его сторонники не имели таких полномочий. Где хороша технология? Там, где в ее ведении небольшой участок — от и до. В противном случае — это паяльник в заднице. Но кто-то находит это довольно прогрессивным.