Похоже, так оно и есть. Программеры нашей конторы как раз это сейчас обсуждают. Обычное дело. Даже в космосе. А скорее - тем более в космосе, слишком много факторов, всего учесть нельзя при любом разумном тестировании.

Ну и рекомендую форум авиабазы
http://airbase.ru/forums/index.php?showforum=5
и журнала "новости космонавтики
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewforum.php?f=1
Там народ профессиональный встречается

Типичная ошибка начинающих пользователей - путать оперативную память и постоянную.

Вы про стек слышали когда-нибудь?
А это ведь наследие архитектуры фон Неймана - стек, данные и код держать в одном адресном пространстве.

Изучать архитектуру ЭВМ.

Гыгы. Не ебите мне мозг. Учебники почитайте, а не курите их.
Или Вы не в курсе, где последние 25 лет модно хранить локальные
переменные?

Это вы мне не ебите мозг своими стеками и локальными переменными. Не хуже вас знаю.
Марш изучать разницу между ОЗУ И ПЗУ.

И где тут про ОЗУ и ПЗУ? Вы архитектуру того марсохода знаете? Что они чистить собрались - знаете? Не надо мне ебать мозг и устраивать holy war. Не надо изображать тут специалиста по кибернетике. Вы программист? На какой машине Ваша жена ездит?

контроль над марсоходом был утерян из-за нехватки оперативной памяти
Для решения проблем со Spirit специалисты NASA приняли решение удалить из памяти марсохода все данные, собранные за время миссии
Очевидно, что имеется в виду ОЗУ и ПЗУ
Вы архитектуру того марсохода знаете? Что они чистить собрались - знаете?
Понятия не имею. Мой комментарий относился только к заметке, по всей видимости, криво переведенной. Если у марсохода вообще нет разделения на ОЗУ и ПЗУ - это действительно новое слово в архитектуре ЭВМ.
не надо мне ебать мозг и устраивать holy war. Не надо изображать тут специалиста по кибернетике. Вы программист? На какой машине Ваша жена ездит?
Take it easy. Be cool as Escimo. Я не прав - поправьте, а не раздувайте флейм, да еще и в чужом LJ.

Хехе.
Очевидно, что имеется в виду ОЗУ и ПЗУ
Откуда это очевидно? В ПЗУ лежит код и константы. Всё остальное - в ОЗУ

все данные, собранные за время миссии
Что, прямо так в ОЗУ и валяются? В shared memory? Или вообще в разделе данных программы? Тогда не удивительно, что у них все глючит.

Я не знаю, как там, но, судя по симптомам, основной цикл опроса оно
выполнить может (места на стеке хватает), а что-то сложное - хуй.
Симптомы, в общем, очевидные.

Оба, марш в сад :)
Показываете свои знания, не имея представления о предмете спора...
Разве ж это красиво?

Моя версия. Забили винты (или что у них там в качестве внешней памяти) фотками марсиан, и не осталось места для виртуальной памяти :) Архиватор с собой взять, конечно, забыли.

Пардон. А ОС у Вас (у них?) где лежит? Что, тоже в ОЗУ?

Вы читать умеете? В ПЗУ лежит код. ОС - это, по-Вашему, что?

Я уже поправился.
Под ПЗУ я имел в виду (псевдо)винчестер.

Следовательно весь флейм вообще смысла не имеет.
Если можно, поделитесь, как у них там все устроено. Мне и вправду интересно стало.

Нету там такого. Это краёне ненадёжное устройство.
Такие девайсы делаются так:
ПЗУ, в котором лежит весь код - в отдельном экранированном кристалле.
Отдельно - быстрое ОЗУ (типа DRAM), и долговременная память (Flash).
ПЗУ можно перепрошить удалённо. Например, после отработки программы
посадки, она больше не нужна, и вместо неё можно залить что-нибудь
другое.
А ОЗУ используется как хранилище промежуточных данных и как место для
пересенных и стека.

Нету там такого. Это краёне ненадёжное устройство.
Дык понятно. Разумеется, не традиционный винчестер с блинами и считывающими головками, а флэшка, или что-то аналогичное.

в котором лежит весь код
Т.е. и ось, и прикладной софт?

ПЗУ можно перепрошить удалённо. Например, после отработки программы
посадки, она больше не нужна, и вместо неё можно залить что-нибудь
другое.
А смысл? Перепрошивка ПЗУ - по надежности операция еще та. Не проще ли влепить ПЗУ побольше? NASA не обеднеет от лишних мегов или даже гигов.

А ОЗУ используется как хранилище промежуточных данных и как место для
пересенных и стека.
Это понятно.

Так что же все-таки они чистят? ОЗУ, ПЗУ или флэшку? И для чего?

А Вы не путайте. "флэшка" и винчестер - принципиально разные вещи.
Механики там никакой нету.
Нету там ОС. ОС нужна универсальным устройствам.
Перепрошивка ПЗУ - вполне надёжная операция. Не забывайте, что там
электроника пятнадцатилетней давности. А чистят они ОЗУ. Флэшку - вряд ли.

Вы по профессии/образованию, извините, кто?

ПЗУ никогда нельзя перепрошить.
Перепрошить можно разве что ППЗУ :)
А самая надёжная память - она на ферритовых кольцах, да... :))

Микросхемы ПЗУ довольно долго перепрограммировать, и на спец.оборудовании. Мне представляется, что нести это оборудование в космос -- глупо (это ну как на CDRW записывать -- дурость), тем более если есть уверенность, что и в ОЗУ всё сохранится.

Кстати, такого разделения может и не быть. В 70-е гг было модно не загружать ОС из ПЗУ (его не было), не с диска, а С ПУЛЬТА (это такой девайс для прямого доступа в память: сегментный дисплей и клавиатура на 16 цифр). На память люди загрузчик знали, а иногда и программы. Я вот, скажем, тоже в 8-ричных кодах программировал, без ассемблера. Так что ПЗУ -- это не обязательное. Могли на Земле запустить с ПЗУ, вынуть ПЗУ и запустить в космос.

Под ПЗУ я имел в виду винчестер. Обычно же ПЗУ называют именно постоянную память на микросхемах. В заметке явно перепутаны оперативная память и винчестер.
ЗЫ. С другой стороны, на марсоходе в качестве винчестера используется флэшка, т.е. собственно ППЗУ :-)
ЗЗЫ. Программирование с пульта я успел застать - на лабах в институте :-)

Не, веник -- just no way. Там тряска, перегрузки, падение. А Вы о вращающемся диске чувствительном говорите. Тяжёлом причём.

Я ведь копию ровара марсиянского видел, стоит тут в Вошынгтоне. Суровая, супервоенной надёжности техника.

Думаю, флэшка, может быть. А может, они в натуре на мемори диск записывают. Я вот помню, винт сдох, на 48 мегах ОЗЕ и КД винду 3.1 запускал. В натуре, с файлами. Без веника, напрочь. Так что можно.

Ну что значит тяжелом. Например, винт для ноутбука вряд ли можно назвать тяжелым. Но вообще согласен. Естественно, там стоит не винчестер в привычном понимании, а что-то вроде флэшки.

Лента перепечатывает LA Times, а там ссылаются на официальное лицо из JPL. Хотя на сайте JPL официального пресс-релиза на эту тему просто нет - последний, относящийся к Spirit, о том, что на нем есть проблемы с флэш-памятью, о конкретных причинах проблем не сказано.

# 117 sergio, 2004-01-26 13:15:00

Вот тут граждане все больше про художественные фильмы пишут.
А вы не пробовали смотреть канал Discovery на русском?
Большего идиотизма не приходилось слушать. Ведь показывают интереснейшие передачи, где грамотные специалисты что-то пытаются рассказать интересного, а в переводе слышишь какие-то непонятные междометия и мычание переводчика. Например - передача про Боинг 747 - апофеоз идиотии пересказчика! Если бы не знал предмета и слушал только русский перевод, никогда не поверил бы, что кучка показанных недоумков (исходя из русской речи, вложенной в их уста переводчиком) смогла создать этот самолет. Переводчик просто превзошел сам себя - мало того, что он ничего не знал о предмете (полное отсутствие специфической терминологии в переводе) так он еще позволял себе просто тупо пропускать целые предложения и фразы специалистов, заменяя их всяческой херней типа - "Да, конечно", "Ааа.. да", "Очень сильно" и т.п. и т.д. Я считаю, что кривые переводы таких передач более вредны, чем кривые переводы художественных фильмов. Кстати, тут не пройдут отмазки типа "длинна фразы", "художественная обработка" и т.п.

А вот еще пример из жизни - недавно присутствовал на пресс-конференции в Индии. Тема - авиация. Переводчица - предоставлена посольством. Переводила с русского и украинского на английский. В зале полно индийских журналистов, которые (ясное дело) понимают только ее "перевод". Люди, что это было! Человек совершенно не ориентировался в терминологии, но не это самое страшное. Зачастую опускались целые фразы, или искажался смысл сказанного. Когда дошла очередь выступать послу, он сначала поправлял ее, а потом просто предложил отдохнуть и сам начал и по-украински и по-английски говорить. Как говАривал ДЮ - хочешь сделать как надо - далай сам.

Вопрос - где, где же эти хваленые мифические СПЕЦИАЛИСТЫ, которых выпускают пачками ВУЗы и к которым так любят аппелировать некоторые граждане?

На Discovery в передаче о битве в заливе Лейте переводчики обозвали авианосцы (carriers) транспортами. Получилось очень смешно - битва американских и японских транспортных эскадр.

>контроль над марсоходом был утерян из-за нехватки
>оперативной памяти для работы бортового компьютера
Или, проще говоря, из-за того, что компутер под мелкософтовской операционкой работал. )))

Скорее всего оба робота утеряны. Обычное дело. Теперь они думают, как это представить миру, чтобы не было стыдно.
В технической неудаче стыда-то нет, тем более при такой сложной системе с весьма и весьма удалённым роботом. Гораздо стыднее, если у них в самом деле такие глупые программисты. И испытатели. Какая там память! Всё должно было сто раз быть проиграно на Земле, а ошибки обнаружены и устранены. Думаю, что врут начальники. Просто марсоход разбился на посадке, наверное, или перевернулся и обломал антенны, да мало ли чего... Только не глупая ошибка программиста, тем более такая видимая - переполнение стека, диска или ещё чего там. Не верю!
Главный конструктор кое-чего

А как вам информация о том, что Спирит "ожил" и прислал новые картинки? :)) Блин, у меня теперь ощущение такое, что у дизайнеров по марсианским ландшафтам в NASA в компах завелись вирусы, они их быстренько так, дня за три, подлечили и продолжили рисование картинок...