Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-02-06 17:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О самодовольстве 2: практический пример
Очень распространнёная тема либерального токования - это рассуждения о некоем интеллектуальном превосходстве либералов над русскими, в особенности над русскими патриотами. При этом очевидное несоответствие этих утверждений реальности - русские патриоты, как правило, заметно умнее своих оппонентов (не говоря уже о порядочности и прочих презираемых либералами человеческих качествах) - нисколько их не смущает. Напротив, это стимулирует их сочинять различные фантастические теории о некоем качественном превосходстве либерального мЫшления.

В чём состоит идея. Наблюдая очевидное интеллектуальное превосходство непритяных нам людей, нам нужно его дезавуировать. Поскольку же традиционные критерии не позволяют нам этого сделать (неприятные нам люди очевиднейшим образом умнее), нам нужно выдумать некие новые критерии "интеллектуальности", чтобы их чморить. Скажем, объявить, что мышление неприятных нам людей... ну, скажем, НЕСВОБОДНО. Или, скажем, КОГНИТИВНО НЕДОСТАТОЧНО. Или, скажем, ФРУСТРИРОВАНО. Поскольку эти термины мы придумали "вот только что", и никто кроме нас их не понимает, "тут-то мы их и зачморим". "Вот мы какие хитрые".

В ЖЖ, разумеется, можно найти немало примеров применения этого приёма. Самый ранний из мне встретившихся - это суждение [info]avva@lj по поводу того, что я "думаю не туда"и лишён "культуры мышления". Потом я столкнулся со странной верой [info]pargentum@lj в некий Programmer's Stone (это сочинение какого-то западного неадеквата, типа нашего Фёдорова или Гачева), где опять-таки проводилось некое различение между "двумя способами мышления" (понятное дело, "хорошим" и "плохим", ага). И, наконец, я сегодня наткнулся на плод раздумий [info]probegi@lj.

Поскольку [info]probegi@lj "совсем не тянет" (на фоне того же [info]avva@lj или [info]pargentum@lj), у него и рассужение более топорное. Но тем-то оно и интересно.

Воспроизвожу его полностью, как образчик жанра:
Как известно, познание сводится к построению в... в... ну, где-то там в районе головного мозга, некой модели взаимодействия моделей внешних объектов. Отражение типа*
Модель можно представить себе как некую систему уравнений, а их нужно уметь решать.

Для иллюстрации сути размышлязма рассмотрим некое простенькое уравнение, пусть оно будет вида, скажем,

a(x+b)=c

Так вот, на свете живет-поживает два вида человеческих существ, принципиально отличающихся друг от друга уровнем мышления. Первые не способны оперировать переменными (т.н. "конкретное мышление"), либо эта способность у них существенно ограничена. Но главное, они не в состоянии, или это дается им с великим трудом, оперировать константами, записанными символически.

Один раз приведя (как правило, не без посторонней помощи) вышеприведенное уравнение к виду, например, 5(х+6)=20, и даже найдя, чему равен несчастный икс, другие варианты, с другими значениями констант они решить уже не в состоянии: устали. А чтобы не мучиться неполноценностью, они охотно уверяют себя, что a всегда равно 5, b всегда равно 6, а c всегда равно 20. Но чаще другое им просто не приходит в голову.

Второй вид людей (собственно человеки разумные) не органичены в этой своей способности. Мало того, что они умеют подставлять в уравнение любые значения констант, они умеют обходиться даже без этого, для Понимания им достаточно решить уравнение в общем виде.

Интересно то, что представители обоих видов (за исключением не способных оперировать переменными) умеют мыслить абстрактно.

Интересно также и то, что среди "патриотов" преобладают представители первого вида, а среди "либералов" - второго. При этом интеллектуальный потенциал, определяемый как умение составлять и решать уравнения со многими неизвестными, у первых может превосходить потенциал вторых, и значительно. Но все равно, два вида остаются двумя видами. Разные "квантовые уровни".

Критикой этого суждения мы заниматься не будем. Ограничимся переводом на русский. "Даже если русские умнее либералов [что, в общем-то, трудно не заметить - КК], они ВСЁ РАВНО "ниже нас по уровню" и ни в коем случае "не являются человеками разумными", каковыми являются только либералы. То есть - "даже если у вас семь пядей во лбу, а мы имбецилы, всё равно мы люди, а вы недочеловеки и унтерменши. Ну а почему именно вы недочеловеки, мы уж как-нибудь между собой напридумываем."

Это даже завораживает. Гнусный вроде бы приём, но по-своему красивый. А главное - эффективный.

Учиться надо, господа. Даже у блядвы. Учиться, учиться, учиться.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

металлорок и регулятор Уатта
[info]_andrej@lj
2004-02-06 13:04 (ссылка)
Позвольте привести пример.
Вот группа Нирвана, вот Курт Кобейн со своей гитарой. К колонке поставлен микрофон (видно на фотографии, впрочем, это обычная практика), звук из колонки через микрофон попадает назад в усилитель.
Как вам кажется, это звучит? Фидбэк называется.
Гитара воет на максимально возможной (и постоянно пытающейся повышаться) громкости пока не вылетает усилитель и/или колонка (то есть достигается граничное условие крепости системы) или звукотехник на микшерном пульте не уменьшит чувствительности микрофона - сдвинет вниз движок, то есть начнёт контролировать процесс.
Это не надо доказывать. Это можно увидеть своими глазами. Это жизнь.
Да, и главное - рост автоколебаний в этой системе приводит не к прогрессу музыки, не к новым песням, аранжировкам, новым стилям, к повышению уровня игры гитариста, а к истошному вою с ясно слышимым металлическим тембром (отчего и зовут такой саунд металлом) и очень быстрому перегоранию самых слабых элементов системы.
Вы мне не поверите, но примерно так же функционирует сердечный приступ. Возникающая аритмия сердечной мышцы - это пошедшая в разнос автоколебательная система, когда нарушается жёсткое пограничное (да-да, внешнеконтроллирующее) условие.

Претензии к указанной экономической модели могли бы быть такого сорта: а почему там обратная связь такая? И почему нельзя вставить регулятор Уатта (это устройство, контролирующее напор пара в паровой машине и обеспечивающее равномерное вращение колеса).
И как бы выглядела эта модель в экономике? Или почему не применима?
Впрочем, мне кажется, что пресловутые уничтожения товаров в ситуации кризиса перепроизводства - и есть этот регулятор Уатта. Выброс лишнего пара.

А в том, всякая сложная система именно такого сорта, то есть все законы природы примерно такие - сомеваться не приходится. Автоколебательные системы, стационарные траектории, краевые условия, точки бифуркации, хаотические процессы, в общем мир, далёкий от либерализма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: металлорок и регулятор Уатта
[info]trurle@lj
2004-02-06 13:14 (ссылка)
Вы мне не поверите, но примерно так же функционирует сердечный приступ. Возникающая аритмия сердечной мышцы - это пошедшая в разнос автоколебательная система, когда нарушается жёсткое пограничное (да-да, внешнеконтроллирующее) условие.
Я не только поверю, но даже знаю что именно так и устроен сердечный приступ. Однако я не вижу аналогии со свободным рынком. На свободном рынке полно обратных связей, в том числе и отрицательных.
Впрочем, мне кажется, что пресловутые уничтожения товаров в ситуации кризиса перепроизводства - и есть этот регулятор Уатта. Выброс лишнего пара.
Кризисы перепроизводства - это следствие кредитной экспансии центральных банков. Прежде чем критиковать либертарианские теории, было бы неплохо с ними хотя бы поверхностно ознакомиться. Что же касается уничтожения товаров, то это было выражением государственной политки фиксации цен во время кризиса. Вкратце, сначала ФРС накачала экономику дутыми деньгами, что породило "ревущие 20-е". Затем, когда наступил кризис, ошибочные инвестиции лопнули, и началась дефляция. Ошибочно полагая дефляцию причиной кризиса, правительство запретило понижать цены и сворачивать производство, что и породило печальные картины мапин, идущих на свалку прямо с конвеера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Неверно. Это и есть проявление того, что
[info]vryadli@lj
2004-02-06 14:53 (ссылка)
амплитуда раскачки достигла предела прочности обратной связи. Разумеется, реальная жизнь сложнее любой модели.
И важнейшей частью любой модели являются границы ее применимости, будь то модель рынка или гравитации, которую так любят поминать у г-на Арбата, и эти упоминания не тока не стерты, а посторены многократно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неверно. Это и есть проявление того, что
[info]trurle@lj
2004-02-06 20:31 (ссылка)
Неверно - что? Неверна австрийская теория цикла? Очень даже может быть. Можете ли Вы это доказать?
И правильно ли я понимаю что под "автоколебаниями рыночной среды" Вы полагаете именно периодические кризисы, boom/bust циклы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я имею в виду, то что сказал.
[info]vryadli@lj
2004-02-07 03:37 (ссылка)
Профессиональная привычка.

(Ответить) (Уровень выше)

Дорогой мой! Огромное спасибо!
[info]vryadli@lj
2004-02-06 14:28 (ссылка)
Вы блестяще!! продемонстрировали способ рассуждать, который я обсуждаю - а я обсуждаю способ, а не рынок,если кто не заметил. Причем мне, неважно что Вы как бы поддержали меня, а важно, что опичанный Вами случай не имеет НИКАКОГО РАЗУМНОГО отношения к рынку поскльку демонстрирует ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ обратную связь, движение систем с которой, пардон, ваще колебаниями ( синусом, мнимой экспонентой) не описывается, а описываетя экспонентой.
Способ называется - безответсвенный базар, он чертовски мощен и позволяет полчить любой желаемый результ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Математическое описания
[info]vryadli@lj
2004-02-06 14:35 (ссылка)
стохастической раскачки автоколебаний несколько выходит за рамки школьного курса физики а математики. Однако, мысль гражданина о клапане или его аналогах, например,войне, действительно спасает модель. Пост отвергающий войну был не мой и не стерт соответственно. Могц найти ссылку. А мой пойнт был вполне незамысловатый - рынок нуждается в дополнительной внешней регулировке. Возражения были очень горячие и все сохоанились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сожалею, если показался более склочным, и
[info]vryadli@lj
2004-02-06 14:47 (ссылка)
занудным, чем мне хотелось бы. Проблема в том, что длина последних постов далеко выходит за рамки моих обычных, и вы даже представить не можете сколько опечаток мне пришлось в них исправить. Много больше,чем осталось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сожалею, если показался более склочным, и
[info]_andrej@lj
2004-02-07 10:01 (ссылка)
Ммм, прошу прощения, что выступил не по делу.
Я не демонстрировал, а иллюстрировал.
И, возможно, не ваш тезис, а такой (он вынесен в финал, чтобы поставить на нём акцент): все законы природы примерно такого сорта, то есть "про автоколебания". И к фетишу свободного предпринимательства, понимаему как своего рода закон природы или моральный императив, отношения не имеют. Закон природы не про то, что "свобода правит миром", а про краевые условия, автоколебания, синусы и проч.
Всё, что имел сказать.

Я не экономист и математику изучал лет 25 назад, всё забыл.
Переход от металлорока к экономике был, гм, негладкой склейкой. Я рад, что это заметно.
Естественно я не претендовал на роль арбитра.
Но ведь я привел пример простой редукционной модели?
Вы думаете, я не подозреваю, что можно контролировать как положительную, так и отрицательную обратную связь? Что можно придумать модель, в которой положительность-отрицательность меняются местами? Что можно замкнуть две модели друг на друга? Что можно вложить в друг друга несколько циклов обаратной связи, причём разнохарактерных? Что решения дифуров бывают не только синусами и экспонентами, но и вообще неаналитическими?

Вы назвали меня "дорогим", я улыбнулся, а потом оказалось, что вы иронизируете. Да, ну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Физикам ужасно трудно разговаривать
[info]vryadli@lj
2004-02-07 19:19 (ссылка)
в серьезном тоне... Пребывая здесь я очень стараюсь, но р-ты жалкие, сам понимаю.

Просить прощения у меня бессмысленно вообще, а в данном случае его должен просить я...

пренебрежима роль оговорок неточностей, совершенно неважно, если человек думает неправильно нащет того-сего, если он действительно думает, а не поет песнь с красивыми словами, притом позаимствованными из моей повседневной практики.

И кстати Ваша основная мысль о том, что многое можно доказать показав - методологически совершенно верна.

Черт, опять впал в декламацию. Такая уж стервозная натура.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Физикам ужасно трудно разговаривать
[info]_andrej@lj
2004-02-08 04:05 (ссылка)
Ага, а я окончил мех-мат МГУ 21 год назад.
Каким был стервозным, маниакальным и депрессивным - сил нет. Не знаю, как дожил до 30-летия. Весь пар моего понимания мира ушёл в ненависть, так сказать.
Но я недавно заметил, что не навсегда.

Доказать - показав, это моя любимая телега. Своего рода, протест против моего пятилетнего позора на мех-мате: а я буду доказывать на примере! Я немножко художник, впрочем преподавал тоже (Фортран всякий и кое-что ещё), и потому мне очень понятно, что картинка, по которой "всё становится ясно", убедительнее слов и формул. Я как раз в формулах не тянул, когда не видел третьим глазом картинку. Когда видел, подгонял формулу как отличник.

Всё ОК, я Вам настоящий "дорогой".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нет, ненависти я за собой вообще не помню...
[info]vryadli@lj
2004-02-08 04:47 (ссылка)
У меня даже переходного-то возраста не было... Иожет из-за странного генетичесого дефекта - с саьогонежного возраста, с 5-6 лет, я как наркоман прочитвал любой фольклор случеившийся поблизости. Любой - в частности помню в нашей деревне случились, помимо всего прочего, подстрочный перевод сказаний о нартах и научное издание былин, по 8-10 вариантов каждого сюжета... При любви к фольклору многих народов тркдное его ненавидеть. Хотя возможности человека безграничны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, ненависти я за собой вообще не помню...
[info]_andrej@lj
2004-02-08 07:32 (ссылка)
Я стал догадываться, что такое фольклор на самом деле, лет этак в 26.
Был это 1987, я три месяца мотался в окрестностях Самарканда, сидя в основном в чайханах при базарах, и "всё понял".
К сожалению, это был именно азиатский опыт. В России, то есть Москве, меня крутило с дикой силой.
Сегодня я фанатик традиционной музыки, практически всей, испытываю к пигмеям и бушменом огромную личную нежность, но почему-то это инвертируется в чудовищную неприязнь к тому, что меня окружает. Я живу вовсе не в тропическом лесу и не в пустыне Калахари.
И русскую деревню я знаю со стороны, дольше пары недель я там не жил. И то - всего один раз в жизни.
Шит.

Ваша картинка мне нравится - очень правильное отношение людей и деревьев (я - художник-пейзажист). А моя - инверсия Вашей. Я стою на лужайке парка Эдуарда какого-то в Лиссабоне, холодно и ветрено, я зол и несчастен как чёрт, фотографирую себя своей диджи-камерой. И весь парк - очень странный и красивый - откадрировался прочь.
Злой я и оттого, что холодно, и оттого, что хотел парк нарисовать, но из-за дикого ветра картинку уносит (у меня был маленький блокнот), линия рвётся, тушь капает, маета, нет сил.

А можно я у Вас спрошу оджну вещь про автоколебательные системы? На уровне: я опишу одну картинку и Вы скажете - да или нет? Мне даже не нужно "почему", и я даже подозреваю ответ "нет".
У меня есть некоторое старое подозрение, но нет физика-теоретика, у которого я бы мог это спросить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Конечно можно, но лучше у
[info]vryadli@lj
2004-02-08 09:27 (ссылка)

меня. там и другие физики есть. Мы пришли на ЖЖ компанией с Ленты.Ру, в основном технари ( физики, мат-ки, пара врачей, программеры. куда от них, всякий нечетный люд того же окраса. Личных журналов большинства не ведет, основных места три, легко понять какие.
Художники мне очень интересны, я тут на ЖЖ уже даже слегка приставал кое к кому...
На фото у меня помешана жена, сутками сидит на фотосайт.ру.

! Константин Анатольевич, прошу прощения за оффтопик. Не стал бы, но Вы вроде как-то почти разрешили.
(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -