Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-08-10 03:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нечто об идеалах
Меня довольно часто упрекают в недостаточно почтительном отношени к "традиционному нашему" - то к советской идее, то и имперской, то к православию, то к чему-нибудь ещё, не менее уважаемому и ценимому.

Так вот, немного об уважении к ценностям. Вопрос, в котором "многие путаются", ага.

Для начала напомню одно простое обстоятельство. Абсолютно любая вещь, даже очень хорошая, может быть использована в нехороших целях. Телескоп, к примеру - замечательный прибор. Показывает, собака, устройство Вселенной. И я ну просто очень уважаю тех, кто шлифует линзы для оптических труб. Но если этой самой оптической трубой меня будут бить по затылку, я, наверное, буду отбиваться - хоть табуреткой. И, представьте себе, без всякого страха "разбить сложный прибор". А если тот, кто меня собрался убить этим телескопом, вдруг встанет в позу и заявит - "да как же это вы можете, табуреткой по телескопу! его линзы шлифовал лично Спиноза! вы варвар!", то я, скорее всего, слушать этого товарища не буду. Варвар - тот, кто начал драться телескопом как дубиной, а не тот, кто отбивается.

Русских любят бить всякими "почитаемыми культурными ценностями". То иконой по затылку, то серпом с молотом по мошонке, то имперским орлом по почкам. Обязательно с приговорочками: "а вы не смейте отмахиваться: это всё культурные ценности, заденете - расколете, и будете вы навеки варвары и манкурты". В то время как сейчас нужно одно - ОТМАХАТЬСЯ.

Сейчас русские стоят перед последней дверью, за которой скрывается спасение от всех наших бед - национализм. Нам надо СТАТЬ НАЦИЕЙ, и мы к этому, в общем, довольно-таки близки. Разумеется, наши враги делают всё, чтобы не позволить нам в эту дверь войти. Всё - значит именно ВСЁ, без изъятия. Перед нами стоит шеренга призраков, они шипят и кривляются. Среди этих призраков - и "человек с ружьём" и звездой на гимнастёрке, и "поручик Голицын" в погонах РОА, и бабка с крестом и иконой наперевес. Все они потрясают "чтимыми духовными атрибутами", но шипят одно и то же: "сюда не ходи", "не смей быть националистом", ибо "имперская идея это запрещает", "Христос не велит", и пр. и пр. и пр.

На самом же деле через этот строй призраков придётся пройти, открыть дверь и взять сокровище. Стать националистами. И уже ПОТОМ, после инициации и обретения истины, МОЖНО рассуждать обо всём - включая "советскую идею", "имперскую идею", "православие" и т.п. Общаться с нашими ценностями именно как с ценностями. А не "терпя удары по голове и в печёнку" от мерзавцев, не постеснявшихся взять в руки наши ценности и бить ими нас.

И, разумеется, следует опасаться наивных (и тем более хитреньких) дурачков и дурочек, которые, "хлопая глазенапами", подкладывают всякие крестики, иконки, красные звёздочки и прочие "причиндалы" в костерок, на котором собираются сжечь русских. Это даже не santa simplicia, этолибо "мозги навылет", либо "порча в нутре".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sdanilov@lj
2004-08-09 22:07 (ссылка)

ненавидят - слишком громко сказано

это один из пропагандистских трюков, призванный вызвать адекватную внутреннюю ответную реакцию

на самом деле Россия вообще и русские в частности мало кого интересуют во внешнем мире в настоящее время
по сравнению, скажем, с Индией либо Китаем
или СССР в недавнем прошлом

интерес и соответственно отношение к той или иной к стране просекают от присутствия ее товара на мировых прилавках
которое сейчас ничтожно
от исходящей от нее военной угрозы, которая резко уменьшилась по сравнению с советскими временами
от нынешнего (а не прошлого вместе с Толстым, Достоевским и Станиславским) вклада в мировую культуру
развития туристического бизнеса
и т. д.

сама по себе Россия не представляет особого интереса ни с точки зрения (крайне не обустроенной)территории даже для китайцев, которые в своей массе предпочитают переселяться в более благополучные страны
ни полезных ископаемых, добыча которых малорентабельна по сравнению с Ближним и Средним Востоком и другими регионами

о РОссии пишут разве что малотиражные издания типа NYT, удовлетворяющие потребности узких сегментов своей аудитории
ее присутствии в мировых СМИ (пусть чаще со знаком минус) ничтожно и конкурирует разве что с сюжетами на охоту на крокодилов в Африке

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhov@lj
2004-08-09 23:23 (ссылка)
"на самом деле Россия вообще и русские в частности мало кого интересуют во внешнем мире в настоящее время
по сравнению, скажем, с Индией либо Китаем"

мало кого интересуют, говорите..
Знаете, я вот про Индию или про Китай давно ничего не слышал по новостям БиБиСи. А вот про ЮКОС - каждый день.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-08-09 23:41 (ссылка)
мировая служба BBC дает сейчас гораздо больше информации по КНР и Индии
как и CNN
особенно в экономических рубриках
ЮКОС всплыл прежде всего в увязке с ростом мировых цен на нефть

у внутренних массовых СМИ информации по России кот наплакал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gollie@lj
2004-08-11 08:16 (ссылка)
на самом деле Россия вообще и русские в частности мало кого интересуют во внешнем мире в настоящее время
по сравнению, скажем, с Индией либо Китаем
или СССР в недавнем прошлом



Уточняйте: не интересуют в качестве территории (и человеческого материала) для вложения капиталов. Во всех остальных аспектах - очень даже интересуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-08-11 08:20 (ссылка)
в каких именно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gollie@lj
2004-08-11 08:31 (ссылка)
В социальных, культурных, человеческих и проч.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-08-11 08:44 (ссылка)
как конкуренты все указанные сферы никакой опасности не представляют

как поле экспансии - тем более
контрафактная продукция их волнует гораздо больше
мозги и умелые руки себе дешевле переманить, создав для них нормальные условия
и т. д.
по всем показателям Россия нерентабельна и неликвидна

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gollie@lj
2004-08-11 09:13 (ссылка)
Социальные, культурные, человеческие аспекты бытия не ограничиваются "рентабельностью и ликвидностью".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-08-11 09:19 (ссылка)
после распада двуполярного мира России уже никто не навязывает чуждые ей идеологические ценности
скорее, она, грубо выражаясь, крадет их в виде контрафактной продукции
на которую приходится до 90% потребялемого ею западного культурного продукта

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gollie@lj
2004-08-11 11:01 (ссылка)
Это вы клоните к тому, что Россия никому не нужна, а сама она, в свою очередь, жить не может без Шварценеггера и Майкла Джексона? Вот до чего вас "рентабельность и ликвидность" довела-то. А надо, однако, мыслить не только экономическими категориями. Советую для начала обратить внимание на Soviet style в западных моде, дизайне и т. д., на русские (советские) традиции в политической и общественной жизни, на нешуточный интерес западных компаний к русской экспертизе в самых разных областях науки и техники. Причем это НЕ приводит к аутсорсингу, ибо, как вы правильно заметили, - Россия неретабельна и неликвидна, территория, которую нет смысла эксплуатировать. Это именно искренний неподдельный интерес кастрата к половой жизни полноценного, молодого мужчины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-08-11 21:34 (ссылка)
а какую долю Soviet style составляет в массе стилей
сказать на конкретных примерах дестка ведущих западных коллекций можете?
в частности, поулярен ли он более африканских либо азиатских мотивов?

в равной мере это относится к относительной доле русской экспертизы в деятельности западных компаний
по сравнению, скажем, с экспертизой японской либо британской

а также к русским (и осоебенно советским) традициям в политической и общественной жизни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gollie@lj
2004-08-12 03:04 (ссылка)
в частности, поулярен ли он более африканских либо азиатских мотивов?

А в этом случае "более" или "менее" не существует. И чарт с процентами не рисуют, да. Также ваша просьба разобраться с "долей экспертизы" заключает в себе подвох, потому что японцев элементарно больше, чем русских, а Британия этой экспертизой владеет с 17 века. Учитесь контексту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

про введение в контекст
[info]sdanilov@lj
2004-08-12 04:16 (ссылка)
ага
весь мир одевается исключительно от Юдашкина и Зайцева
ест блины, запивая их квасом, под песни Киркорова и Пугачевой
летает самолетами Аэрофлота
разъезжает на автомобилях "Волга" либо их лицензионных аналогах
при этом принадлежа исключительно к РПЦ
и т. д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про введение в контекст
[info]gollie@lj
2004-08-12 04:52 (ссылка)
Я не имел и не мог иметь в виду ни один из перечисленных вами мелкобуржуазных симулякров. (за исключением, м. б., только "Аэрофлота", и то лишь отчасти - самолет Ту-134, скажем, высоко котируется среди знающих людей) Учитесь также общению: получается - я вам про Фому, вы мне - про Ерему.

Я говорю не о китче, в котором, естественно, американцы всех превзошли, а о... см. постинги выше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про введение в контекст
[info]sdanilov@lj
2004-08-12 05:10 (ссылка)
а конкретные примеры в защиту Вашей точки зрения привести можете
в том числе -- какие ЗНАЮЩИЕ люди ставят сейчас Ту-134 выше аналогичиной продукции, скажем, Боига
и по каким параметрам - экономичности, простоте обслуживания, надежности двигателей, комфорту пассажиров и т. д.?
в равной мере это относится и к другим пунктам нашей беседы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про введение в контекст
[info]gollie@lj
2004-08-12 05:24 (ссылка)
По всем параметрам он превосходит Боинг - спросите любого знатока авиации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

про знатоков
[info]sdanilov@lj
2004-08-12 05:32 (ссылка)
благодарю за (как всегда) обстоятельный ответ
с конкретными цифрами и фактами в руке

(Ответить) (Уровень выше)

про мнение знающих людей
[info]sdanilov@lj
2004-08-12 19:17 (ссылка)
http://posadki.net/rurusd.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про мнение знающих людей
[info]gollie@lj
2004-08-13 02:55 (ссылка)
Статья только подтверждает сказанное мной. Вы приводите ее, впрочем, в свое оправдание: мол, такой-то советский самолет тяжелее, такой-то менее вместителен, такой-то больше жрет бензина и т. д. А я вижу одно: где те хваленые легкие, экономичные модели, с которыми сравниваются Ту-134 и Ту-154? Сгинули, как китайский ширпотреб. А советские самолеты - летают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про мнение знающих людей
[info]sdanilov@lj
2004-08-13 03:11 (ссылка)
сгинули потому, что после нефтяного кризиса 1970-х появились еще более экономичные модели
а Ту как жрал в полтора раза больше керосина по сравнению с зарубежными аналогами в ту еще пору, так и жрет столько же по сей день
то есть в в два-три раза больше по сравнению с новыми зарубежными аналогами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про мнение знающих людей
[info]gollie@lj
2004-08-13 03:54 (ссылка)
сгинули потому, что после нефтяного кризиса 1970-х появились еще более экономичные модели

Это называется "кризис перепроизводства"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про мнение знающих людей
[info]sdanilov@lj
2004-08-13 04:03 (ссылка)
это называется широким внедрением энергосберегающих технологий

и развитием постиндустриального сектора с гораздо более высокой добавленной стоимостью конечного продукта при минимальной доле издержек на энергоносители

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про мнение знающих людей
[info]gollie@lj
2004-08-13 04:14 (ссылка)
Лакируете действительность

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -