согласна, здесь неувязка с определеними и как-то причудливо смешаны в клубок не связанные вещи. СантаБарбара просто кака-то. Евреии, злобная интеллигенция - в одном лице. И почему их ненавидит народ.

Да ведь в том-то и дело, что я ее никак не определяю, она, как и пресловутая "элита", сама себя определяет. Та же Маша Гессен, не говоря уже о Трегубовой, каждую свой сатью начинает словами "Я, приличная интеллигентная девушка..." и давай Хакамаду нахваливать.

Евреи и злобная интеллигенция в одном лице. Большинство "шестидесятников" вскормлено на еврейской мудрости, выше которой нет мудрости и еврейском юморе, выше которого тоже ничего нет. Отсюда же и совершенно офонаревшая жаба Хазанов, которого за последние лет десять творческой деятельности я бы повесил на осине напротив ровно таким же образом повешеного Жванецкого.

Устал от Губерманов и Алешковских, дико устал. Любая тварь ради оправдания собственного ничтожества и подлости, кривенько улыбаясь постоянно цитирует этих двух плюс Шендеровича. Еще признаюсь в культурном преступлении - Довлатова совершенно не перевариваю.

Никто никого не ищет, все ж ведь на виду.

Главное преступление интеллигенции в том, что собстенную никчемность, оголтелость, подлость, трусость (однако при гарантии безнаказанности - крайнюю агрессивность, не снившуюся никакому лагерному вертухаю), тягу к кликушеству она оправдывает некоей "совестливостью", помноженной на "приличие".

Увы, приличия свойственны любому человеку с чувством собственного достоинства и минимальным воспитанием. Но человек с чувством собственного достоинства постесняется НАЗЫВАТЬ себя интеллигентом. Пусь бы его другие называли. Но нет же - "Мы, интеллигенция... Мы, приличные люди..." Кхм, а может у вас еще и справка есть? Или вам от Бога завещано, что вы приличные, а остальные - быдло?

Касательно "совестливости", то здесь мы имеем дело с элементарным высокомерием зажатого человека, желающего судить (ибо он занет, где правда) и не быть судимым (потому как все его посупки продиктованы высшими моральными соображениями). Особенно меня веселит, что о совести рассуждает сальный наглец Хазанов. Подробности у фон Триера

Мне куда ближе интеллектуалы с чувством собственного достоинства. От них практически невозможно ожидать ни истерик, ни предательства.

Подрабинек... Скажите, Вы действительно одобряете его статью про бедных чеченских детей и несчастного избиваемого, "случайно" нашедшего пистолет?

предположим, перевешаете всех указанных интеллигентных девушек вместе с присущими им губерманами и алешковскими и прочими примкнувшими правозащитниками (кстати, почему столь гипертрофировано вплоть до болезненности внимание к ним? СМИ их давно уже игнорируют)
благо осин на всех хватит

а кого тогда на ковер на потеху публике выпустите из числа некликуш и интеллектуалов с чувством собственного достоинства?

генералов Леонова и Ивашова, политкомментатора Крутова с перебивками фильмами режиссера и актера Бурляева?

О, "аргумент от незаменимости".

Пугачёва вот тоже говорит: "Я бы и рада уйти со сцены, да кому ж тогда сцену оставить? Неужели ж на Катю Лель? Вы же понимаете, что Катя Лель ещё ужаснее меня?" (Предварительно клан Пугачёвой передушил всех, кого только можно.)

Ответ прост. Да, надо всех перевешать. Если после этого на ковёр перед публикой некого будет звать - пусть коврик постоит пустым. Но что-то кажется мне, что надолго он пустым не останется. Придут другие ребята, которых мы не знаем по именам, и рассядутся на ковре. И, глядишь, сбацают что-нибудь повеселее.

А пока коврик пусть отдохнёт. Вместо него пустить по ящику хорошие образовательные передачи. В целях рассеять неученья тьму.

а можете назвать клан лучше Пугачевой & Ko из числа нынешних, равно как и скрывающихся в тени загадочных ребят, которые сбацают
боюсь, в лучшем случае это будет разновидность татушек

потом, от пустого отдыхающего коврика света знаний не прибавится

в качестве хорошого образоватльного канала можно, конечно, на второй кнопке Discovery запустить с переводом Володарского

только вряд ли народ разом к нему прилепнет

тем более что с телеведущими надлежащей научной наружности опять-таки напряженка получится
как во времена С.Г. Лапина

Реальность хуже.

Попытка перемен бдет оправдана в любом случае.

Есть в России умные, честные, профессиональные люди.

Предвижу ехидство - "И где они, что, жиды задавили?"

Да, задавили. Установленными между собой "законами", "кордонами" и "понятиями", которые необходимо соблюсти, чтобы хоть чего-то добиться. П

Пройдя через всю ситему отношений даже самый чистый человек будет совершенно перекроен и нравственно, и идеологически. На выходе никакой идеи, кроме визжащих порнографических школьниц, выдать окажется не в состоянии.

А каким именно образом жиды всех этих русских талантов задавили?

Я лично этнически еврей, культурно,- наверное, русский, большинство друзей всегда были русскими (или по крайней мере не евреями), иудаизм не люблю...

Так вот, по моим наблюдениям, русские ничем не уступают кому-либо другому, и непонятно, каким образом их прост взяли и задавили. То есть, я имею в виду нацию (и культуру) в целом, а не отдельных индивидов.

Пропагандой. Формированием общественного мнения. "Эффективными концепциями", никак не уживающимися с понятием национального государства. И знаком равенства между етесственным желанием человека быть хозяином на своей земле и колючей решеткой концлагерей.

Нерусь - это не национальность, нерусь - это менталитет.

Я не против евреев, но я ненавижу жидов (простите сомнительную лексику). Жидом может быть и русский по происхождению человек. Но среди евреев жидов все равно много больше. Достаточно посмотреть на подпись под любой поганой статейкой, сальной цитакой, скользкой книжонкой, гадливой передачкой.

Я нарочно не поминаю фамилий Гусинского (утопившего страну во лжи и "информационых технологиях"), Березовского (развязавшего войну в Чечне ради отмывания грязных денег и это лишь одно из его преступлений), Абрамовича (урвавшего себе жирный кусок от приватизационной аферы и покупающего футбольные клубы и шотландские замки в то время, когда 60 проентов населения России живет за чертой бедности), прочая, прочая, прочая - имя им легион.

Вы говорите интересные вещи, но пользуетесь весьма расплывчатыми определениями. Во-первых, что есть "национальное государство"? Я, кстати, не могу сказать, что я в восторге от того, что я под этим понимаю, но уж во всяком случае евреи способны строить своё национальное государство (я имею в виду Израиль).

Во-вторых, как Вы определяете "жида"? Кстати, я ничуть не обижаюсь. Я лично определяю "жидов" как людей с талмудическим менталитетом, менталитетом гетто,- и, откровенно, недолюбливаю их тоже. А ненависть, по-моему, слишком сильное чуство, и его следует испытывать лишь к индивидам. Кстати, по отношению к Березовскому и Абрамовичу я его безусловно испытываю.

Но я думаю, что то, что они делают, есть обыкновенное корпоративное хищничество, и их собраты по другую сторону океана ничем не лучше.

Жида я определяю точно так же, как Константин определяет нерусь. И в мыслях не было Вас оскорбить или задеть.

Просто для меня "жид" - слово на порядок более грубое, но вместе с тем эмоционально емкое. Такая ненормативная лексика. Напрямую с евреями слово "жид" в моем понимании не связано.

Евреи пережили холокост, постоянно страдали от притеснений, перманентно получают угрозы от психически неполноценных антисемитов и поэтому могут строить какое угодно государство - у них индульгенция на веки вечные. Даже если они сейчас устроят в Израиле тоталитарную диктатуру и массовый геноцид всех палестинцев - никто не вмешается. Не стоит так же забывать, что многочисленные "демократические акции" (особенно в России) оплачиваюся из еврейских фондов. Даже если Шарон в прямом эфире сожрет христианского младенца, либеральные СМИ найдут ловкое и корректное оправдание казусу педоканнибализма. Но оговорюсь - я отдаю себе отчет, что и в России, и в Израиле, среди чистокровных евреев случаются глубоко порядочные, нелицемерные люди. Тем позорнее наблюдать, как слаб их голос на фоне оголтелого общемирового (и тут Вы тоже правы) жидовского гвалта.

Безусловно использую крайне расплывчатые формулировки - это обуславливается моей молодостью и неопытностью. Но стараюсь учиться.

Во всем остальном соглашаюсь с Вами.

Процитирую Егора Холмогорова - Я не желаю зла ни одному народу, кроме тех, кто желает зла моему.

Совсем забыл ответить на Ваш вопрос о национальном государстве.

Вопрос крайне сложен, я боюсь наговорить глупостей. Я примерно представляю себе идеальную Русскую Империю, но для того, чтобы четко объяснить, что в ней откуда берется, какие законы работают и отчего сие есмь благо, я еще слишком некомпетентен.

А чего людей вешать-то, когда борьба идёт чисто идеологическая? Публикуйте то, что сильнее их, толкайте свои идеи, и если они достойнее, то они и победят.

Подобный подход напоминает примерно следующее,- если я выйду на ринг с Костей Зю, то он меня положит в глубокий нокаут в один секунд... Но вот если его из Калаша завалить:) Согласитесь, Константин, это не подход.

А чего людей вешать-то, когда борьба идёт чисто идеологическая? Публикуйте то, что сильнее их, толкайте свои идеи, и если они достойнее, то они и победят.

Ч-чиво?

Побеждают не "достойные" идеи, а те идеи, которые лучше пропиарены, в пропаганду которых вложено больше денег и т.п. При этом разрушительные идеи всегда имеют фору перед идеями созидательными, ибо рушить легче, и призывать к разрушению проще.

</i>Подобный подход напоминает примерно следующее,- если я выйду на ринг с Костей Зю, то он меня положит в глубокий нокаут в один секунд... Но вот если его из Калаша завалить:) Согласитесь, Константин, это не подход/</i>

Почему? Наоборот, только это и подход. В борьбе наций нет правил, все средства хороши. Если тебе навязывают какие-то правила, значит, хотят навязать такие, по которым ты проиграешь заведомо.

Представьте себе, что на вас НАПАДАЕТ тот же Костя Дзю. Нападает, чтобы УБИТЬ. Вы будете "спортивно сопротивляться", или схватитесь за калаш, если он у вас есть? Да за что угодно схватитесь.

Люди, проповедующие или внушающие те или иные идеи, нас УБИТЬ ХОТЯТ. С ними не "соревноваться" надо в уме и остроумии (хотя своё наращивать надо), а избавляться от них абсолютно любыми способами, только бы заткнуть их рты. Потому что из их ртов льётся яд. Тут как на войне: с провокатором не дискутируют, его топят в нужнике. Хотя, конечно, свою пропагандистскую работу в войсках тоже вести надо, этого никто не спорит. Ибо не до всех провокаторов можно дотянуться. Но при малейшей возможности - просто убивать.

Ну, в кратце могу сказать, что если видеть себя на войне,- то да, возможно, Вы правы. Я лично не хочу войны, хотя если вынудят, то буду воевать. Идеологическую борьбу я, в отличии от Вас, войной не считаю. Тут мы видимо расходимся во взглядах.

А кроме интеллигенции никого не надо перевешать?
Ну там - "бритых бандюганов, убийц-эфэсбэшников, ментов с лицами похожими на озлобившийся картофель, расплывшихся теток, психически больных, трясущихся на остановках, продажных умников, бездельников из ОГИ и "Билингвы", гламурных журналистов... ну, короче говоря список длинный"
И вообще всех хуевых людишек. Надеюсь, что "чистый остаток" достойных спасения будет составлять не более 15 миллионов и в стране наконец задышится легко , как никогда.

А вот отнесёмся серьёзно.

Список-то на самом деле недлинный. Бандюганов таки надо перевешать, согласен. Но их как-то не очень жалко. Убийцы-феесбешники - которые убийцы, разумеется - что ж, невелика ценностью. Ментовку по-любому придётся чистить и разгонять, но непонятно зачем их именно убивать: лишённый ментовских прав, мент безопасен. Психических больных убивать не за что, это уже эстетизм выходит. Гламурный журналист - он-то чем провинился? И так далее.

Однако, засада в первом пункте. "Интеллигенцию" поголовно вешать необязательно. несмотря на её омерзительность и опасность. С ней надо поступить как с ментами: лишить прав заниматься тем, чем она занимается. При этом, как и с убийцами-феесбешниками, некоторых надо бы, наверное, и в самом деле повесить. По делам ихним. Но главное - лишить их медийных возможностей. Сложно, конечно, но можно. Выгнать из телеящика для начала. А ящик пускай постоит пустой.

Знаете, есть СМИ, а есть СМИ.

Патроиотические не затрагиваем, речь сейчас не о них.

Есть "Коммерсант - Власть", плююсь, но читаю.

А есть "Новая Газета", к примеру.

Зачем им внимание СМИ, они сами СМИ.

приведенные примеры имеют весьма условное отношение к СМИ с учетом массовости
еще в большей степени это относится к т.н. патриотическим изданиям

то, что изданий типа Коммерсанта становится меньше, а их тиражи падают, никак не способствует бурному процветанию патриотической мысли

и потом, зачем мучать себя чтением, вызывающим исключительно плевательный рефлекс?

рецепт проф. Преображенского на этот счет давно известен ;)

Нет - нет, Вы не так поняли.

Коммерсантъ никогда не был патриотическим изданием, но иногда на его страницах можно изыскать нечто полезное.

Исходящий от "Ъ" либеральный душок изрядно рздражает, но при этом все же не обессмысливает чтение.

А вот "Новая Газета". прибежище политковской и иже с ними - это просто рупор общечеловеской идеологии и "Высшей Морали" борцов с кровавой путиногэбней.

Любимо чтиво современной "интеллигенции". До дыр зачитывают.

Новая газета & Политковская – специфические, а отнюдь не массовые продукты, рассчитанные на очень узкую аудиторию, и общей погоды они никогда не делали и тем более не делают сейчас
их воздействие на широкую публику было и остается равным нулю
почему ныне они так волнуют некоторых патриотов – лично для меня большая загадка
если, кончено, это не изощренная форма садомазохизма

с другой стороны, менее убогих проектов, способных претендовать на массовый охват публики, нежели «Русский д(урд)ом»™ в исполнении указанных выше по треду персонажей, я не знаю (быть может, в силу исключительной дремучести)

Довольно массовые, по степени цитируемости и обсуждаемости.

"Русский дом" не без греха, конечно.

Нужно что-то принципиально иное.

В идеале добиться того, чтобы в популярных, массовых, уже завоевавших аудиторию изданиях мягко, ненавязчиво и при этом со всей возможной симпатией поднималась и рассматривалась тема патриотизма, настоящего, а не "допустимого".

Но таджикские девочки и отмороженные нацисты - куда более жареная тема.

индекс цитируемости говорит еще и об уровне профессионализма и актуальности ставящихся тем

то есть о том, чего так не хватает патриотическим изданиям

которые не могут дать достойный аргументированный ответ на таджикских и прочих девочек либералов
не говоря уж о каких-либо позитивных программах

разрушить все до основания не так уж сложно
что доказали большевики
проблема в том, чтобы построить новую конструкцию, которая была хотя бы не хуже других в окружающем мире

не могут дать достойный аргументированный ответ

Ага. С кляпом во рту и со связанными руками сложновато давать достойные аргументированные ответы. "Ты говори, Ваня, говори. Чё мычишь? Ну вот видите, не может он дать достойный аргументированный ответ".

Простите, Константин, а в чем заключается кляп во рту и связанные руки? Вы же вот печатаетесь? Вроде бы да. Русские националисты публикуют свои газеты, интернет-издания... Ну, мир естественно несправедлив, и возможно ресурсов у них меньше, чем им бы хотелось, но то, что утверждаете Вы, по-моему, есть явное преувеличение.

а разве бедного Ванечку уже злые межпромбанки вкупе с кириенками исками своими вчистую разорили?
либо злая нерусь все его сайты заблокировала?

а может, ему не кляпик, а соска образца 1908 года с клеймом «Союза Михаила Архангела» во рту мешает?
и ручонки шаловливые пока с клавиатуркой справиться не могут, так чтоб из буковок мыслишки более оригинальные и аргументированные выходили?

Вы примерно представляете себе разницу между личной страницей Константина Крылова в сети и центральным каналом всероссийского телевидения?

А население измотано информационными технологиями, оно верит телевизору, потом что это телевизор и газете "МК", потому что это "МК".

В стране информационный хаос (что очень хорошо продемонстрировали нам СМИ, освещавшие трагедию в Беслане), а когда вокруг человека - многоголосица и галдеж, он чисто подсознательно будет слушать голос, который орет громче всех. Не потому, что человек быдло, а потому, что он устал. Высматривать же в общем мутном информпотоке золотые песчинки реальности не только утомительно, но еще и довольно болезненно.

Вы совершенно правы, вес личной веб-страницы Константина Крылова в сравнении с весом коммерческих СМИ незначителен. То же самое я могу сказать и по поводу своей веб-страницы. Как я уже отметил, мир несправедлив.

Но, как человек, который вырос в ожидании ареста отца каждый день, я представляю "связанные руки" и "кляп во рту" как нечто более серьёзное, чем недостаток финансирования.

И как же?

Заставить человека замолчать можно разными способами. Можно убить. Можно посадить в тюрьму. Можно не печатать и не подпускать к телекамере. Можно оставить без работы. Ко всем этим ситуациям моя метафора применима и применяется.

Я, например, никогда не жалуюсь, что меня, такого хорошего, дескать, не печатают. Но когда я слышу аргументы типа "чё, нечего возразить тёте Моте в телевизоре?", то я могу сказать только одно: у меня есть что возразить вашей тёте Моте, но к телевизору меня не подпустят. Так что тётя Мотя празднует не победу своего красноречия, а победу режима, который её посадил в телевизор. "Танков, раздавивших большевистскую сволочь".

Что не одно и то же, понимаете?

Г-н Крылов, я не согласен со многими Вашими тезисами, но я солгласен с тем, что Вы пишете в своём последнем посте. Была бы моя воля,- честное слово, выдал бы Вам время в эфире:) Но увы...

Борис.

У МК и КП пока нет собственных каналов телевидения
и вряд ли они скоро появятся

а их популярность и соответственно тиражи определяются спросом на данный продукт, что напрямую зависит от профессионализма их редакторов
которые еще в советские годы зарабатывать на собственное пропитание умели

у них бы Ванечке и поучиться следовало вместо того, чтобы на происки врагов жаловаться

Нечему там учиться. Если завтра по ТВ начнут показывать расчлененных младенцев и зоофилию крупным планом, но при этом с комментариями, обтекаемо оправдывающими подобное зрелище, народ первые пару дней помнется, к потом, как ни в чем ни бывало, снова на диван усядется.

Тут вопрос не столько спроса, сколько привычки. Именно что с советских времен пошедшей.

Научиться Ванечка у Абрамчиков может только одному - как стать Абрамчиком. Как максимально прибыльно продать гадость, и сохранить при этом имидж непорочного апостола сияющей Истины.

Этому сейчас официально учат и это безусловно происки врагов. Но мы на них давно не жалуемся - мы фиксируем и запоминаем.

Простите,- если вопрос насчет статьи Подрабинека ко мне, то похоже, что именно этой статьи я не читал. У Вас ссылки случайно на неё не будет?

http://www.prima-news.ru/news/articles/2004/9/3/29248.html

Роскошнейший материал.

Я имел в виду Кирилла Подрбинека, а не Александра. Этого автора я, по-моему, читаю впервые.

Кстати, спасибо за сслыку:)

Насчет того, что он пишет,- в-общем, конечно, неверно. Но когда в Чечне совершаются военные преступления, они должны расследоваться, и виновные должны быть наказаны. И терроризм со стороны чеченцев тут не оправдание.

И, так как Подрабинек не даёт никаких деталеы по поводу гибели тех детей, о коротых он пишет, то и судить о том, что за этим стоит, сложно.

Мне больше всего понравилось про "случайно" обретенный пистолет.

Смеялся очень заливисто.

Это да, и впрямь смешно. Тот, у кого есть тот самый пистолет,- едва ли просто беззащитная жертва.

Верно, но меня все же более всего восхитило слово "случайно"...