интересный разговор!
сомнений не было! но есть ньюансы:
одни говорят - своего г-ва и не было никогда! другие - было, мол, да сплыло в 17-ом...
но это дело прошлого, а вот что будет? возможно ли ГОСУДАРСТВО РУССКИХ, или это фантастика...

Не только возможно, но и непременно будет. Следите за ценами на авиабилеты. Как только сильно подорожают рейсы на Баку и Ню-Ёрк, знайте - наши уже близко.

Хотелось бы! Но покамест только мечты... :-( Хорошо, что хоть мечтать разрешают!

Причины? На мой взгляд: отсутствие национальной элиты, ибо мозг нации замещён личинками паразита. ПОЛНОСТЬЮ.

Да, я придерживаюсь такой же точки зрения на причины. В первую очередь - отсутствие у русских Системы Защиты. У каждой цивилизации имеется особая защитная подсистема, предохраняющая общество от потери самоидентификации. Например, у восточных народов это клановая структура общества. Нам клановая структура по ряду причин уже "мала", нам требуется более современная система. Другая функция, которую выполняет Система в процессе своей деятельности - это генерация элиты.

Так что да, нам нужна элита. Или новая аристкратия. Но для этого русским необходимо отстроить подсистему защиты своей собственной цивилизации.

С "новой аристократией" - поздняк метаться, поезд ушёл! Даже старая, недобитая жидо-большевиками аристократия сдулась как дырявый презик. Советская аристократия - это нонсенс, оксюморон....

Нам, русским, надо пристально посмотреть на опыт немчуры (национал-социализм), правда там суть очень трудно отделить от дёгтя и перьев, которыми победители немцев в десять слоёв измазали.

Какая чушь.

Да кто бы сомневался! Ведь я ни разу не употребил в своём тексте такие слова, как "свобода", "демократия", "права человека", "преступник не имеет национальности" и "уничтожим русский фашизьм".

Вам бы лучше послушать Новодворскую, этот светоч либерального разума. Вот у нее вы найдёте полный ассортимент столь милых вашему сердцу ключевых слов, без которых немыслима ни одна идеологически правильная (по нынешним временам) речь.

Да хоть бы употребили, это бы вас не спасло. Хуйня какая-то, внутренне противоречивая.

:-)

Вы заблуждаетесь. Что, впрочем, неудивительно.

Возможно; это потому что я воспринимаю вас в контексте Крылова которого вы тут комментируете. Вы, вообще-то, поддерживаете Крылова?

Если да, то все эти неочень определенные вещи (Цивилизационное что-то) что у вас -- так Крылов против этого, согласно это то что надо отбросить чтобы стать жидами -- и вы просто не понимаете чего говорите. Если нет ---

:-)

Я поддерживаю идеи национализма, которые Крылов озвучивает. Ну и самого Крылова тоже, там где он выступает с этими идеями.

Во второй же части вашего сообщения вы опять глубоко заблуждаетесь. Все обстоит с точностью до наоборот.

Идеи того национализма которого Крылов озвучивает -- именно несовместимы. То есть Крылов раньше был сторонником особого пути, Цивилизации, "Четвертой Этики" и пр. -- но сейчас-то все это морок, наведенный Нерусью, от которого следует избавиться. Говорится это совершенно прямо, и не понятно как тут можно заблуждаться;

:-)

Вы ошибаетесь. Крылов, раз уж речь зашла о нём лично, не призывает "избавляться". Он предлагает пользоваться инструментами, которые хорошо себя зарекомендовали - такими, как национализм.

Выражения типа "Крылов предлагает" имеют тот-же смысл, что "ВГСорокин предлагает включить говно в книгу о вкусной и здоровой пище". Многие понимают Сорокина именно так, кстати, и реагируют как на "ужасный фашизм Крылова" -- запретить!

На самом деле оба -- художники постмодернисты. И Сорокин не ест говна за обедом, и Крылов не практикует никакого "национализма" в реальной жизни -- вполне себе встроенный в среду московских жидов и армян человек, вменяемый и управляемый журналист.

:-)

А национализм я видел. Он действительно инструмент. И тоже зависит от точки зрения -- меня, смотрящего на толпы и желающего "пулеметов", или деревенского быдла, привезенного автобусами на эту площадь орать "азатлык" по команде, интеллигенции, орущей быдлу команды в специальный громкоговоритель, Бабая, торгующегося с Москвой.

Инструмент, это точно сказано. Вы хотите быть чьим-то инструментом? Вам все равно, чьим?

Осечка! Вы слишком грубо передёрнули. Вот тут:

Инструмент, это точно сказано. Вы хотите быть чьим-то инструментом? Вам все равно, чьим?

С чего вы взяли, что "инструмент" - это я или кто-то ещё? Инструмент в данном случае - это не более чем способ действия.

Так что, незачёт :)
Попробуйте ещё раз.

Конечно. Вы не инструмент а самобытный мыслитель. Собственно, с этого я и начал -- юзер сталкер дурак несущий хуйню -- к этому и пришел снова. Проиграл, стоило ли тратить бисер?

:-)

Ну, если ваша мысль начинается и заканчивается одним и тем же, обвиваясь вокруг столь высоких философских категорий, как "дурак" и "хуйня"...

Однообразненько. Играйте дальше в свой бисер :)

Это действительно важные категории. Без них никуда.

Согласен, категории действительно важные. Но не философские.