это неверно, как и все обобщения. Ислам, как и христианство - крайне неоднороден. И конфессионально, и культурно и социально. Как и в христианстве, в исламе есть свои авторы. Как и в христианстве, часть этих авторов общепризнанны и уважаемы, часть маргинальны. Если мы вне контекста надергаем цитат лишь из маргиналов (а в данном случае, это так), то любое явление можно выставить в отвратном свете, будь то ислам, православие, баптизм или театральная постановка.
В исламе (равно, как и в других религиях) есть свое "священное писание" и "священное предание". Первое - Коран, это, так сказать, истина в последней инстанции. Но поскольку непонятных мест (как и в Евангелии) масса, то возникает второе - толкования. Их огромное количество и они обязательны (и то достаточно условно) только для узкой (или относительно узкой) группы людей, кто придерживается именно этой ветви (в данном случае, веточки) конфессии. Т.е., буквально воспринимать эти инструкции будет не слишком широкий круг товарисчей, как бы это помягче сказать... довольно своеобразных. Их христианские аналоги, кстати, во множестве водятся на разнообразных религиозных и ультрапатриотических ресурсах (и подводят под битье не менее широкую теоретическую базу).
В общем, говоря об этой вечной дискусии, я не думаю, что стоит тотально осуждать крупнейшее культурное явление, основываясь только на заметках очень ограниченной и специфичной группы комментаторов.
Да, кстати, я - добрая католичка...

и очень часто эти толкования тесно переплетаются с местными дикарскими обычаями